Leben nach dem Tod?

@fritzchen1

...weils gerade meine Zeit zulässt.

Das ist die philosophischte Frage (was nach dem Tod sei) die die Menschheit beschäftigt. Diese als dumm zu bezeichnen...naja.
Klar ist diese nicht zu beantworten. Darum auch "philosophisch"!

In meiner Logik kann diese nur "Leben" lauten. "Tod sein" sagt nur aus, dass jemand nicht mehr da ist. Wenn man sagt, man wäre dann tot, dann lässt man sich nicht auf die philosophische Frage ein. Man gibt kein Statement damit ab und sagt im Grunde nur, dass man keine Ahnung hat. Das stimmt ja und ist ehrlich, mit Philosophie hat dies aber nix zu tun. Und daher ist dies dann auch fehl am Platz. Da es nix zur Diskussion beiträgt.

Philosophie funktioniert halt nicht, wenn man nicht über den Tellerrand blicken kann.

@AdLibitum

AdLibitum schrieb:In meiner Logik kann diese nur "Leben" lauten. "Tod sein" sagt nur aus, dass jemand nicht mehr da ist. Wenn man sagt, man wäre dann tot, dann lässt man sich nicht auf die philosophische Frage ein. Man gibt kein Statement damit ab und sagt im Grunde nur, dass man keine Ahnung hat.

Bitte versteh' mich nicht falsch, ich möchte gerne verstehen, warum du auf ein weiteres Leben schlussfolgerst.

Ich persönlich würde mich sehr freuen, wenn es ein Leben nach dem Tod geben würde. Diese Erkenntnis würde mir wohl sehr viel Last von den Schultern nehmen, zumindest stelle ich mir das so vor.

Denkst du, dass der alte Körper zwar stirbt, aber man selbst wieder von Neuem beginnen kann?

Das wirft für mich halt die Frage auf, wie viel man von seiner alten Persönlichkeit und von seinen Erinnerungen behält. Falls man seine alten Erinnerungen an seine geliebten Mitmenschen behält, dann kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass niemand im neuen Körper Kontakt zu seinen alten Mitmenschen sucht.

Beispiel:

Eine Tochter verliert ihre Mutter, die altersbedingt verstorben ist. Nehmen wir an, die Tochter ist zu dem Zeitpunkt 40 und ihre verstorbene Mutter wird als Mensch wiedergeboren. Als Baby wird es einem natürlich nicht möglich sein, zu seiner alten Familie wieder Kontakt aufzubauen. Also warten wir, bis die verstorbene Mutter in ihrem neuen Körper 15 Jahre alt wird. Jetzt wäre es doch logisch, dass die Mutter wieder Kontakt zu ihrer Tochter sucht, mit 15 wäre das doch kein Problem. Noch weniger mit 20 Jahren - die Tochter würde auch dann mit großer Wahrscheinlichkeit noch leben.

Ok. Da es bis jetzt keine vermehrten Fälle von verstorbenen Personen gibt, die Jahre später ihre alten Angehörigen wieder besuchen wollten (zumindest nachgewiesene Fälle, denn es lässt sich leicht nachweisen, wenn derjenige wirklich komplette Erinnerungen von seiner vorher verstorbenen Persönlichkeit besitzt), muss ich darauf schließen, dass dieser Personen, die versterben und "vermeintlich" wiedergeboren werden:

A: ihre Erinnerungen und ihre Persönlichkeit nicht behalten
B: ihre Erinnerungen nicht behalten, aber dafür ihre Persönlichkeit
C: überhaupt nicht wiedergeboren werden

Und das ist mein Problem. Bei B könnte man noch argumentieren, dass die Person weiterhin bestehen bleibt, man es aber nicht wirklich nachweisen kann. Bei mehr als sieben Milliarden Menschen gleichen sich viele Persönlichkeiten wohl auch zwangsweise.

Für A wird es wohl nie möglich sein, dies zu beweisen, deshalb liegt für mich C am nächsten.

Viele sagen ja, dass sie der Meinung sind, dass unser Körper uns die Möglichkeit gibt Erfahrungen zu sammeln und als Erinnerungen zu speichern, wir aber nicht an unseren materiellen Körper gebunden sind und diesen nach dem Tod zurücklassen und somit auch zumindest die Erinnerungen. Wie kann man so etwas beweisen?

Und genau damit habe ich einfach meine Probleme. Vielleicht kannst du mir erklären, wie du dir diese Transformation in einen neuen Körper vorstellst, also warum unsere Persönlichkeit nicht an den Körper gebunden ist. Und wenn unsere gesamte Persönlichkeit, also alles, was uns als Individuum ausmacht, dabei verloren geht... warum kann man nicht davon sprechen, dass einfach ein Leben unwiderruflich zu Ende geht?

Ich sehe ein, dass dich deine Logik zu einer anderen Schlussfolgerung führt, als es bei mir der Fall ist. Beide Ansichten entspringen unserer jeweiligen Logik, die rein auf subjektiver Basis aufgebaut ist.

Oder gibt es da etwas, dass dich absolut sicher sein lässt, und das mich auch überzeugen muss?

AdLibitum schrieb:
Dann Rede ich von Neugeburt und du stellst postwendend Neugeburt mit Wiedergeburt gleich.

Willst du mir den Unterschied erklären, damit ich beim nächsten Mal nicht den selben Fehler begehe? Überall, wo ich gesucht habe, wird Neugeburt mit Wiedergeburt gleichgesetzt.

Im Englischen heißt beides rebirth. Ich bin schon auf deine Erklärung gespannt, danke!

Und wegen Mutter und Tochter:

Ich nehme an, dass die Tochter das Haus ihrer Mutter geerbt hat und weiterhin darin wohnt. Bei so vielen Menschen, die jeden Tag sterben, ist dies mit Sicherheit bei sehr vielen der Fall. Darum wäre es für die Mutter auch kein Hindernis, ihre Tochter wieder zu finden.

Oder man sucht nach ihrem Namen und addet sie bei FB, Möglichkeiten würde es immer geben.

AdLibitum schrieb:Das ist die philosophischte Frage (was nach dem Tod sei) die die Menschheit beschäftigt. Diese als dumm zu bezeichnen...naja.

Menschen die fragen ob es einen Gott gibt, würde ich jetzt auch nicht unbedingt als dumm bezeichnen, was ich auch gar nicht gemacht habe. ich will meinen das sich solche fragen Rational nicht beantworten lassen.

AdLibitum schrieb:Philosophie funktioniert halt nicht, wenn man nicht über den Tellerrand blicken kann.

Und gibt es einen Gott?

@fritzchen1

Wie findest du es denn, dass einem in der Wissenschafts-Rubrik eine nach eigenen Angaben rein philosophische Frage gestellt wird, die nach eigenen Angaben gar nicht beantworten werden kann?

Dazu kommt noch, dass man sich ja anscheinend gar nicht auf das Thema einlassen kann und keine Ahnung besitzt, sobald man eine Antwort gibt, die nicht schmeckt.

Ich finde das ganz trollig. :)

haekki schrieb:Ich finde das ganz trollig. :)

Ich auch. :)
deswegen trollt mal weiter.

haekki schrieb:warum kann man nicht davon sprechen, dass einfach ein Leben unwiderruflich zu Ende geht?

Wenn ein Mensch weder Erinnerungen noch Erfahrungen aus einem früheren leben mitbringt dann ist es Sinnvoller von einem neuen leben zu sprechen.
Da beides bis jetzt noch nicht gezeigt werden konnte. ;)

@fritzchen1

Eben, der Meinung bin ich ja auch.

Falls es anders sein sollte, würde es dafür Anhaltspunkte geben. Die Annahme, man würde nach dem Tod wiedergeboren werden und seine Persönlichkeit + Erinnerungen mitnehmen würde so viele zusätzlich benötigte Annahmen ins Spiel bringen, die sich erst bewahrheiten müssten und für die eigentlich gar keine Notwendigkeit besteht.

Keine Ahnung, wie ich mich da deutlicher Ausdrücken könnte. Mal schauen, vielleicht wird @AdLibitum irgendwann auch mal inhaltlich auf meine Frage eingehen, damit ich nicht dumm sterbe.

Zur Sicherheit stelle ich sie noch einmal, ich weiß ja, wie gerne Fragen übersehen werden, die einen in Erklärungsnot bringen könnten:

AdLibitum schrieb:Dann Rede ich von Neugeburt und du stellst postwendend Neugeburt mit Wiedergeburt gleich. Nicht das du es nicht könntest aber du denkst in einem zu kleinen Muster.

Meine Frage:

haekki schrieb:Willst du mir den Unterschied erklären, damit ich beim nächsten Mal nicht den selben Fehler begehe? Überall, wo ich gesucht habe, wird Neugeburt mit Wiedergeburt gleichgesetzt.

Im Englischen heißt beides rebirth. Ich bin schon auf deine Erklärung gespannt, danke!

Meine Mutter hatte auch schon eine Nahtoderfahrung...
Sie erzählte von einen unendlich langen Tunnel mit hellem Licht...
Ich hätte ihr nicht ein Wort geglaubt wenn sie nicht so lebensbedrohlich unterzuckert gewesen wäre

Und man kann noch so viel spekulieren, Erfahrungsberichte sichten, etc. Millionen Menschen haben die Schwelle zum Tod schon überschritten...und trotzdem wissen wir letztlich absolut nichts darüber. Niemand kann uns noch nachträglich ein Feedback geben!

Und wer weiß, vielleicht gibt es auch gar nix darüber zu wissen...vielleicht existiert nichts Immaterielles, was losgelöst von der irdischen Sphäre existiert. Die Menschen GLAUBEN vieles...aber wir WISSEN nichts!

Wir müssen uns einfach auf diesen letzten Schritt in unserem Leben einlassen. Den letzten Schritt ins Ungewisse.

Wir haben keine Wahl!

Non-Believer schrieb: Niemand kann uns noch nachträglich ein Feedback geben!

Eben.

Allerdings kann man natürlich auch versuchen, logisch an die Sache heran zu gehen und sich überlegen, welche Folge des Ablebens grundsätzlich wahrscheinlicher sein könnte und was die Ursachen eines Glaubens an ein Leben nach dem Tod sein könnte.

Wenn man es mal ganz plakativ betrachtet, dann ist das Szenario, nach der Tod in einem anderen menschlichen Körper wiedergeboren zu werden genau so wahrscheinlich, wie nach dem Tod stets nur als Löwenzahn zu reinkarnieren. Dennoch halten die erste Version viele Menschen für wahrscheinlich, die zweite aber nicht. Das lässt immerhin Rückschlüsse darauf zu, den Wunsch als Vater des Gedanken in die engere Wahl zu ziehen.

Non-Believer schrieb:Und man kann noch so viel spekulieren, Erfahrungsberichte sichten, etc. Millionen Menschen haben die Schwelle zum Tod schon überschritten...und trotzdem wissen wir letztlich absolut nichts darüber. Niemand kann uns noch nachträglich ein Feedback geben!

das aber auch nur, in dem man sich die Strategie aufbaut konsequent alle Geister/Geistwesen Geschehnisse zu zerreden und niederzumachen.
Soviel Selbstzerstörung basteln sich halt nur Menschen zurecht, die vielleicht auch einfach nur die Motivation haben diese Dinge gar nicht wissen zu wollen.

Für mich gibts schon so viele Beweise für Seele und Co dass ich vollständig überzeugt bin und Skeptiker haben eigentlich nichts besseres zu tun, als alle Indizien immer ständig zu zerreden. Mit dieser Taktik wird man auch tatsächlich nicht viel herausfinden können. Und wenn man sich mal die Mühe gibt, den Leuten zu versuchen klar zu machen, wo ihre Denkfehler sind, wird man nur als Fanatiker und Kranker beschrien, das ist schon lustig. ^^

@Dawnclaude
Ich geb dir vollkommen Recht... All diese Skeptiker verderben einen den Spaß am spekulieren und philosofieren

haekki schrieb:Ich persönlich würde mich sehr freuen, wenn es ein Leben nach dem Tod geben würde. Diese Erkenntnis würde mir wohl sehr viel Last von den Schultern nehmen, zumindest stelle ich mir das so vor.

Es ist die Frage, ob du das wirklich wissen willst, nach meiner Erfahrung, die ich bislang im Leben hatte, würde ich eher nein sagen. Unterbewusst würde dich etwas davon abhalten und ich persönlich bin immer noch am erforschen, was da genau vorsich geht, warum das Unterbewusste so viel Kontrolle ausüben kann.
Ich sehe jedes Mal ein starkes Aggressionspotential bei meinen Theorien und das liegt vorrangig an der Motivation und an dem Erhalt der Fakten, wie sie derzeitig bekannt sind.
Die fakten zu verteidigen ist auch kein Problem, doch meistens bleibts bei einem Teufelskreis.

Sehen wir das doch mal Neutral ohne sämtliche Vorurteile die man sich so aufbaut.
Aus meiner sicht, kann man sich ein Leben nach dem Tod beweisen, in dem man Interaktionen mit dem Astralkörper / Seele beweist. Das aber - und das ist der springende Punkt, kann man sich nur selbst beweisen.

Es gibt folgende Möglichkeitn
- Astralreise machen, auf der Realebene landen und etwas in der umgebung erforschen, dass man nicht wissen konnte. z.b. man sieht einen Nachbarn und schaut ihm bei seinen tätigkeiten zu und fragt später, ob er dies gemacht hat. oder nach bsonderen Objekten suchen.
- luziden Traum machen , Gesprächspartner ausfindig machen und versuchen Dinge über die Gesprächspartner zu erfahren, die man nicht wissen konnte oder ihnen Aufgaben stellen, die man selbst eigentlich nicht machen könnte. (Traumforscher Tholey ist da schon ganz schön weit gegangen)
Es gibt dann noch andere Varianten, aber das wären 2 Möglichkeiten, wie ein neutral eingestellter Mensch sich normaler weise ein Leben nach dem Tod beweisen könnte, WENN, ja wenn er das wirklich konsequent umsetzen will und daran scheitert es tatsächlich meistens.
Man braucht z.b. Geduld für das erlernen von Astralreisen oder luziden Träumen und somit Motivation.
Häufig haben aber skeptische Menschen nur sehr wenig Motivation diesen Aufwand zu ertragen.
Und das ist schon so ein Problem, denn dann wollen sie erst gar nicht diese Experimente konsequent umsetzen. :)

Es fängt dann schon an mit dem Modell der objektiven Beweisführung, die konsequent versucht eigene Erlebnisse madig zu machen. Obwohl man eigentlich gar nicht so wirklich weiß, wie eine Interaktion mit einem jenseits aussehen könnte, setzt man einfach mal vorraus, dass eine Seele nicht nur objektiv belegbar sein sollte, sondern das auch noch will.
Denn was spräche denn dagegen? Aber dagegen kann eine ganze Menge sprechen, WENN man es neutral betrachtet.

Die oberen Punkte aber ermöglichen sogar einen halbwegs objektiven Beweis, werden aber schwierig sein zu reproduzieren. Sollte aber denke ich egal sein, wenn man es zumindest einmal belegen kann.

Einem skeptischen Menschen kommt z.b. grundsätzlich nie die Idee, dass eine Seele sich absichtlich geheim halten könnte, aufgrund bestimmter Motivationen. Warum hinterfragt man das eigentlich nicht mal - weils wieder zu weit hergeholt ist?

haekki schrieb:Also warten wir, bis die verstorbene Mutter in ihrem neuen Körper 15 Jahre alt wird. Jetzt wäre es doch logisch, dass die Mutter wieder Kontakt zu ihrer Tochter sucht, mit 15 wäre das doch kein Problem. Noch weniger mit 20 Jahren - die Tochter würde auch dann mit großer Wahrscheinlichkeit noch leben.

Wäre logisch, läuft aber anders ab. In der Regel ist es so, dass solche Menschen erinnerungsfetzen haben und dann versuchen zu Menschen Kontakt aufzunehmen, zu denen sie vage Informationen haben.
Es gibt aber nun schon einige Berichte die so etaws getan haben. Reinkarnationsforschung hat viele solche Berichte versucht zu belegen. Kann aber keinen wissenschaftlichen Beweis erbringen, wegen der mangelnden Reproduzierbarkeit aufgrund der Erinnerungsfetzen.

@Dawnclaude
Wie kann man Astralreisen machen?

@Jsy

Jsy schrieb:Wie kann man Astralreisen machen?

Hier ist eine gute Beschreibung zu Astralreisen

http://www.getastral.de/

@Dawnclaude

Danke, jedoch stell ich mir das schwierig vor nicht einzuschlafen und doch in einen Klartraum zu gelangen!

@Dawnclaude
Du stellst als nicht Skeptiker z.b das indische kasten denken nicht in frage. Ausserdem plapperst du nur das nach was wndere Menschen frueher darüber gedacht haben. Für die meisten Menschen war doch früher das leben kurz und beschissen.

fritzchen1 schrieb:Du stellst als nicht Skeptiker z.b das indische kasten denken nicht in frage.

Das eine muss das andere ja nicht ausschließen. Für mich ist Reinkarnation logisch, anhand der Berichte, die so existieren und aufgrund meiner Erfahrung. Das die Belege nicht nach wissenschaftlichen Kriterien erschaffen werden können, heißt ja nicht, dass sie kein Stellenwert haben.

Aber dennoch kann eine Ausbeutung durch das Kastensystem in Indien existieren und ein "geeignetes" Mittel sein, um die Bevölkerung im Zaum zu halten.

Für viele Menschen ist auch logisch das sie nach dem tod ins Paradies kommen.
Steht zumindest so geschrieben.

@fritzchen1
Glauben gibts viele klar, aber Hinweise durchaus ne Menge. Trotzdem muss man glaub ich auch motiviert sein an ein jenseits zu glauben, bevor man Hinweise wirklich entdeckt.
Was hälst du denn von diesen Möglichkeiten?

Es gibt folgende Möglichkeiten
- Astralreise machen, auf der Realebene landen und etwas in der umgebung erforschen, dass man nicht wissen konnte. z.b. man sieht einen Nachbarn und schaut ihm bei seinen tätigkeiten zu und fragt später, ob er dies gemacht hat. oder nach bsonderen Objekten suchen.
- luziden Traum machen , Gesprächspartner ausfindig machen und versuchen Dinge über die Gesprächspartner zu erfahren, die man nicht wissen konnte oder ihnen Aufgaben stellen, die man selbst eigentlich nicht machen könnte. (Traumforscher Tholey ist da schon ganz schön weit gegangen)
Es gibt dann noch andere Varianten, aber das wären 2 Möglichkeiten, wie ein neutral eingestellter Mensch sich normaler weise ein Leben nach dem Tod beweisen könnte, WENN, ja wenn er das wirklich konsequent umsetzen will und daran scheitert es tatsächlich meistens.
Man braucht z.b. Geduld für das erlernen von Astralreisen oder luziden Träumen und somit Motivation.
Häufig haben aber skeptische Menschen nur sehr wenig Motivation diesen Aufwand zu ertragen.
Und das ist schon so ein Problem, denn dann wollen sie erst gar nicht diese Experimente konsequent umsetzen. :)