Haben Pflanzen ein Bewusstsein?

sarevok schrieb:Pflanzen haben keinen Sinn für Musik.

Ich denke nicht, dass Wissenschaftler sich so plump ausdrücken würden. Natürlich werden an Schüleraufsätze keine wissenschaftlichen Maßstäbe angelegt, und das ist auch vollkommen okay, aber sie taugen daher auch nicht als Beleg für irgend etwas.

Da dieses Fazit nicht direkt mit einer Quelle belegt ist, und ich keine Lust habe, mir aus der "wild" angelegten Quellenangabe die Originalaussagen der Wissenschaftler vom Forschungszentrum Jülich rauszusuchen, hat das für mich keinerlei Relevanz, ebenso wie die Texte ostfriesischer Kinderlieder oder buddhistischer Gebetsgesänge.

sarevok schrieb:Pflanzen haben keinen Sinn für Musik.

wie auch immer das zu verstehen ist.
Keinen Sinn für ... im Sinne von: Kein gesteigertes Interesse
oder: Kein Sensorium, um Klänge und Schalldruck etc. wahrzunehmen?

Peter0167 schrieb:Da dieses Fazit nicht direkt mit einer Quelle belegt ist, und ich keine Lust habe, mir aus der "wild" angelegten Quellenangabe die Originalaussagen der Wissenschaftler vom Forschungszentrum Jülich rauszusuchen, hat das für mich keinerlei Relevanz, ebenso wie die Texte ostfriesischer Kinderlieder oder buddhistischer Gebetsgesänge.

@Nemon


ja was soll ich sagen ihr habt recht

habe meinen Irrtum doch schon mehrfach eingeräumt

ihr könnt das feuer einstellen ^^ # white flag

sarevok schrieb:ihr könnt das feuer einstellen ^^ # white flag

Also ich kann nicht für die anderen sprechen, aber von meiner Seite her wird deine bedingungslose Kapitulation angenommen. :)

Nun ja, von mir aus gerne.
Ich frage mich nur, warum dieser Ansatz hier nicht fruchtete ;)

sarevok schrieb:nun wenn alles was ist e=mc² ist, ist der Rest nur noch logisches denken

Nemon schrieb:Nun ja, von mir aus gerne.
Ich frage mich nur, warum dieser Ansatz hier nicht fruchtete

deswegen, aber was hat das mit diesem Thema zu tun bitte ?

Nach unseren heutigen theoretischen Anschauungen, die durch viele Experimente bestätigt sind, muss man Materie als eine kompakte, verdichtete Form von Energie ansehen, kondensierte Energie sozusagen. Aber diese Umwandlung sieht man nicht im Alltag.

https://www.ei.ruhr-uni-bochum.de/media/attachments/files/2017/03/Energie_wird_zu_Materie_Caspers2017.pdf

sarevok schrieb:deswegen, aber was hat das mit diesem Thema zu tun bitte ?

Für dich ist das so eine Art Weltformel, die alles erklärt. Da hat dann immer alles irgendwie mit allem zu tun.
Ich will das aber auch nicht hier weiterdiskutieren.

Nemon schrieb:Für dich ist das so eine Art Weltformel, die alles erklärt.

leider erklärt sie nicht alles das ist es ja

eine komplette Weltformel? kann es sowas geben? ich weiß es nicht

ein paar links zum thema.

Ja, Pflanzen können tatsächlich hören

Quelle: https://www.welt.de/kmpkt/article164801279/Ja-Pflanzen-koennen-tatsaechlich-hoeren.html

Tomaten und Wein „hören“ offenbar gerne Musik.

Quelle: https://www.swr.de/wissen/haben-pflanzen-gefuehle-100.html

off-peak schrieb am 01.01.2021:3. Menschen und andere Tiere können sehr wohl bewusstlos werden

wo ist eigentlich das bewusstsein dann hin, wenn man bewusstlos wird? ist es dann noch im kopf, oder irgendwo anders, oder einfach zack weg?

sarevok schrieb:würdest du einer Ameise Bewusstsein zusprechen

wieso nicht? ich würde.

warum auch nicht, weil sie so klein sind? wenn es 1000 meter große riesen geben würde, würden sie uns menschen dann auch kein bewusstsein zusprechen, weil wir aus ihrer sicht so klein sind und sie es sich nicht vorstellen können, daß wir bewusstsein besitzen?

EZTerra schrieb:wieso nicht? ich würde.

warum auch nicht, weil sie so klein sind? wenn es 1000 meter große riesen geben würde, würden sie uns menschen dann auch kein bewusstsein zusprechen, weil wir aus ihrer sicht so klein sind und sie es sich nicht vorstellen können, daß wir bewusstsein besitzen?

ich weiß es nicht

aber ich wollte mich auch nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen

EZTerra schrieb:wo ist eigentlich das bewusstsein dann hin, wenn man bewusstlos wird? ist es dann noch im kopf, oder irgendwo anders, oder einfach zack weg?

Ich würde vermuten im Kopf. Bewusstlos heißt ja nur sowas wie nicht wach sein.

EZTerra schrieb:warum auch nicht, weil sie so klein sind? wenn es 1000 meter große riesen geben würde, würden sie uns menschen dann auch kein bewusstsein zusprechen, weil wir aus ihrer sicht so klein sind und sie es sich nicht vorstellen können, daß wir bewusstsein besitzen?

Das kann man wohl eher aus dem Verhalten ableiten.

Einem Riesen könnten wir ein großes Plakat hinhalten, um mit ihm zu kommunizieren.
Das kann man wohl kaum bei Ameisen beobachten, oder?

EZTerra schrieb:Ja, Pflanzen können tatsächlich hören

Quelle: https://www.welt.de/kmpkt/article164801279/Ja-Pflanzen-koennen-tatsaechlich-hoeren.html

Etwas "hören" zu können ist zunächst mal kein Kriterium für ein Bewusstsein, ebenso kann man taub geborenen Menschen ihr Bewusstsein nicht absprechen.

Pflanzen haben natürlich eine vielfältige Sensorik, und es wundert mich auch nicht, dass eine Erbsen-Pflanze fließendes Wasser von trockener Erde unterscheiden kann, ob das nun über abgegebene Schallwellen erfolgt ist aus meiner Sicht jedoch fraglich.

Vielleicht hätte man bei diesem Experiment anstelle des fließenden Wassers nur ein entsprechendes Geräusch über Lautsprecher abspielen sollen, das wäre in Bezug auf das "Hören" womöglich aussagekräftiger. Echtes fließendes Wasser verdunstet zudem, d.h. die Luftfeuchtigkeit in der Umgebung ist erhöht, vielleicht hat die Pflanze auch nur darauf reagiert...

Ich würde mich echt wundern, wenn Wissenschaftler aus den beschriebenen Experimenten solche Schlussfolgerungen ziehen würden, ich denke eher, es ist der populärwissenschaftlichen Aufarbeitung geschuldet, dass hier solche Aussagen abgeleitet werden.

Peter0167 schrieb:Vielleicht hätte man bei diesem Experiment anstelle des fließenden Wassers nur ein entsprechendes Geräusch über Lautsprecher abspielen sollen, das wäre in Bezug auf das "Hören" womöglich aussagekräftiger. Echtes fließendes Wasser verdunstet zudem, d.h. die Luftfeuchtigkeit in der Umgebung ist erhöht, vielleicht hat die Pflanze auch nur darauf reagiert...

Guckst du hier:

We found that roots were able to locate a water source by sensing the vibrations generated by water moving inside pipes, even in the absence of substrate moisture.

Quelle: https://doi.org/10.1007/s00442-017-3862-z

@pluss

Wie gesagt, ich denke auch das Pflanzen auf Schwingungen reagieren können, aber wie würde sich die Pflanze "entscheiden", wenn man ihr aus der einen Richtung das Geräusch eines Gebirgsbaches vorspielt, und aus der anderen Beethovens Fünfte...

Wertvoll schrieb:Ich stelle das Handy immer an nur eine Pflanze von zwei gleichen

Wie genau waren sie gleich, als Du mit dem Experiment angefangen hast?
Stehen sie wirklich gleich? Da sage ich schon mal nein, weil ja beide Pflanzen nicht auf demselbem Fleck stehen können.
Hast Du überprüft, ob nicht eine der beiden mehr Wasser abbekommt, weil eventuell näher an de Dusche wäre?
Oder mehr Sonne/Wärme?
Usw.

Und was genau am Handy soll denn das Wachstum beeinflussen? Musk? Die würde die ander Pflanze aber auch "hören".

Wertvoll schrieb:Da wir Menschen ein Leben mit ihnen teilen, schenken wir den Pflanzen unser Bewusstsein.

Das ist ein solcher Quatsch, dass sich jedes Bemühen, es Dir klar zu machen, nicht lohnt.

Der zitierte Beitrag von paxito wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ach? Und das entscheidest Du? Oder steht das in den Regeln?
Ansonsten denke ich doch, dass eine Bearbeitungszeit eben bedeutet, dass man einen Beitrag noch bearbeiten kann. In welcher Hinsicht solltest Du doch dem betreffendem User überlassen.

Am besten wartet man einfach ein paar Minuten, bevor man antwortet. Dann erledigt sich so ein Problem von alleine.

off-peak schrieb:In welcher Hinsicht solltest Du doch dem betreffendem User überlassen.

So einfach ist das nun auch wieder nicht.

Beispiel (überzogen!):

Jemand posten ein Video einer Neonaziband, ein anderer reagiert sofort darauf und schreibt: "Du alte Nazisau, verpiss dich von hier!"

Dann editiert die Nazisau seinen Beitrag und verlinkt Nicole´s "Ein bisschen Frieden".

Was meinst du, was andere Leser*innen wohl davon halten, wenn sie so etwas später lesen, ohne den Edit-Verlauf anzuschauen?

In so einem Fall (wenn bereits darauf geantwortet wurde) erstellt man einen neuen Beitrag, wo man klarstellt, dass der Nazi-Dreck ein Fehler war, und man doch eigentlich mehr auf Nicole steht. Aber ein Edit, welches alles auf den Kopf stellt, lässt nur den doof dastehen, der zeitnah darauf reagiert hat. (m.M.n.)

off-peak schrieb:Ach? Und das entscheidest Du? Oder steht das in den Regeln?

Das steht zumindest im Forenwiki unter "Beiträge bearbeiten":

Der zitierte Beitrag von paxito wurde gelöscht. Begründung: Das führt jetzt nur ins Off-Topic, der User hat seinen Irrtum ja bereits eingeräumt

Allmystery-Wiki: Beiträge bearbeiten

@off-peak
Du kannst ebenso wenig wie ich das Gegenteil beweisen. Daher ist die Behauptung meine Aussage als Quatsch zu bezeichnen genauso Quatsch.