Umfrage: Wer glaubt an die Theorien von Däniken?

@Outsider

Hab ich gemacht, mein Anliegen ist einfach, dass egal wer irgendwas über Dinge schreibt die zig 1000 Jahre zurückliegen, doch auch nur spekulieren kann. Warum ist ein T-Rex in jedem Lexikon braun? Wer sagt, dass der nicht blau war? Weisst du was ich meine?

Talkum schrieb:Wodurch widerlegen? Theorien die ein anderer aufgestellt hat? Wer kann denn bei irgendetwas mit Sicherheit sagen, So war es!?

Man braucht sich nur mal nach Fakten zu erkundigen, die Däniken verschweigt oder verdreht, das reicht schon. Und wenn ich Fakten schreibe, dann meine ich keine Hypothesen.

Talkum schrieb:Wodurch widerlegen? Theorien die ein anderer aufgestellt hat?

Ich will jetzt mal nicht behaupten das Einstein die Theorie von Newton widerlegt hat.
Er hatte auf jeden Fall eine die besser war.
Man muss in so einem Fall gute von Schlechten Theorien unterscheiden können.
Die bessere Theorie ist näher an der Realität.
Und EvD hat nichts was den Namen Theorie verdient.

Das ist doch eber eben genau der Punkt auf den ich hinaus will. Sicher mag es eine grosse Rolle spielen, dass ich die "Theorien" von EvD als die ansehe, die mir eher gefallen würden, als alles was es sonst noch so gibt...

Vermutlich gerade weil sie allem widersprechen, dass die Wissenschaft bisher ans Licht gebracht hat. Und da ist für mich schon wieder der Punkt erreicht, an dem ich denke, ist der Mensch überhaupt in der Lage Dinge, die er nie erlebt hat, so zu rekonstruieren, dass sie als mehr, als nur wahrscheinlich aufgeschrieben werden können?

Däniken spielt mit vielen Zahlen und Rechnereien, gerade wenn es um solche Anlagen wie Stonehenge geht. Sicher viele Zufälle dabei, aber wirklich alles Zufälle?

Klar versteht es der Mann seine Leser durch die Art und Weise seiner Erklärungen zu faszinieren, ich kann aber beim besten Willen nicht glauben, dass man sich das alles aus den Fingern saugen kann, zumal vieles doch wirklich Sinn macht.

Talkum schrieb:Und da ist für mich schon wieder der Punkt erreicht, an dem ich denke, ist der Mensch überhaupt in der Lage Dinge, die er nie erlebt hat, so zu rekonstruieren, dass sie als mehr, als nur wahrscheinlich aufgeschrieben werden können?

Hallo? Däniken unterschlägt Fakten, die nicht in seine Hypothesen passen! Das hat mit Rekonstruktion absolut nichts zu tun.

Ich finde Däniken lisst sich so ähnlich wie ....Perry Rhodan....

Däniken hat keine Theorien, es reich nichtmal zu Hypothese. und mit zahlen speilt er auch nicht - weil er schlicht keine Ahnung hat.

Seine ganzen wirren gedanken wirken für Laien nur plausibel, weil er nur einen winzigen Prozentsatz der bekannten Fakten verarbeitet - nämlich nur das, was ihm gerade in den Kram paßt.

Liest man mal ein ausführliches "orthodoxes" Werk über irgend ein von ihm aufgeworfenes "Rätsel" verdünnisiert sich dieses im Regelfall in wenigen Minuten.

Daher betrieben Däniken & Co auch diese unverhohlene Wissenschaftshetze - damit wollen sie verhindern, daß sich ihre Fans auch mal Informationen von "der anderen Seite" ansehen, und somit unweigerlich als zahlende Kundschaft verloren gehen.

ich tippe mal, daß Du die wissenschaftliche Sicht auch nur von dem kennst, was Däniken Dir darüber erzählt hat :)
Sei versichert, das ist im Regelfall auch falsch. Er argumentiert im Regelfall auf Strohmann-Basis. Sprich: Er erfindet irgend etwas, legt das "der Wissenschaft" in den Mund, und zerlegt es im Anschluß genüßlich.
Da seine Anhänger durch Indoktrination eh kein wiss. Buch in die hand nehmen, merken sie das auch nicht, und wundern sich nur, warum niemand von der bornierten Wissenschaft sie ernst nimmt :D

Been there, done that...

edit`* liest

FrankD schrieb:Daher betrieben Däniken & Co auch diese unverhohlene Wissenschaftshetze - damit wollen sie verhindern, daß sich ihre Fans auch mal Informationen von "der anderen Seite" ansehen, und somit unweigerlich als zahlende Kundschaft verloren gehen.

Was man am Samstag ja auch schön beobachten konnte: Ein einziger Satz gegen die Wissenschaft, und der ganze Saal applaudiert lautstark...bis auf eine Reihe im rechten Mittelfeld... :D

Jau - das fand ich DERMASSEN peinlich und entlavend - ich war hin und weg.

Vielleicht sollten mal mehr Skeptiker bei den ODMs aufschlagen - wär garantiert lustig, da die ja damit rechnen, unter sich zu sein :) (OK, seit diesem Treffen vielleicht nicht mehr)

Als Comedybuecher sind die von Daeniken wirklich nicht schlecht... fast schon eine Satire seiner selbst, eine Zusammenfassung von oldscool- Verschwoehrungstheorien die man eigentlich eh nicht mehr ernst nehmen kann, aber allemal unterhaltsam... Geld wuerde ich dafuer aber nicht bezahlen!

Ich finde Dänikens Theorien fazinierend :D
Ich habe vor 2 Jahren oder so alle seine neusten Bücher aus der Bibliothek gelesen.
Ich wurde anfangs einfach nur Neugierig und hab in der Bibliothek einfach bisschen gelesen und war schnell erstaunt.

Aber die meisten Leser Dänikens haben wie ich damals ziemlich wenig Wissen über die Archäologie, Mythologien und die Geschichtsabstände über die Däniken erzählte.
Über die ganzen Details und Schriften Übersetzungen die Däniken erzählte konnte man erstmal nicht direkt nachprüfen, aber wenn man davon ausging das es so war wie er sagte schienen seine Argumente sehr beeindruckend.

Tja das ging so eine weile bis ich auch anfing mal in den erwähnten Originalquellen nachzusehen und es zeigte sich vieles ist ziemlich verzerrt interpretiert bzw. nur das rausgenommen was passt.

Aber was ich sehr gut fand, Däniken gab das in seinen neuen Büchern auch zu, das er Fehler gemacht hat.
Wir brauchen innovative Theorien, Däniken hätte Recht haben können, deswegen war und ist es gut das es seine Theorien gibt.

Ich finde den Mann recht symphatisch und habe seine Bücher gerne gelesen, im Vergleich zu klassischen Literatur sehr erfrischend mal jemanden zu hören der etwas völlig anderes erzählt.

So oder so, unterhaltsam waren seine Worte aufjedenfall :)

@FrankD

FrankD schrieb:Wieso in der Größe? Wennzu einen typischen Pyramidenblock über einen Bespielparcour lotsen kannst, inklusive auf- und abladen und Einbau reicht das. Dafür muß man keine Pyramide nachbauen.

Wenn jemand einen Stein auf den anderen setzten kann läßt das den Schluss zu das er ein Haus bauen könne. Beweisen tut es das aber nicht.

Du meinst also, solange man keine Pyramide 1:1 nachgebaut hat, sei gar nichts bewiesen? :D

Dazu mein Kommentar: Weiha...

Ruessel schrieb:Wenn jemand einen Stein auf den anderen setzten kann läßt das den Schluss zu das er ein Haus bauen könne. Beweisen tut es das aber nicht.

Für eine Vermutung das Aliens die Pyramiden gebaut haben sollen gibt es überhaupt keine Beweise und man benötigt zusätzliche Annahmen was das ganze unwahrscheinlicher macht.
Es gibt auch Pyramiden die als Bau Ruine geendet haben oder ursprünglich mal anders geplant waren.
Sollten Aliens wirklich durch das Universum sausen und dann zu blöd sein ein paar Steine aufeinander zu schichten?
Man weiss das ca 10.000 Menschen an den Pyramiden gearbeitet haben und die alten Ägypter durch aus Wissen besassen was dies ermöglichte.

EvD versucht nur etwas zu konstruieren um seine dämliche Vermutung zu stützen das uns Aliens besucht haben und ist nicht wirklich an Aufklärung interessiert.

Ich hab ein Buch von Däniken gelesen...manches fand ich logisch, manches nich...XD
Lg

ich glaube da kein stück dran. ist für mich alles zuweit hergeholt. die storys könnte sich auch ein kind überlegen

Ich halte die Mikro-Evolution durchaus für möglich, aber die Makro-Evolution schließe ich mit der Begründung aus: Schon allein die Möglichkeit, dass der kleine Motor, der die Geißel eines Bakteriums dazubringt sich zu berwegen, durch Zufall entsteht so gering ist, das ein Mensch in tausenden Erdgeschichten nicht durch Zufall entstehen kann.

der Mensch brauchte eine Halbe Million Jahre,

aber wenn du die Zeiträume nicht kennst.

Schau dir doch einfach die Züchtung im Pflanzenbereich an, dann siehst du schon wie Evolution entsteht. Karrotten waren vonr 60 Jahren noch nicht so organge.