Wieviel Kraft haben unsere Gedanken?

Sorry, aber diese Art der Medienkritik "stinkt" mir allzusehr nachschwarzseherischer
Verallgemeinerung und Eso-Kram...

@aniki: tut mir leid ihre "Wahrnehmung" verletzt zu haben. Darf ich ihre Füsse alsWiedergutmachung balsamieren und einmassieren? *lol*

Zieh eine Nummer und laß dir einen Termin geben. Wird aber vor Herbst 2007 nichts mehr!;)

@geraldo

>>Von der Bewegung Deiner Aufmerksamkeit nach Deinem Willen und DeinenVorlieben.<<


Und mein Wille und meine Vorlieben müssen doch auch erstmal"erdacht" werden, oder irre ich mich da?
Ich meine der Wille und die Vorlieben sindmir doch nicht so in den Schoss gefallen. Sie haben sich doch erst im Laufe meines Lebensherauskristalisiert.
Ich habe als 3 Jähriger noch nicht gewusst welches Bier ich malam liebsten trinken werde. Das habe ich erst gewusst als ich es probiert habe.
Weisst Du worauf ich hinaus will?
Der Gedanke ist doch erst die "Urkraft" wennmann so will, die den Willen und die Vorliebe zu dem machen was sie sind.
Ichprobiere das Bier, ich denke es schmeckt gut oder scheisse und das ist dann meineVorliebe oder nicht. Beim nächsten mall WILL ich das gleiche Bier oder nicht. Das meineich mit Denken. Oder reden wir irgendwie aneinander vorbei?

@rockandroll:

Und mein Wille und meine Vorlieben müssen doch auch erstmal"erdacht" werden, oder irre ich mich da?

Nein, das nun wirklich nicht. Auchhier gilt - Du kannst sie durch Denken in rationalistische Begriffe übersetzen um sie Dirverstandesmäßig bewusst zu machen. Ein Beispiel, das es veranschaulicht: Hast Du Dichschon mal in jemanden verliebt? Ich glaube kaum, dass Du Dir da erstmal vorher einen"Schlachtplan" Deiner Vorlieben zusammengeschustert hast, und Dich dann gem. diesemverliebt hast. Oft wirst Du auch feststellen, dass das wirkliche Objekt Deiner Begierdevon dem abweicht, was Du dachtest, dass Du willst.

Ich meine der Wille unddie Vorlieben sind mir doch nicht so in den Schoss gefallen. Sie haben sich doch erst imLaufe meines Lebens herauskristalisiert.

Nein, natürlich ist Dir das nichtin den Schoss gefallen. Es verändert und entwickelt sich ständig, auch ohne dass Du esDir erst zusammendenken musst.

Ich habe als 3 Jähriger noch nicht gewusstwelches Bier ich mal am liebsten trinken werde. Das habe ich erst gewusst als ich esprobiert habe.

Ja, aber es waren eben nicht erst Deine Gedanken, die dasinitiierten, sondern Deine Aufmerksamkeit darauf. Natürlich laufen nebenbei auch Gedankenab, aber sie sind gleichzeitig Deiner Aufmerksamkeit.

Sagt Dir Spontanitätetwas? Das ist ein Vorgang, wo Du handelst und erst danach Deine Aufmerksamkeit auf DeinDenken lenkst. Tatsächlich hast Du da nicht mehr oder weniger gedacht, nur lag DeineAufmerksamkeit nicht erst auf Deinem Denken, und so schien es gedankenfreie Handlunggewesen zu sein.

Ich probiere das Bier, ich denke es schmeckt gut oderscheisse und das ist dann meine Vorliebe oder nicht. Beim nächsten mall WILL ich dasgleiche Bier oder nicht. Das meine ich mit Denken. Oder reden wir irgendwie aneinandervorbei?

Das ist ein schönes Beispiel: Du probierst das Bier, es schmecktDir. Das übersetzt Du zugleich in Gedanken und kannst es somit mit Deinem Verstandverarbeiten. Es schmeckt Dir nicht deshalb, weil Du erst dachtest, dass es Dir schmeckt.Beim nächsten Mal willst Du das Bier nicht mehr, weil Du Dich daran erinnerst. DieseErinnerung übersetzt Du auch in Gedanken.

Der Gedanke ist doch erst die"Urkraft" wenn mann so will, die den Willen und die Vorliebe zu dem machen was sie sind.

Dein Wille oder Deine Vorlieben sind, ob Du sie in Gedanken übersetzt odernicht. Ja, vieles von Deinem Willen übersetzt Du auch nicht in Gedanken. JedeLebens-Situation ist das Resultat Deines Willens - ob sie nun bequem ist oder nicht. Undnicht zu jeder Lebenssituation hast Du auch eine gedankliche Übersetzung. Diese istabhängig von Deiner Aufmerksamkeit. Die sog. "unbewussten" Aspekte sind uns unbewusst,weil wir unsere bewusste Aufmerksamkeit nicht darauf lenken - ergo gibt es dafür auchkeine gedankliche Übersetzung, und wir wundern uns, warum wir so gehandelt haben oderwieso sich eine bestimmte Lebenssituation ergab oder ein bestimmtes Muster sich ständigwiederholt. Erschaffen haben wir sie dennoch, auch wenn wir keine gedankliche Übersetzungdafür haben.

@Sidhe

@mastermind: Du machst auch hier, wie in allen anderen Diskussionenmit mir bis jetzt, den einen entscheidenden Fehler, dass du nicht anerkennst, dass allesStoffliche, worunter auch die Gedanken als feinstoffliche Formen fallen, vom Geistbeherrscht und gesteuert werden kann.
Bitte öffne dich doch einmal nur dir zuliebedieser neuen Kenntnis, du könntest Wunderbares entdecken, wenn du dich nur aufmachtest

Liebe Sidhe, Du bringst mich ja mal wieder völlig aus dem Takt, danke Dirsonst wäre es ja langweilig.

Deine Aussage ist:

Alle Stoffe werdenvom Geist beherrscht und gesteuert.

Das ist doch nur eine Vermutung, bzw.Deine Überzeugung, und von mir auch die von vielen/einigen Anderen in der Welt.

Welche Beweise oder wenigstens Hinweise für diese These/Annahme gibt es den?

Ich sag mal es mal so, kann so sein, wäre eventuell schön, muss nicht so sein, istaber erst mal egal, solange es nicht wenigsten Hinweise darauf gibt. Die müsstest Du dochbitte aber mal nennen.

Das Du nun aber auf dieser Grundlage und Annahmestützend, zu mastermind sagst:

..... den einen entscheidenden Fehler, dassdu nicht anerkennst, .......

Er macht ein Fehler, weil der dieses These vonDir oder wem auch immer nicht als Wahrheit anerkennt????
Was den mit Dir los, sokenne ich Dich ja gar nicht?

Klingt für mich nach einer Glaubensfrage, da könnteauch wer sagen, der entscheiden Fehler den Ihr macht ist, Ihr glaubt nicht an Gott, unddeswegen .....

Sidhe ??????

Weiter sagst Du:

....worunterauch die Gedanken als feinstoffliche Formen fallen.....

These, Vermutung,Behauptung aber worauf können wir diese These stützen? (Ich würde es ja echt begrüßen undwäre hocherfreut wenn es da was gäbe, was über ... muss man so hinnehmen und glauben,hinaus gehen würde, grade meinen Lieblings Atheisten aleph1 würde ich gerne mal so etwasaufzeigen)

Wenn der Geist, nun mal so angenommen, alles Stoffliche beherrschenkönnte, was ist dann mit den Energien, also den Strahlungen, können die vom Geist nichtbeherrscht werden?

Ist dann, der Geist, das einzigste, was nicht vom Geistbeherrscht werden kann?
Und abschließen noch mal meine These dazu:

Das Stoffliche und der „Geist“ sind ein und das selbe, nur aus unterschiedlichenPerspektiven betrachtet, was eben den Vorteil mit sich bringt, das es nicht „beherrscht“werden muss, sondern sich eben einfach so „aus sich heraus“ bewegt.

Have a niceday. :)

@alle

Mal so eben kurz meine subjektive Meinung:

Durch die Wahrnehmungfragmentirren wir die Welt, und geben diesen Fragmenten dann Namen. Diese passiert abernur in uns, die Welt selber ist und bleibt eins, eine Einheit. Dann versuchen wir, diesenFragmenten, wie Soff, Geist, Bewusstsein etc., Eigenschaften zuzusprechen, damit wir unserklären können, wie diese untereinander interagieren.

Da wir so immer nichtzum Ziel kommen, fragmentirren wir die Dinge eben weiter, Atome, Atomkern, Proton,Neutron, Elektron, und finden wieder neue Kräfte, damit diese wieder zusammen gebasteltwerden können, und alles irgendwie funktioniert.

Ich habe das in anderen Threadsschon mal viel genauer beschrieben, denke aber mal das es so reicht, und Ihr schonversteht, was ich sagen will.

Meiner Meinung nach, ist diese aber nicht ein Weg,der zum Erfolg im Sinne, ich verstehe die Welt und wie sie funktioniert, führt.

Wie soll das auch helfen, wo führt das denn hin?

Mein Weg ist, eben genauder in die andere Richtung, ich versuche zu erkennen, das die Bilder/Fragmente der Weltnur in mir sind, eine Illusion, und nichts reales wirkliches haben. Ich versuche michdavon zu befreien, und zu erkennen, das eben alles eines ist, und das gilt grade ebenauch für mein selbst, das man eben oft noch als etwas eigenständiges unabhängiges frei inder Welt handelndes etwas betrachtet.

Alle Probleme, glaube ich kommen ebendaher, das man die Welt so doll fragrentiert, und dann wirklich glaubt, es gäbe dieseFragmente. Man trennt eine Gruppe von Atomen von den anderen in der Welt, und sagt, sehether, diese ist mein Körper, jenes dort aber nicht.

Und dann, versucht mankrampfhaft eine Erklärung, wie das eine nun das andere bewegen kann. Noch schlimmer wirdes dadurch, das wir nun auch noch imaginäre Fragmente schaffen, weil wir es sonst nichtmehr begreifen und erklären können.

So trennen wir nun auch noch Körper undGeist, das eine ist, das andere muss es nun ja bewegen, das Stoffliche vom Geistigen,mehr Fragmente, mehr Erklärungen und immer weniger, bleibt was wir verstehen.

Noch mal meine subjektive Meinung:

Das Stoffliche ist das selbe wie dasGeistige, es ist eine Frage der Wahrnehmung der Fragmentierung, es ist und bleibt aberein und das selbe, es gibt kein Unterschied, das liegt nur in uns. Das eine muss nichtdas andere bewegen und beherrschen sie sind eines.

Wenn man das nicht erkennt,kann man 100 Foren mit den Versuchen einer Erklärung mit unendlichen Posts füllen undkommt nicht ein Stück weiter, den man versucht eben eine Erklärung für die illusionärenBilder/Fragmente im Kopf zu finden, glaubt aber man erklärt die Welt.

In diesemSinne ...

Ach, :) ich vergas, die Kraft der Gedanken ...

Gedanken, auch wieder einschönes Fragment, mit der folge...

Wer denkt sie...
Aus was bestehen sie....
....
....

Und fröhlich geht es weiter, Messer raus, und schnippel,schnippel.

Meine Antwort auf diese Frage ist, ich hoffe euch nicht ist sie nichtzu einfach., diese:

Sehe wie die Sonne aufgeht, sehe wie Kinder lachen, riecheden Frühling, und habe richtig guten geilen SEX.....

Dann brauchst Du Dir nichtsolche „blöden“ Fragen zu stellen, auf die es eigentlich auch keine wirkliche Antwortgibt, denn dann weist Du schon ganz klar,

um die Kraft der Gedanken.

Have a nice day.

@geraldo

Ich habe mich zu diesem Punkt erklärt. Du bist nervigpenetrant, coelus - nun versuchst Du wieder eine ermüdende sinn- und inhaltsentleerteDiskussion über die Diskussion zu entfachen.

Ist zwar interessant hier vonDeiner persönlichen Gemütslage zu erfahren, Geraldo, aber beantwortet oder erklärt, wieDu es Dir einbildest, hast Du rein gar nichts!

Das einzige was Du in derLage zu sein scheinst, sind Behauptungen und Unterstellungen von Dir zugeben, was auf ein Aufmerksamkeitsdefizit und Denkblockade Deinerseitsschliessen lässt, welche sich scheinbar auch physisch bemerkbar macht. Du kannst da daranarbeiten, Geraldo, Du schaffst das schon, wenn Du Dir aber ziemlich Mühe gibt’s.

Wenn Du Dich zu diesem Punkt erklärt hättest, so kannst Du gewiss sein, so würdest Dunicht so empfinden müssen, wie Du es jetzt tust. Ich hoffe doch sehr, dass Du hier andiesem Punkt zu folgen in der Lage bist, Geraldo. Also, versuch’s noch mal und wir werdensehen, ob Du dann dieses nervig, penetrante Gefühl loswerden kannst. Wie Du siehst, sohast Du es selbst in der Hand!


Zum einen, coelus, bin ich nicht "Deinlieber Freund" - also unterlass bitte solche Floskeln, ok? Zum anderen... solange Dunicht wirklich begriffen hast, worüber ich hier spreche, läufst Du mit Versuchen, meinVerständnis anzuwenden, in eine peinliche Leere.

Hast Du schon vergessen,werter Geraldo, wir befinden uns in einer Diskussion und solange wie Du nicht in der Lagebist, auf [b]sachlicher Ebene auf die gestellten Fragen einzugehen, nützen Dir Deineselbst kreierten Unterstellungen, was meine Wenigkeit betrifft, Dir nicht einenMillimeter Dich aus Deiner Denkblockade und Deiner schwachen Ausdrucksweise hinaus zubewegen und die von mir noch offenen aufgeführte Punkte zu umgehen.

Und was dasVerständnis von einer Diskussion anbelangt, so halte ich mich an einen respektvollenUmgangston, was sowieso meiner Natur entspricht, so Deine unbegründeten Appelle also sichlediglich auf Deiner angespannten Emotionalität entspricht, was ebenfalls nicht inmeiner, sondern in Deiner Verantwortung liegt und nur dort seinen Ursprung hat. Es istbloss das jämmerliche winden, einen angekratzten Ego’s, Geraldo, ist nicht der Rede wert,da es sich sowieso um eine Seifenblase handelt, welche Dein selbst unterdrückt.


Der Ursprung von Wertung lag im Kontext DEINER Argumentation.

FALSCH, mein Freund, hier lag der Ursprung von Deiner Wertung:

Dein Postvom: 26.05.2006 am 20:10

daraus Zitat:

[b]Das mag Deine Wertung davonsein, die ebenso zu Deiner Realität passt…

Quelle:Wieviel Kraft haben unsere Gedanken? (Seite 18)

Also Geraldo, sei sehrachtsam was Du hier sagst, nicht ich trage dafür die Verantwortung, für DeineProjektionen , Annahmen und Deine daraus resultierenden Unterstellungen, die Du mir hierganz offensichtlich unterstellst!


Du sagst mir, "größer als" -

FALSCH, Geraldo unkorrekt, dass habe ich gesagt:

Mein Post vom:26.05.2006 am 19:28

daraus Zitat:

[b] Könnte es nicht auch sein, dassmeine Wahrnehmung ein enorm weiteres Spektrum aufweist, als Du es selbst auszuweisenvermagst, da ich in der Lage bin Haut und Haar anzunehmen, wobei Du nur denkst, dass Dudies gleichwohl tust?

Quelle:Wieviel Kraft haben unsere Gedanken? (Seite 17)

Die [b]einzigeUnlogik, welche ich hier erkennen kann und dies ziemlich offensichtlich, ist diesehier:

ich sagte darauf, dass diese Betrachtung Unlogik enthält, da sie aufunzutreffender Wertung basiert, und es sich dabei um neutrale Verschiedenheithandelt.

1. Deine so genannte „unzutreffende Wertung“ ist ganz alleine DEINEProjektion und DEIN Konstrukt, wie oben sehr schön ersichtlich ist!

2. Wenn Duschon nichts anderes als behauptest, dass es sich hierbei um eine „neutraleVerschiedenheit“ handeln solle, worauf Du Deine so genannte „Unlogik“ begründet habenwillst, dann müsstest Du schon mehr an Logik mitbringen, als diese [b]Behauptung,Geraldo.

3. Wenn Du es jetzt noch immer nicht begriffen hast Geraldo, wo DeineUnlogik offen liegt, so hast Du die Möglichkeit in meinen Beiträgen, die weiterführendenlogischen Schlussfolgerungen noch einmal ganz genau zu studieren und ich bitte Dich,bevor Du was in Deinem unbedachten Eifer hinschreibst, [b]zuvor genau zu denken, dannwürden Dir solche [b]Fettnäpfchen erspart bleiben und Du könntest noch was lernendabei.

Also, so wie Du siehst Geraldo, so ist es den auch nicht weit her mitDeiner strengen Selbstkritik, Du weißt doch nicht einmal, was das ist, ausser wie man esschreibt, nicht?


Nun redest Du unermüdlich davon, es sei meine bloßeProjektion denn Du hättest nicht gewertet, und ich sei ein Wertigkeitsfetischist.

Halloooo, Ist jemand zu Hause?! Na, klingelst jetzt, warum das so ist, Geraldo,Du erlebst nichts anderes, als meine Freundlichkeit, welche man in seriösen Diskussionennormalerweise pflegt, um Dich so auf Deine Fehltritte und Deine billigen Unterstellung,aufmerksam zu machen. Ich beschreibe bloss was vor mir liegt, was jeder beobachten kann,sofern er all seine Sinne beieinander hat!


Also mein Freund, jetzt geb ichDir den guten Rat, dass Du bevor Du was hinschreibst, Deinem Denkapparat einen gehörigenSchubs verabreichst und Deine Unterstellung und Fehltritt korrigierst, ansonsten Du alsseriöser Diskussionspartner, absolut nicht Ernst zu nehmen bist und Deine Emotionen nochweiterhin sich nervig und penetrant sich fühlen werden, was Du selbst zu verantwortenhast.

Auch das Du meine Argumente einfach umgehst, hinaus pickst was Du geradenoch mit Deiner unteren Schubladentechnik und Deiner ungeheuren arroganten Art und Weise,zu entgegnen Dir einbildest, zeigt ganz klar Deine Unfähigkeit eine anständige Diskussionführen zu können und es Dir auch nicht darum wirklich geht.[/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]

@geraldo & coelus

Bei allem Spaß, den ich habe, wenn ich euren Disput hierverfolge, mögt Ihr nicht einen eigenen neuen Thread aufmachen, indem Ihr eure Postszerpflückt und klärt, wer nun was, warum gesagt hat, wie gemeint hat, nicht begreifenhat, arrogant oder auch nicht ist, und eure Beiträge hier im Thread auf das topicbeschränken?

So und um mir mal eben den Zorn der Götter zuzuziehen, sage ich malfolgendes:

Es geht euch beiden hier nicht mehr um die Sache an sich. Ihrbraucht auch da Publikum. Ich Wette, das Ihr beide, eure Diskussion nie per PMweiterführen würdet. Ohne Publikum hätte das für euch absolut :) keine Nährwert, es würdeja keiner mitbekommen, wie genial der eine grade mal eben wieder die Argumente desanderen zerpflückt, und wiederlegt hat. Da wäre wohl der Spaß dahin.

So undbevor Ihr beide mir nun in diesem Punkt wiedersprecht, bedenkt wenn Ihr das tut, will ichdann auch Beweise. Also, wenn ich mich mit dem hier gesagten irre, dann wäre der Beweis,das Ihr den Part der Diskussion, wer, warum wie arrogant ist, und nicht in der Lage wasauch immer zu sehen, weil er wie warum wieso auch verblendet ist, per PN weiter klärt,und euch hier auf das topic beschränkt.

Schön wäre es, aber ich kann es mirleider nicht vorstellen, und soviel Kraft das mein Wusch alleine reichen würde, dasdieses passiert, haben selbst meine Gedanken nicht.


H.a.n.d.

@sternschnuppe

Tatsächlich stehst Du, wenn es um Gezeter geht,mittendrin. Die Ausgrenzung Deiner Person ist in meinen Augen nicht gerechtfertigt.
Bei jemandem, der in seinen eigenen Augen so gefestigt und liebevoll ist wie Du,wundert mich die Art des Diskussionsstiles sehr.
Wenn ich mir insbesondere Deineletzten Beiträge anschaue, geht es doch nur noch darum, in dieser Diskussion irgendwiedie Oberhand zu behalten. Von Ego-losigkeit keine Spur.


Ich möchte Dirsagen werte sternschnuppe, dass ich Deine Bedenken und Dein Votum verstehen kann und esDu mir dadurch nicht unbedingt gerade leichter machst, Dir diesen Umstand verständlich zumachen, aber ich kann es zumindest versuchen, ob ich einen klaren Ausdruck finden kann.

Dein Empfinden sagt Dir, dass der coelus in einer, nein in dieser Diskussion mitGeraldo, irgendwie die Oberhand behalten will, dies obwohl er doch von sich sagt er seinein Nicht- Egoist…

Ich muss Dir gestehen, dass ich fast nicht weiss, wo ichanfangen soll, weil es so viele Dinge sind im Moment, welche klar sein müssten, ebendiesein adäquates Verständnis mit sich bringen würde. Also ich fang einfach mal an, mitmeinem Verständnis von einer Diskussion im Grundsatz. Beim Diskutieren macht es ja ersteinen Sinn, wenn man seine Ansicht oder was auch immer, mit entsprechenden Argumentenvorträgt und hier im Forum ist es die schriftliche Form des Ausdruckes. Ferner sollte dieDiskussion von gegenseitigem Respekt geprägt sein und man sollte gegenteilige Meinungenund Argumente genau prüfen, statt sie vorschnell einfach zu verwerfen. Auch einanständiges Zuhören und ein ausreden lassen, führt dazu, dass man auf das Gesagte desGegenübers einzugehen vermag und möglichst versucht seine Argumente sachlichdarzustellen. Auch sind für mich die Höflichkeit und Gelassenheit keine fremde Zuständeund bin der Meinung, dass eine solche Eigenschaft, schon viel über den Diskutanten selbstaussagt.

Was jetzt die Diskussion mit Geraldo betrifft, so bin ich eben derMeinung, dass er grundsätzliche Dinge einer Diskussion ausser Acht lässt und deshalbnicht immer eine sachliche Diskussion mit mir führt und den Fokus zu stark auf meinePerson gerichtet hat, statt auf das was ich eigentlich genau sage. Er prüft meineArgumente zu wenig genau, welche für ihn zu einem Missverständnis führen, welches ihndann zu Aussagen hinreissen lassen, welche in klare Unterstellungen seinen Ausdruckfinden und an Respekt zu wünschen übrig lässt. Ausdrücke, welche aus seiner unterenSchublade stammen, die betreffen mich überhaupt nicht, da ich mir eben sehr gutwahrnehmen kann, was bei ihm vor sich geht und kann da sehr gut drüber hinweg sehen, erschadet sich damit bloss selbst.

Wo ich dies allerdings nicht kann und darf,drüber hinwegsehen, wenn man sich entschlossen hat eine anständige Diskussion mitzumachen–wo man auch gerne konstruktiv vorwärts kommen möchte, auch bereit ist etwas zu lernen-,sind seine offensichtlichen Missinterpretationen und seine schwachen Argumente, die ernicht zu stärken vermag und dann auch mal in klaren Unterstellungen münden und so seineHypothese auf Behauptungen ihren schwachen Boden wieder finden.

So liegt dieSituation vor mir sternschnuppe. Wenn Du nun diese meine Sicht dahin empfindest, weil ichruhig und beständig auf diesen Umstand aufmerksam mache, dies nun als Oberhandmeinerseits zu behalten interpretierst, so entspräche dies eben auch nicht der Tatsache,wie es sich für mich verhält. Eigentlich verhält es sich ja gerade umgekehrt undDiejenigen welche diese meine Sicht und tatsächliche Motion nicht ersehen können,versuchen mit eben den oben aufgeführten Ausdrücken die Oberhand zu behalten und sind zusehr auf sich selbst fixiert, schwachen Argumenten, Missinterpretation undUnterstellungen sind die Folge. Für mich ist dies schlicht nicht eine anständigeDiskussion und nur weil ich ein Nicht- Egoist bin, heisst dies doch noch lange nicht,dass ich eben nicht dafür plädiere möchte, um an einer anständige Diskussion mitmachen zuwollen und dies auch in meiner Beständigkeit auszudrücken vermag.

Wenn dann nochdieses, mein Bestreben für eine sachliche Diskussion noch so ausgelegt wird, als wolleich die Oberhand behalten und dies widersprüchlich sei für einen Nicht- Egoisten, sohaben wir das Dilemma komplett, liebe sternschnuppe. Ich weiss jetzt nicht, ob ich michverständlich genug ausdrücken konnte, das Du dies verstehen könntest und eine Antwort aufDeine Bedenken geben könnte?


Einen weiteren Aspekt, der sich mir natürlichoffenbart, ist das Verständnis einer Lebenshaltung eines Nicht- Egoisten. Für einenEgoisten ist es ziemlich viel schwieriger sich in emphatischer Art und Weise, sich ineine solche Lebenshaltung hinein zu versetzen, umgekehrt ist es eben so ziemlich vieleinfacher. Auch hier wirst Du wahrscheinlich wieder denken, was masst sich dieser coeluseigentlich wieder alles an, ich weiss. Aber dennoch ist es eben so. Dies rührt vielleichtdaher, dass für einen Nicht- Egoisten ALLES was in seinem Umfang möglich ist, voll zuseinem Bewusstsein gehört, also auch jeder Egoist. Es besteht keine Trennung, zu nichts.

Mit anderen Worten, das ganze Wesen eines Egoisten gehört bei einem Nicht-Egoisten zu seinem Selbst dazu, darum wird dazu auch Sorge getragen, denn wenn dies einNicht- Egoist nicht tun würde, so wäre er eben ein Egoist. Das Selbst selbst, istbeständig und bestrebt, ähnlich eines jeden Organismus, welches einfach die optimalsteForm zu halten versucht, die des Gleichgewichtes. Befindet sich ein Wesen in einersolchen Haltung, ist es sich dessen bewusst, so muss es nicht einmal mehr eineMillisekunde daran denken, weil das Bewusstsein 1:1 in diesem Gleichgewicht sichbefindet.

In einem solchen Zustand ist es nicht mehr möglich einen Platz für einEgo zu halten, dies weil jegliches Ego, eine Unterdrückung des Selbst verursacht. Einesolche Unterdrückung muss aber kompensiert werden in so genanntem Ersatz. Das tückischeoder trügerische für einen Egoisten ist es nun, dass er diese Kompensation,irrtümlicherweise als sein wahres Selbst erkennen möchte, was nichts anderes als sein Egoist und nimmt damit eine Dualität und eine Trennung in Kauf. Ein Egoist denkt, dass seinpersonifiziertes Ego, sein selbst sei und ist in der Lage auch seine „dunkle“ Seite, alssein Selbst zu akzeptieren, dies auch ausserhalb, wobei eben diese „dunkle“ Seite nichtsanderes als die Kompensation darstellt, als Folge seiner Unterdrückung seines Selbst. Undweißt du was eben gerade das Paradoxe daran ist sternschnuppe? Der Egoist denkt sichjetzt, dass es sich hier nicht um eine Unterdrückung handelt, sondern er glaubt dasGegenteil davon…

Die Folge davon ist, dass Egoisten demzufolge auch meistensnicht sich in einem Gleichgewicht befinden können, welches dann zu Probleme, Konflikte,Krankheit, Krieg und bis zum Tod führen kann, er empfindet es sogar als das wahre Leben,welches für ihn Action darstellt. Eben das, was wir ersehen können, wenn wir in die Welthinaus blicken…

Mir ist durchaus bewusst, dass ich jetzt hier etwas beschriebenhabe, mit sehr kurzen Worten, das könnte man sicher noch viel besser. Auch ist mirbewusst, dass ein Egoist dies jetzt dialektisch herumbiegen versucht , ferner auf seinemegoistischen Standpunkt weiterhin beharren und dies auch als Egoismus abkanzeln zu wollenund es als ebenbürtig betrachten, was es aber bei weitem überhaupt nicht wäre. DieseLebenshaltung ist eigentlich nur für jedes Wesen erlebbar und praktizierbar.

Duwirst jetzt einwenden, ja aber das tun wir doch auch, es ist einfach nur verschieden usw.Dies stimmt eben so nicht. Sämtliche Nichtegoisten erkennen dasselbe Selbst, darin gibtes nicht die geringste Zeitverschwendung irgendeiner Ausseinandersetzung, die Reinformist die unbedingte Liebe, eine Liebe die keine Bedingungen mehr stellt. Nicht das Dujetzt denkst, man ist das aber langweilig, wie es schon öfters ausgerufen wurde. Nein dietatsächliche Verschiedenheit und schöpferischen Ausdrucksform, kann erst auf einersolchen Basis erst erblühen und da bestehen erst die „echten“ Wahlmöglichkeiten, dieüberflügeln aber das Set an Wahlmöglichkeiten eines Egoisten um ein x-faches, zumVerständnis anders ausgedrückt; Für einen Nicht- Egoisten stellt z.B. die Einfalt derMenschheit eine Möglichkeit dar unter unendlich vielen Möglichkeiten…

moin

hat nix genützt, nocheinpoet ;)

buddel

War ja klar, oder hattest Du mit was anderem gerechnet, buddel? :)

@nocheinPoet

Auch kann ich Deine Motion verstehen und vielleicht hilft Dirmeine Antwort an sternschnuppe weiter, was Deine Bedenken diesbezüglich anbelangen undEinsicht inmeine Beweggründe Dir gewährt. Aber grundsätzlich hast Du ja Recht und ichfinde auch, dass ich mich eigentlich dem Hauptthema hier widmen möchte und nicht nochweitere Zeit mit Geraldo hier verschwenden werde.

Und sei Zuversichtlich, wasDeine Kraft der Gedanken anbelangen, ich hätte von meiner Seite überhaupt kein Problem,diesen Disput mit Geraldo unter Ausschluss der Öffentlichkeit zu führen, bei ihm, bin ichmir da aber nicht so sicher… ;)

@buddel

Moin

doch, dochbuddel, hat genützt... ;)

coelus erkennt in seinem Text (08:10) klar die egoistische Ausdrucksweise als eine Form.Gerade so wie Gold überall auf der Welt Gold ist und als Gold bezeichnet wird, egal woman es findet und abbaut, sieht es auch mit dem Verhalten des Egoisten aus, es ist immerdas selbe Material. Und nun lasse ich mir folgende Wahrheit auf dem Mund zergehen:

Für einen Nicht-Egoisten sind alle aus dem Egoismus entstehenden Verhaltensweisenaller Egoisten der ganzen Welt zusammengenommen einfach nur gerade mal EINE EINZIGEWahlmöglichkeit des Ausdrucks von x-Möglichkeiten, welche sich einem Nicht-Egoistenanbieten.

Also die Kraft der Gedanken hä?........

ich kann nur sagen... das kann sich auchin ne andere Richtung entwickeln... wenn die Leute sich in eine Traumwelt denken und danicht mehr herauskommen........

Je weniger man weiß, was Gedanken so eigentlich sind, desto mehr kann man darübernatürlich schwätzen.

Für heute soviel, Gedanken sind energetische Bilder bzwFormen deren Intensität und Stärke davon abhängt inwieweit sie von der menschlichenEmpfindung durchempfunden sind.

Darüber hinaus sollte jeder beachten, daß er mitseinen Gedanken verbunden bleibt und so was immer er sät auch ernten wird müssen.

Gedanken sind also keineswegs zollfrei, nebenbei mischen sie auch noch kräftig in derAusstrahlung eines jeden Einzelnen mit.

nocheinPoet

Warum spricht der Nicht-Egoist in diesem Forum?

Was du überdie Fragmentierung gesagt hast, stimme ich dir im grossen und ganzen zu. Wir müsseneinfach noch die Unterscheidung machen, dass wir einen Lebensbereich haben, wo diesesinnvoll ist. Nämlich dort, wo sie uns hilft, unseren Alltag zu meistern. Nahrung,Kleidung und Obdach. Also die Grundlage schafft, auf der wir dann die Sonne betrachtenkönnen, selber lachen und den Frühling geniessen können. Diese Grundlage benötigt indiesem Sinne eine Unterscheidungskraft und Denken, dass Punkte herauskristallisierenkann, um eine Hängematte zu fertigen. Das Problem beginnt, wo wir dasselbe Denkenanwenden wollen, das Leben als solches zu verstehen oder denjenigen, welcher auf derHängematte liegt und warum er denn hier ist und zur Sonne schaut.

In diesemSinne, je weniger gesprochen wird auf dieser Erde um so reifer sind die Menschen darauf.

Der Egoist vermehrt die Gedankenflut und fragmentiert immer weiter und weiter.Der Nicht-Egoist fragmentiert selber nicht mehr, sondern fügt nur noch zusammen. Manchmalerscheint es nur (wie bei coelus für manche das der Fall ist), als würde der Nicht-Egoistauch fragmentieren und zerstückeln. Bei genauerer Betrachtung sieht man aber deutlich,dass er nichts anderes tut, als alle die Fragmente des Egoisten aufzusammeln und sie ihmderart wieder anzubieten, dass darin eben Fragmente wieder zusammen geführt und zurEinheit zurück gebracht werden.

Je weniger Fragen und Zersplitterungen aus denEgoisten heraus dringen um so stiller wird auch der Nicht-Egoist. Und wenn die Egoistenwieder bei ihrem Selbst angelangt sind, wird gar nichts mehr gesprochen. Die Sprache wärevielleicht noch ein Lied oder eine lustige Geschichte, welche nach einem fröhlichen Tagerzählt wird, wobei der Abend derart ausgefüllt sein wird, dass auch diese Geschichtevielleicht gar nie erzählt wird. Oder man spricht mit den Kindern, da sie ja auch in eineWelt voller Sprachen und Gedanken eintauchen müssen, also aus dieser Notwendigkeitheraus.

Nebenbei kennen wir alle die Sprache der Liebe und wie wenig sichverliebte erzählen müssen um sich zu verstehen oder das gleiche zu sehen oder das gleichezu spüren.

DER EGOIST IST DER FISCH IM NETZ

Aber es wird noch sehr vielzu erzählen geben, bis alle Egoisten alle ihre Gedankenteile wieder zusammen gefügt habenzu einem Ganzen. Es erscheint mir das Leben eines Egoisten wie der Fisch im Netz. DerFisch muss sich an seine verheddernde Bewegungen zurückerinnern und diese in umgekehrterReihenfolge wieder zurück als Gegenbewegung machen um irgendwann wieder frei zu sein.

Oder man kann auch sagen, der Egoist hat viele Knoten in ein Seil gemacht und eswäre vernünftig jetzt wieder beim letzten Knoten zu beginnen und alle wieder rückwärtsaufzulösen. Beim öffnen des letzten Knotens hat er den Egoismus voll und ganz begriffenund verstanden, er kennt die Wirkungsweise dieses Egoismus in allen seinen Zügen undAusdrucksformen. Er hat den Kunstgriff vollbracht, das Leben in dem Sinne zu meistern,dass er nun frei ist, erstmals das Leben unvoreingenommen zu betrachten.

Es istdies der erste und vorerst wichtigste Schritt aller Menschen, die Wirkungsweise deseigenen Netz der Illusionen zu verstehen, diese nicht zu werten oder zu beurteilen,sondern zu verstehen. Denn würden wir sie bewerten, wäre diese Wertung Teil desNetzwerkes, das es zu durchschauen gilt.

Darum, seinen wir froh um jeden, derwieder etwas erkennt, denn dadurch wird weniger gesprochen und gedacht.

DIEKRAFT DER GEDANKEN LIEGT DARIN, DASS SIE NICHT GEDACHT WERDEN

@manjatu

Ich danke Dir mein Freund manjatu, für diese Vervollkommnung undzeigt doch schön, wie man gemeinsam zu einer Erkenntnis zu gelangen vermag! :)

Wenn man sich weiter beobachtet manjatu, dass es der Egoist doch tatsächlich zustandebringt, dass gerade diese EINE EINZIGE Wahlmöglichkeit, in seiner Einbildung, er sie sichdann noch gerade mal aufteilt und diese mini-mini Splitter, nun als verschiedeneWahlmöglichkeiten vorstellt und er sich mit Mühe und Not, sich damit zufrieden geben willund dies schon seit Jahrtausenden von Jahren! ^^



@yajoi

ich kann nur sagen... das kann sich auch in ne andere Richtung entwickeln... wenndie Leute sich in eine Traumwelt denken und da nicht mehr herauskommen........

Du sagst es, wenn man mit offenem Geist in die Welt hinaus blickt und sich dasResultat dieser Traumwelten, welche mit x-fachen kopierten Gedankenmuster erschaffenwurden und welche bloss eine einzige Möglichkeit darstellen, so wäre in ne andereRichtung entwickeln das gemeint, was man als das Zerplatzen dieser Seifenblasen, zuerkennen vermag. Manche erkennen nicht einmal diesen Hinweis und blasen sich sofortwieder eine neue Seifenblase auf. Manche aber sind in der Lage, dieses Zerplatzen alseinen konkreten Hinweis zu erkennen und beginnen sich erst jetzt, selbst zu entdecken…



@taothustra1

Für heute soviel, Gedanken sind energetischeBilder bzw Formen deren Intensität und Stärke davon abhängt inwieweit sie von dermenschlichen Empfindung durchempfunden sind.

Sehr schön, wie Du dies sopräzisierst, tao! Ich finde auch, dass eben gerade dieser Aspekt, viel zu oft ausser Achtgelassen wird, wenn man über Gedanken spricht...

Emotion – Gefühl – Gedanke -Wechselwirkend - Umwelt/Kosmos, Bewusstwerdung - Bewusstsein - Selbst


Darüber hinaus sollte jeder beachten, dass er mit seinen Gedanken verbunden bleibtund so was immer er sät auch ernten wird müssen.

Könnte man dieses Prinzipauch als eine Art universelle, ausgleichende Gerechtigkeit bezeichnen, welche für denHintersten und Letzten seine Gültigkeit besitzt, egal an was er glauben möge oder wasauch immer er denken möge. Keiner „entkommt“ dieser ausgleichenden Gesetzmässigkeit!?

Ehrlich gesagt, ist dies auch mit ein Grund, warum ich in Ruhe verweilen darf…;)


Gedanken sind also keineswegs zollfrei, nebenbei mischen sie auchnoch kräftig in der Ausstrahlung eines jeden Einzelnen mit.

Bestesdestruktivstes Beispiel: Hitler.

Aktuelles Beispiel: Das Theater von Gut undBöse, die Trennung der Welt und deren unabdingbaren Konsequenzen.

@taothustra:

Für heute soviel, Gedanken sind energetische Bilder bzw Formenderen Intensität und Stärke davon abhängt inwieweit sie von der menschlichen Empfindungdurchempfunden sind.

Oh, wie schön, dass endlich jemand weiß, was Gedankenbewirken und was sie sind. *looool*

Das ist soweit richtig.
Es geht aberauch darum, was zuerst da ist - Gedanken oder Gefühle.
Somit ist deine Aussage nurein Teilaspekt, ein winzig kleiner, von dem, um das es hier geht - was aber wohl keinermehr so richtig weiß.

Und es geht nicht um die Kraft, die Gedanken auf das Karmaauswirken, sondern eher darum, ob Gedanken eben mehr als bloß diese energetischen Bildersind (was du bitte nochmal näher erläutern könntest).

Danke