Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden?

argh wieso müssen 90% hier alles was sie lesen so hinterfragen das sie auf total verdrehte unbelegte theorien kommen?
Ockhams Rasiermesser sag ich da nur bzw skalpel je nach übersetzung...


einige dinge hier werden solange verdreht bis es denjenigen die es vertreten innen kram passt

z.b. ganz am anfang die wassererosionsspüren an den pyramiden, wie wärs mit der naheliegenstenz erklärung? wassergärten... durch aus denkbar und im nachhinein schwer zu beweisen oder überflutung? starkregen?

also da gibt es einige logische möglichkeiten aber das erste was kommt ist die pyramiden müssen älter sein...


und allgemein zum artikel das mit dem ältesten bauwerken, ich wäre mir da nicth so sicher. es gibt andere alte kulturen von denen zeugnisse über sind. vlt ist gemeint älteste nicht ausgebuddelte oder nciht wieder entdeckte bauwerke und ich glaube mich erinnern zu können das es ältere pyramiden gibt

außerdem dachte ich immer der großteil der arbeiter wären freie ägypter gewesen.

naja ich halte den autorfür absolut unquallifiziert!
hab aber heute keine lust mehr quellen für meine beiden behauptungen rauszusuchen

naja vlt findet sich ja wer der das untermauert

Hey
Ich glaube dran nicht die nase labert viel wenn der tag lang ist.
Naja wer die gebaut hat ist wohl schon tod.
Jens

Link: www.schaetze-der-welt.de (extern) (Archiv-Version vom 15.01.2008)

so zu dem mit den ältesten gebäuden... erstens: stonehenge ist definitiv älter.
und selbst in ägypten gibts ältere pyramiden(siehe link)

@FrankD

Um nochmal zu deinen Zitaten bezüglich der Bearbeitungstechnik zurückzukommen...

FrankD schrieb am 16.01.2008:Das sind keine Vermutungen, die Technik ist durch heute immer noch
sichtbare Sägespuren nachweisbar

Wenn du davon so überzeugt bist, wieso findet man dann in deinem sonst so ausführlichem Link keine Belege dazu?
Bilder wären jetzt genau das Richtige um die von Dir erwähnte "Sägetechnik" zur Erklärung der "Fugenübergreifenden" Funde zu untermalen...
Glaubst du nicht, dass bei dem Steintransport nach deiner Rampentheorie ein "Fugenübergreifendes" Zusammensetzten zusätzlich fragwürdig wäre?
(Vom Verschleiß der Steine durch den Transport her gesehen)

Theorien zum Pyramidenbau widerlegt

FrankD schrieb am 28.01.2008:Das ganze wurde durch Experimentalarchäologen wie Denys Stocks
bereits experimentell nachvollzogen.

Nachvollzogen wurde ein Bohrvortrieb mit alter Technik von ca. 6 cm bei Tiefengestein mit einer Bearbeitungszeit von ca. 20 Stunden...

Kernbohrung in Ägypten

Kannst du mir dann bitte erklären, wie beispielsweise komplexere Meisterleistungen wie der vermeintliche Sargophag oder der Luftschacht aus der Königiskammer aus Rosengranit bestehend, komplett mit äußerster Präzision ausgehölt wurde?






Bei dem von okami gepostem Dokufilm sind auch Gefäße aus Basalt und Diorit ( Härtegrad 8 ) erwähnt worden, bei denen komplette Aushöhlungen stattgefunden haben sollen und nicht nur die simple Zylinder-Bohr-Methode.

Nun meiner Meinung lassen sich deine Bearbeitungsmodelle und Erklärungsversuche nicht so einfach in die Funde miteinbeziehen... (Schleifen und Bohren kann auch an gewisse Grenzen der Möglichkeiten kommen)

Also zu guter Letzt noch ein Auszug zur Granitbearbeitung:

---Die richtigen Werkzeuge zum Brechen und zur Bearbeitung des Granits---
Zum Brechen des Granits wird mit gehärteten Eisen-Meisseln eine Reihe von Löchern gebohrt.
(Lehrmeinung = es werden dieselben Werkzeuge wir für das Brechen des Kalksteins verwendet, also Werkzeuge aus Kupfer)
Gerade Flächen werden erzeugt indem entlang dieser Reihe von Löchern gebrochen wurde. Da Granit relativ glatt bricht sind danach nur wenig Schleifarbeiten notwendig.
(Lehrmeinung = der Granit wurde mit Kupfersägen gesägt)

Zum Bearbeiten werden Breitmeissel aus gehärteten Eisen und Klöpfel verwendet (Lehrmeinung = Kupfermeissel)

Granitbearbeitung

So klar, deutlich und einleuchtend kannst du gewisse Inhalte deiner Page auch nicht unwiderlegbar stehen lassen...

Gruß xpression

ehm mal nen anderer punkt... wen wirklich aliens die pyramiden gebaut haben, wieso dann aus granit? es gäbe 100 einfachere werkstoffe

Warum werden heutzutage beispielsweise bei noblen Gebäuden immernoch Granit und Mamor bei der Verarbeitung verwendet... Es sieht schöner aus und hat was erhabenes oder edles.

Du solltest vielleicht zusätzlich die mit Granit ausgestattete Königskammer / Große Galliere mit den massiven Stützplatten wegen der Statik berücksichtigen....

du meinst pracht bauten von außerirdischen auf der erde?

Ich könnte mich nicht entsinnen auch nur ansatzweise Außerirdische in Betracht zu ziehen.

Vielmehr geht es um die Frage, wie die damalige Hochkultur zu diesem enorm umfangreichem Wissen gekommen ist.

Nun zu deiner Sichtweise, wenn du dich tatsächlich tiefgründiger für dieses Thema interessierst...

wir reden an einander vorbei^^ ich versuche logische ansätze zu finden das es wirklich die ägypter waren die gebaut ham und du fragst dich wie die hochkulturen zu ihrem wissen gekommen sind

25h.nox schrieb am 28.01.2008:naja ich halte den autor für absolut unquallifiziert!
hab aber heute keine lust mehr quellen für meine beiden behauptungen rauszusuchen
naja vlt findet sich ja wer der das untermauert

und dann...

25h.nox schrieb:ich versuche logische ansätze zu finden das es wirklich die ägypter waren die gebaut ham

Dann fang doch endlich an, selbst den Quellen nachzugehen, die deinen Behauptungen entsprechen, sonst gehörst du tatsächlich zu den von Dir erwähnten 90%, die alles hinterfragen was sie lesen, ohne dies sinngemäß argumentieren zu können...

Vielleicht verstehen wir uns ja wieder falsch.. wer weiß...

au mann, was sich hier wieder für ein Blödsinn angesammelt hat...

>Wenn du davon so überzeugt bist, wieso findet man dann in deinem sonst so ausführlichem Link keine Belege dazu?

Weil es auch eine Welt außerhalb des Internets gibt - Fachliteratur nämlich. Besorg Dir Dieter Arnolds "Building in Egypt", da steht alles auch mit Bildchen für die ganz Langsamen drin.
Das Problem ist,daß lediglich die ganz ahnungslosen Verweigerer überhaupt so was fordern.

Deine gelinkte"Pyramidenbau widerlegt" ist Blödsinn. Schau Die die physikalischen Statements auf meiner Seite an und Du siehst, daß auf der Seeite zur Leistung nur Dummsinn steht.

Und wie der Cheops-Sarg ausgehöhlt wurde steht auch auf der Benben-Seite.

Übrigens hat Gestein keine Härte, lediglich Minerale haben das. Ein Gestein, wie Diorit oder Granit, ist eine Mineralienmischung. Und da ist die härteste Einzelkomponente Quarz, und der hat Härte 7 - und ist in Diorit und in ägyptischem Rosengranit (Syenit) kaum vorhanden. Zweithärteste Komponente ist Feldspat mit Härte 6.

Im Übrigen wurde der Granit mit Steinwerkzeugen (Dolerithämmern) präpariert, die immer noch in den Steinbrüchen liegen. Selbst zu römischer Zeit wurde dieses Material in Granitbrüchen verwendet, da Dolerit erheblich schlagfester ist als Granit. Und das ist nicht nur die "Lehrmeinung" (und zwar schon seit langer Zeit) sondern auch noch belegter Fakt.

Ach ja, und der Granitwurde nicht mit Kupfer gesägt, sondern der Quarzsand (Härte 7) der durch das Sägeblatt bewegt wird ist das Schneidematerial. Das steht aber auch ausführlich auf der Benben-Seite beschrieben, die Du zwar gelinkt aber weder gelesen noch verstanden hast.

*kopfschüttel*

es ist ziemlich schwer belege zu so einem thema ausm netz zu ziehen,,,
ach ja saug dir einfach die terra x folgen zu dem thema, ist aufjedenfall glaubwürdiger als das was hier als ordentliche quelle angegeben wird.

ach ja und noch was schwer mit quellen zu versehendes,
ich hab ne nette doku gesehn zum thema einsatz von drachen beim pyramiden bau, und die ergebnisse waren erstaunlich

@FrankD

Danke erstmal, dass Du dir immerhin die Mühe gemacht hast, etwas ausführlicher auf meine Fragestellung einzugehen...

Was du für Blödsinn hälst und was ich wiederum davon halte steht auf einem anderen Blatt.
Es wäre von Vorteil rücksichtsvoller in deiner Ausdrucksweise zu sein, da ich kein Hobbyägyptologe oder Physiker bin.

Ich habe wenigstens versucht andere Quellen zu Rate zu ziehen um verschiedene Quellen aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten.
Wenn du nach wie vor so selbstsicher mit allen Behauptungen und Feststellungen auf deiner Page bist, wird meine Kritik an deinen "Methoden" nicht die einzigste bleiben.
Irgendwann wirst auch du dich fragen, wie haltbar deine Theorien in der Gesamtfülle wirklich sind...

Den gewichtigen Teil der von mir geposteten Links habe ich gelesen und meiner Meinung nach in Bezug auf deine Page ausreichend kommentiert.
Ich würde Vorziehen, dass du "Verweigerer" durch "in Frage steller" ersetzt.
Meine Frage zur Granitbearbeitung hast du meiner Meinung nicht vollständig genug beantwortet...

Trotzdem bin ich durchaus für konstruktive Kritik offen.

In diesem Post ist weder Ironie noch unterschwelliger Sarkasmus vorhanden.
Meine Sichtweise zu konstruktiver Diskussion geht nicht mit deiner einher...
Soviel steht für mich fest.

Für wie dumm oder schwerfällig du mich auch hälst, hat sicherlich nichts mit dem Thema und dem Vertreten der eigenen Sichtweise zu tun zu tun...


@25h.nox

Dokus zu Pyramiden gibt es reichlich... Jedoch reicht der Inhalt meiner Meinung nach oft nur für Hypothesen auf das Gesamtbild bezogen und nicht immer für klar belegbare Vermutungen aus... So sei der Freiraum für weitere Theorien gewährt, solange nichts eindeutiges feststeht.
Das nenne ich auch eine gesunde Einstellung den Erklärungsmodellen vorerst offen gegenüber zu stehen.

sry aber im zeitalter von 1-klick hostern sind filme einfach die einfachsten und anschaulichsten quellen, zugegeben sie sind auch nicht die besten, aber für die meisten menschen ansprechend und gut verständlich

Ich schau mir selber gerne Dokus auch zu diesem Thema an... Es ist nach wie vor interessant, untermauernde Berichterstattungen und Aussagen der unabhängig von einander denkenden Wissenschaftlern, einfachen Forschern und Architekten zu hören...

Es bleiben eben noch viele Fragen zu diesem Thema ungeklärt, wie ich finde.

wir sollten uns aber darüber einig sein das der artikel dazu absolut lächerlich ist im gegensatz zu einigen ansätzen aus der diskussion

@25h.nox

Ich wäre mit dir einer Meinung, wenn wir uns darauf einigen, dass die Pyramiden von Gizeh mit zu den ältesten erhaltenen Bauwerken der Menscheit gehören...

Wenn man nach der Datierung der Geschichtsschreibung geht, hast du sicherlich Recht mit der Annahme, dass z.B. die Knickpyramide oder die rote Pyramide von Dahschur älter ist.
Durchaus möglich, dass auch noch nicht alle Bauten oder Gebäude aus der Vorzeit entdeckt worden sind.
Mag sein, dass sich der Autor des Artikels in diesem Punkt nicht korrekt ausgedrückt hat.

Nun von Wassererosionen an den Pyramiden hören Ägyptologen eher ungern..
Bei deinem Vorschlag, dass Wassergärten diese vermeintlichen Abnutzungsspuren verantwortlich sein könnten, kann ich dir nicht zustimmen..
Als Gegenbeispiel sieht es bei der Sphinx so aus, als ob sie deiner Vermutung nach bis zum Kopf in fliessendem Gewässer gestanden hat.
An der großen Pyramide wäre es schwerer auszumachen, da die äußere Plattenverkleidung zur Verarbeitung für Gizehs Paläste und Moscheen fast vollständig entfernt wurde...
Wenn man Einwirkung von Strömen der Fluten in Erwägung zieht, passt wiederum die Datierung nicht in die ägyptische Geschichtsschreibung.
Gegenerklärungen von Archäologen weisen auf von Sandstürmen geformte Riefen hin..
Welche "Einwirkung" nun richtig interpretiert ist kann ich dir nicht sagen.
Schau dir mal den am wenigsten restaurierten Torso der Sphinx genauer an...
Soviel zu meiner Meinung.

Den Themen-Artikel des Autors aber als absolut lächerlich zu bezeichnen finde ich ein bisschen weit hergeholt.
Natürlich muss bei den teils ungeklärten Gegebenheiten nicht alles restlos und eindeutig im Vorfeld geklärt sein...

Jedoch, wie du sicherlich selbst erkennst, bildet der Artikel auch einen Leitfaden und neue Impulse für den weiteren Diskussionsverlauf.

sind sie nicht! es sind die bekanntesten erhaltenen gebäude der frühen hoch kultur ägypten, in europa gibt es bauwerke die ähnlich exakt ausgerichtet sind aber um einiges älter, siehe stonehenge, sieht zwar aus wien stein haufen aber es ist erstaunlicher weise ein kalendar... und es gibt noch weitaus mehr gebäude dieser zeit

Link: de.wikipedia.org (extern)

ach ja es gibt stonehenge ähnliche gebäude auch in ägypten...

siehe link