Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden?

Der Thread gehört definitiv gepusht.

Da ich den Artikel erst jetzt gelesen hab und mir gerade die Kinnlade runtergeklappt ist, will ich im Sommer nächsten Jahres die Pyramiden von Gizeh besuchen.

Mir gehn ein paar äußerst merkwürdige Theorien durch den Kopf O.o Aber ob eine davon was taugt weiß ich nicht. Wohl eher spinnt mein Gehirn grad.

ich glaube nicht das die Pyamiden ausende Jahre älter sind, als behauptet wird. Könnte durchaus sein, dass sie einige Generationen vorher gebaut wurden, Pharaonen dann die entsprechenden Namens-Stelen austauschen ließen und die Nachwelt nun denkt, das es ihr verdienst wäre, aber zu mehr Zugeständnissen bin ich da nicht bereit.

Denn wenn das so wäre, müssten etliche andere Bauwerke auch wesentlich älter sein, denn man kann eine gewissen Pyramiden-Evolution in Ägypten bestaunen, die von Mastaba-Gräbern über Stufen- und Knickpyramiden zu den geometrisch perfekten Pyramiden zu Gizeh führen. Da manche der Vorstufen sich aber meines wissens nach unproblematisch in Dynastien einordnen lassen, ist somit eine wesentlich ältere Bauart nahezu ausgeschlossen.

Auch die Behauptung das sich Wasserspuren an den Pyramiden finden, sind meines Erachtens nach unwahr. Diese Wasserspuren finden sich nur rund um die Sphinx, die in dem Fall etwas rätselhaft erscheint, da vor allem der Kopf in den Proportionen absolut nicht mit dem Rest des Körpers übereinstimmt. Das könnte aber
A) sein, dass der Fels aus dem sie geschlagen ist, da einfach nicht mehr genug Masse für einen proportional richtigen Kopf hatte
B) sein, dass das Gesicht mehrfach überarbeitet wurde um es den entsprechenden Pharaonen eine Ähnlichkeit zu geben
C) sein, dass es sich dort ein älterer Kultplatz mit einer Löwenstatue befunden hatte, dessen Löwenkopf später duch den eines Pharaos ersetzt wurde.

Theorien á la Däniken halte ich da für doch sehr unwahrscheinlich.

Die Pyramiden wurden von Schamanen, oder Buddhas, nennt sie wie ihr wollt gebaut mit Qi Power !

@Nachtloewe

Nachtloewe schrieb am 15.01.2010:Denn wenn das so wäre, müssten etliche andere Bauwerke auch wesentlich älter sein, denn man kann eine gewissen Pyramiden-Evolution in Ägypten bestaunen, die von Mastaba-Gräbern über Stufen- und Knickpyramiden zu den geometrisch perfekten Pyramiden zu Gizeh führen. Da manche der Vorstufen sich aber meines wissens nach unproblematisch in Dynastien einordnen lassen, ist somit eine wesentlich ältere Bauart nahezu ausgeschlossen

vielleicht wurden ja die pyramiden in gizeh als erstes gebaut,mit uns unbekannten/vergessenen/verloren gegangenen techniken,
unddie stufen und knickpyramiden sind versuchte nachbauten

@jiddu

Aber warum dann diese Entwickelung der Form, wenn von Anfang an klar sein sollte, das es eine Pyramide werden soll? Dannn hätte man doch mit kleineren Modellen beginnen können.

Aber so ist es, das zuerst das Mastaba da war, dann kam einer auf die Idee mehrere Mastabe übereinander zu stapel, was die Stufenpyramide ergab, nach einigen Fehlversuchen (wie die Knickpyramide) ,dann letztendlich die geometrisch Perfekte. Hätte man von Anfang an das Vorbild gehabt, wäre das doch absolut unnötig gewesen.
Ich entsinne mich auch kürzlich in einer Doku gesehn zu haben, das die Steine der großen Pyramiden mit schirftzeichen makiert sind, damit man wusste wo die hin kommen. Und um die Pyramiden selbst wurden große Wohnanlagen gefunden, in denen wohl die Erbauer lebten, und die lassen sich auch problemlos zeitlich zuordnen.

Warum ist man so versessen dadrauf, das Alter der Pyramiden mythisch zu erhöhen und verklären, als einfach die geniale Baukunst der alten Ägypter anzuerkennen?

@Nachtloewe
na wenn zahi hawaas und wie hieß noch gleich seine ägyptologenkollegin,das so sagen,dann wird es wohl stimmen - die werden uns doch nicht anlügen im fernseher

Ich habe eine kleine Hypothese/Theorie anzubieten zum Zweck der Pyramiden...

Wenn ich Richtig informiert bin dann sind die Pyramiden mit einer der einzigen Bauwerke die Aus dem All zu erkennen sind, es heißt ausserdem immer wieder das die Ägyptischen Könige Götter oder Halbgötter gewesen sein die seit Jahrtausenden durche ihre DNA(Abstammung) ihr recht als Herrscher geltend gemacht haben, was wäre also wenn diese Bauwerke eine Art Intergalaktischer Stempel sind , die besagen das der Planet bereits Koloniesiert/Unterworfen ist.

die pyramiden sind NICHT aus dem all zu erkennen! was also macht das aus deinem satz?

Wer baute die Pyramiden?:

Die Sklaven!

@jiddu

Muss dich enttäuschen, das war leider nicht der nette Herr Hawaas (den ich auch so seriös wie ein Gebrauchtwagenverkäufer finde), sondern diese Entwickelung kann man sogar mit eigenen Augen vor Ort betrachten. Man muss zwar etwas rumreisen, weil sie nicht netterweise nebeneinander aufgebaut sind, aber das Prinzip dürfte sich einem erschließen.

Genausogut kann man ja behaupten das Versailles von einer alten, hochentwickelten Kultur gebaut wurde, und sämtliche andere Schlösser Frankreichs nur dem Zweck dienten, das Bausprinzips des französischen klassistischen Barocks zu enträtseln. Dieses Beispiel lässt sich übrigens aus so ziemlich jedes andere Bauwerk projezieren.

Die Ausgrabungen um die Pyramiden herum, da kann ich leider nicht genau sagen ob diese auch zu besichtigen sind, aber definitiv wurde das auch unabhängig von verschiedenen Seiten dokumentiert. Und wenn ich mich recht entsinne, gabs da über die neuen Entdeckungen sogar einige Sache, die rege in archäologischer Fachpresse diskutiert wurde.

zum Beispiel, @Blaa , das "Sklaven" sich damals darum förmlich gerissen haben, da arbeiten zu dürfen. Die Bezahlung war für damalige Verhältnisse wohl gut, man lebte recht angemessen in den "Sklavenlagern" (eigenes Haus für die Familie, mit Platz für einen eigenen Garten), höhere Amtsinhaber konnten sich sogar recht prächtige Gräber leisten (von denen weiß man das), Und das ägytpische Staat brauchte fast so viele Beamte wie Sklaven um das ganze logistisch überhaupt organisieren zu können. Man kann eher davon ausgehen, das die Pyramiden unter anderem eben auch eine gewaltige ABM waren. Ich glaube auch Sträflinge konnten statt in Gefängnissen zu sitzen, dort ihre Strafe auch abarbeiten (was bei damaligen Gefängnissen wohl ne gute Alternative war). Und man weiß zwar mittlerweile immernoch nicht genau wer sie denn nun in auftrag gab, aber die Frage wer sie baute und wie sie genau gebaut wurde, das ist beantwortet.

@-Diabolos-

Die chinesische Mauer kann man glaube ich vom Mond aus sehen. Ansonsten kommts auf das Teleskop an. Mit nem guten kann man sogar aus dem Weltallt das Auto vor meiner Tür sehen. Hat dann aber wohl per Zwangsdefinition hier was mit einer alten hochentwickelten Kultur und möglichen Aliens zu tun. ;)

@Nachtloewe

Nachtloewe schrieb:aber die Frage wer sie baute und wie sie genau gebaut wurde, das ist beantwortet.

OOOH,da scheinst du ja mehr zu wissen als die gesamte archiologische wissenschaft..
wie wurden sie denn genau gebaut?

Nachtloewe schrieb:Genausogut kann man ja behaupten das Versailles von einer alten, hochentwickelten Kultur gebaut wurde,

vielleicht wurde versailles,mit dem wissen einer alten,hochentwickelten kultur gebaut?

ist dir mal aufgefallen das viele alten kirchen,schlösser,dome usw(bis ins 18.Jh) architektonische wunder sind,die heute mit den mitteln von damals nicht nachbaubar sind und eigenartigerweise sind diese wunder von "freimaurern" gebaut die ihr wissen über die baukunst nur eingeweihten vermittelt haben..
wenn man das jetzt mit dem schatz der templer verbindet,und den schatz nicht mit materiellem wert bemisst,sondern eher als einen schatz des wissens (heilige geometrie) ansieht,könnte man das wissen auch mit den pyramiden von gizeh in verbindung bringen,denn die ursprünge der freimaurerei lassen sich bis nach ägypten zu deren mysterienschulen zurückverfolgen..

"...ist dir mal aufgefallen das viele alten kirchen,schlösser,dome usw(bis ins 18.Jh) architektonische wunder sind,die heute mit den mitteln von damals nicht nachbaubar sind..."

sagt wer???

@jiddu

Also ich stütze mich in meiner Aussage jetzt nur auf bekanntes Wissen. Wobei das zwar auch aus Fachliteratur stammen mag, aber es wurden doch genug Versuche und Experimente durchgeführt, wie Steinquader transportiert, gezogen, gehoben, verschifft, wieder gezogen, bearbeitet und und und wurden. Es gibt mehrere gängige Theorien die teilweise auch schon, zwar etwas effekthascherisch, aber dennoch wissenschaftlich in Dokumentationen gezeigt wurden. Vor allem die Theorie mit den Sandrampen und das ziehen über gewässerte Baumstämme. Es war dazu ein riesiger Menschenaufwand notwendig und eine schier riesige logistische Meisterleistung, damit man ständigen Nachschub von Steinen bekommt, aber es war definitiv möglich.

Gegenfrage: Womit erklärst du dir ein viel höheres Alter?
Es ist ja nicht so, das ich das nirgends nachvollziehn kann, aber anhand der Sachen die mir bewusst sind, ist der Bau von ägyptischer Menschenhand einfach viel einleuchtender.

Und ich bin mir sogar ziemlich sicher, das Versailles nichts mit den Freimaurern zu tun hat, und für den Hauptausbau vor allem die Architekten Ange-Jacques Gabriel und Mansarde verantwortlich waren. Übrigens ist die Pyramide mit dem Auge, die in Versailles sowie in vielen barocken Bauten äusserst auffällig ist, einfach nur das damalige Zeichen für Gott. Wobei die Gesellschaft zu dieser Zeit definitiv intrigant genug war und die entstehung von Geheimbünden durchaus zuträglich gewesen sein könnte.

Aber die Freimaurer entstammen, wie der Name schon sagt, den Steinmetzen und diese Vereinigungen der Steinmetzgilden und Dombauhütten. Die waren übrigens vor allem wegen ihren sozialen Leistungen (sowas wie die vorfahren einer Gewerkschaft) beliebt, da erfahrene Dombaumeister vor allem in der Gotik Hochkonjunktur hatten, da man Architektur damals nicht so an Schulen lernen konnte, sondern nur indem man schon mal an diesen mitgebaut hat. Und mit dem Geheimnis um dieses Wissen hatten diese bei den Auftragsgebern ein gutes Druckmittel, vor allem wenn es um die Bezahlung ging. (was die Kirche zB. dann mit Ablasshandel quitierte, aber das ist eine andere schiene).

So, und die entstehung der Gotik, wie der Spitzbogen den Rundbogen ablöste, wie die Kathedralen in den Himmel wuchsen... das lässt sich alles komplett nahtlos verfolgen. Klar gab es da geheimnisse, aber nix überirdisches oder von einer uralten Hochkultur die das schon alles mal früher hatte. Wenn du drauf bestehst kann ich dir gerne den Ursprung der Gotik in der maurischen Architektur, über die ersten Baueinsätze der Technik, der weiterentwickelung und die vervollkommnung über die französischen Kathedralen erläutern. Mit der Gotik ging das aber auch alles unter, die Steinmetzgilden wurden zunehmend zur Lobbybildung usw. Aber man nun erzähle du mir bitte, wo das Verbindungsglied von den Pyramiden zu den damaligen Dombauhütten sind. Ich seh das nämlich nicht.

Und es gibt architektonische Meisterleistungen in der Europäischen Geschichte, aber nenne mir bitte eine, die absolut unerklärlich ist. Weder die Kuppel des Pantheon, noch die perfekte Gestaltung der Kathedrale von Reims sind unerklärlich. Dafür ist nur menschliche Kreativität und höhere Mathematik verantwortlich.

ich hab nicht unerklärlich geschrieben sondern nicht nachbaubar..
eigentlich war das ganze von mir auch nicht ganz ernst gemeint,hab einfach nur ein paar themen zusammengesponnen,fand ich gar nicht so schlecht :-)

Nachtloewe schrieb: aber es wurden doch genug Versuche und Experimente durchgeführt, wie Steinquader transportiert, gezogen, gehoben, verschifft, wieder gezogen, bearbeitet und und und wurden. Es gibt mehrere gängige Theorien die teilweise auch schon, zwar etwas effekthascherisch, aber dennoch wissenschaftlich in Dokumentationen gezeigt wurden. Vor allem die Theorie mit den Sandrampen und das ziehen über gewässerte Baumstämme.

das mag ja alles sein,aber weiter als drei quader übereinander sind sie nie gekommen,und dann einfach zu sagen,das es theoretisch möglich ist,halte ich für nicht wissenschaftlich - praktisch sieht die ganze sache schon ganz anders aus..
ich halte es durchaus für möglich das die pyramiden von ägyptischer hand errichtet wurden,aber auf keinen fall mit den methoden die heute überall propagiert werden

@jiddu

Ich interessiere mich ja auch für das Thema, Kunstgeschichte und Kulturgeschichte allgemein, deswegen lese ich auch viel früher und man erkennt aber da in der Regel eben recht schnell, das da weniger Mystik dran ist, als man glauben mag.

Zum geheimen Wissen der Architektur noch: Es gibt durchaus Wissen das verloren ging, aber nicht gerade das der Ägypter (die lange Zeit zB. nicht wussten das Säulen allein stehend tragend sind und nicht mit der Wand verbunden werden müssen), sondern das der Griechen vor allen. Die meisterhafte architektonische Präzesion, mit der man die Akropolis von Athen zB. baute, wie leicht unterschiedlich gebauchte Säulen und minimale Winkel- und Neigungsunterschiede genutzt wurden, damit die Fassade absolut gerade und symetrisch wurde... das haben später nicht mal mehr die Römer hinbekommen, und da Ägypten gegen Ende unter griechischer Direktion stand (Cleopatra samt Vorfahren, die Ptolermäer), kann man durchaus davon ausgehen, das dieses Wissen bis zum Klassizsmus verschollen war und erst heute nach und nach wieder rekonstruiert werden kann. Ausserdem, mit dem römischen Reich gibt es eine deutliche Degeneration in Sachen Kunst und Architektur zu verzeichnen... was auch einen Geheimbund, der solches Wissen hätte bewahren können, nahezu ausschließt.

Und die Erbauung.. was genau stimmt denn deiner Meinung nach nicht an der These? Und das die nur einige Steinblöcke bewegen konnten, liegt eben dadran, das die nicht gerade 50 000 Arbeiter, jede Menge Bugdet und das verwaltende Beamtenheer dahinter haben, um die Pyramiden 1:1 nachzubauen. Aber es wurde beweisen, das sich die Quader auf diese Weise bewegen ließen, das man sie so in die Höhe transportieren konnte und auch wie sie vom Steinbruch zur Baustelle kamen und das diese Quader entsprechend makiert wurden und jedes Bauteil seinen Platz hatte, was eine entsprechende Planung vorraussetzt. Somit ist die theoretische Umsetzung eines solchen Bauprojekt möglich (wobei ich 15 Jahre, wenn ich mich recht erinnere, für ziemlich schnell halte), und es gibt meines wissens nach kein Punkt darin, das es praktisch nicht auch so gelaufen sein könnte. Definitiv wahrscheinlicher als eine mysteriöse Hochkultur, von der man absolut keine Spuren hat, geschweige denn Bauwerke mit denen man eine Stilähnlichkeit in Verbindung bringen kann.

Achja, und die Beziehung Ägypter und Maya, weil beide ja auf die Idee kamen, Steine zu stapeln... auch da bezweifle ich jegliche Verbindung. Wenn man sich die Konstruktionen anschaut und vergleicht, gibt es nur 2 übereinstimmungen: eine annäherend pyramidenartige Form und eventuelle nutzung zu astronomischen Zwecken. Aber ansonsten scheinen Pyramiden vor allem monumentale Grabmäler zu sein, um den verstorbenen Pharao die göttliche Reise in die Unterwelt und zu seinen Ahnen zu ermöglichen, während die Mayapyramiden vor allem Terassenbauten mit Tempeln/Heiligtümern/Sternwarten oben drauf sind, die vollkommen andere Winkel und abmessungen besitzen, die wesentlich jünger als die ägyptischen sind, in Stadtzentren wirklich aktiv genutzt wurden (während die ägyptische Form vor allem in Nekropolen vorkommt).. und ausserdem eine pyramidenartige Form nunmal die prädistinierte Bauform für solch architektonische Unternehmungen sind. Dazu lässt sich auch wunderbar die Inspiration von einem Berg beziehen. Ansonsten sind Mayapyramiden eher mit dem mesopotanischen Zirkurat zu vergleichen, als denn mit einer Pyramide.

@jiddu

jiddu schrieb am 07.02.2010:die heute mit den mitteln von damals nicht nachbaubar sind

ach je, ja was für ein Wunder. Sowas auch, ein Skandal, es gibt heutzutage keinen Steinmetz mehr der Tagelang an einem Stein rumklopft um eine Arbeit zu machen, die sein Kollege mit modernem Werkzeug in 10 Minuten hin bekommt. Ja, ein ganz gewichtiges Argument, aber auch nur das die damals was wussten was wir heute nicht mehr brauchen. Aber mehr auch nicht. Aber manche Leute haben ja anscheinend einen zwanghaftes Verlangen alles zu verdrehen.

Mal schauen was man heutzutage mit den damaligen Mitteln alles nicht mehr kann.

Z.B. Patienten mit massiven Dosen von Schwermetallen umbringen. Oder Bier aus fauligem Brot brauen. Oder Bäcker die ihre Kundschaft mit massig Mutterkorn umbringen. Oder Wagner die eine Woche brauche um einen Wagenrad zu bauen. Oder dauerlecke Wasserrohre die die Leute mit massig Blei vergiften. Oder, oder, oder, alles Sachen die wir mit den damaligen Mitteln heute nicht mehr können oder ganz einfach nicht wollen. Was für ein Skandal, die Geschichte muss umgeschrieben werden.

Versaille ist ein schönes Beispiel für die damalige primitive Technik. Schaut man sich die Wasserversorgung an, so war das eigentlich nur Pfusch. Zwar ganz tricky geplant, aber praktisch nur dauernd kaputt. Das Flusshebewerk war mehr in Reparatur als in Betrieb und die Wasserohre aus Blei waren und sind dauernd leck und vergiften die Sanitärtechniker noch heutzutage. Nur wird deren Blut heutzutage auf die Bleibelastung untersucht und zur Not kriegen se halt Urlaub, damals sind se halt einfach elendig gestorben.

Und so gibt es heutzutage niemand mehr der mit den damaligen Mitteln heutzutage teure und unzuverlässige hölzerne Flusshebewerke baut. Und das ist auch kein Verlust, sondern Fortschritt.

Es gibt zwar einzelne Fälle wo solch alte und verlorene Techniken heutzutage ein Verlust darstellen, dies ist aber immer nur im Zusammenhang mit Restauration und Erhalt alter Bausubstanz anzutreffen oder im Zusammenhang mit neo-modischen Strömungen wie z.B. die neue Lust am Fachwerk und Strohhaus, etc.

jiddu schrieb am 07.02.2010:die heute mit den mitteln von damals nicht nachbaubar sind

Mal davon abgesehen daß man mit dem Wissen von heute die Mittel von damals bestimmt effektiver einsetzen könnte, als es damals möglich war.
Das Märchen von "den Mitteln von damals mit denen man heute nichts mehr bauen kann" kann ich echt bald nicht mehr hören.

@UffTaTa
@itsnat

Ich stimme euch definitiv zu, das mit heutigen Mitteln das alles nachbaubar ist, aber es gibt durchaus noch noch Fragen, bezüglich der damaligen Mittel und wie das umgesetzt wurde.
Man muss ja auch sagen, das einige hier durchaus vernünftige Einwände brachten, die mir zumindest auch nicht ganz klar sind.

Um ein Beispiel zu nennen:

Wie bearbeiteten die Ägypter Granit? Das einzig bekannte härtere Gestein dieser Zeit war Dolorit und man geht davon aus, das man Doloritkugeln solange auf den Granits schmetterte bis dieser Risse bekam. Aber wie konnten die damit zum Beispiel einen Obelisken geometrisch genau bearbeiten?

Nachtloewe schrieb:Aber wie konnten die damit zum Beispiel einen Obelisken geometrisch genau bearbeiten?

was verstehst du unter "geometrisch genau"?