Perpetuum Mobile und es funktioniert doch!

Hallo Leute
Nochmal zu meinem Beitrag von Seite 14
Vor acht Jahren wussteich
nicht,dass Da Vinci die Idee schon verfolgt hatte
Ich begann damals mit nurzwei
Sektoren im Rad und am Schluss hatte ich zwölf Sektoren
Die Steuerkurven habeich
immer wieder verändert
Würde man alle Bilder übereinander legen (Stricheder
Zeichnungen) ergäbe das warscheindlich nur noch einen schwarzen Fleck , denn ichhabe
praktisch jeden qmm mit einbezogen
Das Ergebniss war bei jeder Steuerkurvegleich:
früher oder später stellt sich eine Symetrie ein und das Rad steht!
Selbstmit zwei
oder drei Räder auf einer Achse hintereinander um noch mehr Steurkurven zuerhalten und
den Punkt von der Symetrie zu verschieben funktioneirt nicht!

Könnte gar unser Universum selbst ein PM sein, wenn auch ein verdammt grosses undkomplexes :)

Wenn es überhaupt ein PM gibt dann das.

Allerdings hat das Universum nach demStandardmodel verschiedene Phasen durchgemacht und wird in der Zukunft auch noch weiteredurchmachen - und sich signifikant zu verändern gehört nicht zu den Eigenschaften einesPMs.

CU m.o.m.n.

@r.mclaity
Du spricht von Besseler-Rädern?

Schreib doch mal näheres darüber.

Hast Du auch schon mal Prof. Everts Homepage besucht?

Stimmt also gibt es kein PM in keiner Form oder irgendeiner weise.

Mfg Matti15

@r.mclaity
hast du neue Konzepte entwickelt oder nur bekannte Konzepteweiterentwickelt?

@matti15
abwarten ( noch etwas warten ) !

HabeHeute angefangen das neue Modell zusammen zu bauen, sieht gut aus.

Gruß PM

@pm

Wie siehts aus mit dem Patent? Da warten 4000 Euro auf dich.

"HabeHeute angefangen das neue Modell zusammen zu bauen, sieht gut aus. "

Viele Dingesehen gut aus, erfüllen diese auch ihren Zweck??

"Wie siehts aus mit dem Patent?"

Habe doch geschrieben, daß ich diePatentschrift erst eingereicht habe, ein Patent dauert ca. 2 Jahre. War nicht die Redevon sehen?

"Viele Dinge sehen gut aus, erfüllen diese auch ihren Zweck?? "

Ja alles Top, ist halt etwas Arbeit, bei den vielen Teilen...

Gruß PM

@pm:
Bla bla PM.
Wusstest du übringens, dass ich der Sohn von Gott bin, aberleider darf ich das noch nicht zeigen.

@Freakazoid

Wenn du Gottes Sohn bist, bereitet es dir sicher keine Schwierigkeiten,ein PM zu materialisieren, oder?

Auch munkelt man, dass Gott nichts unmöglichist.

Ich denke allerdings, man muss kein Gott sein, um etwas zu realisieren, dasschlicht und ergreifend, lediglich als unmöglich, nach einer atheistischen Definitionist!

@tetsuo

Er darf es doch noch nicht zeigen, also kann er auch kein PMmaterialisieren.

Zudem munkelt man, selbst das Spaghettimonster, der einzigwahre Herr über Zeit und Raum, könne sich keine Bolognese kochen, die so heiß ist, dasses sie unmöglich essen kann ;)

Was ich mich immer bei solchen Threads frage, -geht es um Möglichkeiten, oder umDefinitionen?

Meines Wissens nach, sind das verschiedene Aspekte.^^

Da das PM ein feststehender Begriff ist, dessen Definition jeder nachlesen kann, solltees um die Möglichkeit gehen. Bezüglich der Möglichkeit im Sinne der Definition ist mansich auch hinlänglich einig, von daher gibt es für meinen Begriff keine richtigeDiskussionsgrundlage. Der Ersteller des Threads hätte vielleicht einfach einen Begriffwählen sollen, die die Maschine aus dem Video besser beschreibt als PM, anstattanzufangen, die Definition eines PM zu ändern.

Wäre "Selbstläufer" ein besserer Begriff für die Überschrift gewesen?

nochmal zu dem dings mit den elektronen, das kann kein PM sein da sich elektronen beiwärme schneller als bei kälte bewegen und somit benötigt man für diese kinetische energieauch eine ständige energiezufuhr

@tetsuo

Wenn schon, dann "Langläufer"

Ok,- sich als Haarspalter zu outen, ist eine Sache, -dieses jedoch entgegen einigerwissenschftlichen Ergebnisse zu tun, -eine Andere! Was soll dieses permanentetheorisieren von praktisch beweisbaren Inhalten???

Und auf das Thema bezogen willst du uns damit sagen???

Man Leute, schon wieder ein verbaler Kleinkrieg!:(
So etwas hilft keinem von uns.

Nagelt die Diskussion doch nicht an einem PM fest.
Verletzt thermodynamischeGesetze und das Weltall müßte überhitzen usw.

Mir würde ein Model mit freierEnergie schon reichen.

>>>... Weil er dabei "NUR EINS" im Kopf hat!

Und zwar; "Das es für IMMER undEWIG laufen muß!"

Deswegen ... ! ...<<<


Dann ist für dich alsoein Ball der einen Hügel hinunter rollt auch ein perpetuum mobile?