@UffTaTa taothustra1 schrieb:
Daher ist es müßig auf die Scharlatane der "sogenannten" Grenzwissenschaften zu verweisen, denn die Schäden die jene verursachen sind im Verhältnis zu denen der empirischen Wissenschaften geradezu als harmlos einzustufen.
Dafür haben sie auch garantiert keine positive Effekte.So pauschal läßt sich das nur aus einer sehr oberflächlichen Sichtweise sagen.
Auch sie haben ihre Erfolge.
Auch wenn du gerne bereit bis alles Übel der Welt der Wissenschaft anzulasten,Was heißt der Wissenschaft ? Natürlich ist es in erster Linie der verantwortungslose Umgang damit und die fehlende rechtzeitige Auseinandersetzung mit den möglichen Konsequenzen.
Die Wissenschaft an sich verurteile ich nicht, Du mußt da keine Haarspaltereien betreiben.
Obschon die Vorgehensweise auf einer reinen kognitiv intellektuellen Basis an sich schon als ursächlicher Fehler anzusehen ist.
Es fehlt der Wissenschaft deutlich an Universalgenies wie es sie einmal gab, nur noch Fachidioten die zwar von ihren jeweiligen Details eine Unmenge verstehen, jedoch nicht in der Lage sind dieselben Details in einen universellen Kontext zu bringen.
Ich bleibe also dabei, die Wissenschaft ist eine reine Scheinwissenschaft, die sich ausschließlich mit der dichtesten Oberfläche der Dinge und damit nur mit der Wirkung auseinanderzusetzen in der Lage ist, wärend sie über die eigentlichen Ursachen nur zu spekulieren in der Lage ist.
Und die naturgesetzmäßigen Ursachen in ihr kleines Denkschema in Form ihrer Theorien mit Wahrheitsanspruch hineinzupressen versucht.
so hat diese doch vielen, vielen Menschen erst ein Menschen würdiges Dasein ermöglich tund der Menschheit Möglichkeiten eröffnet die zwar jeder gerne nutzt, aber viele nicht schätzen wissen.Ach was denn...das sagst Du heute als zivilisationsgeschädigter Mensch.
Tatsache ist doch, daß seinerzeit die Indianer oder Schwarzafrikaner die weißen und ihre Wissenschaftler so sehr wie ein Loch im Kopf gebraucht haben.
Das Loch im Kopf haben sie allerdings trotzdem kommen....
Und die Krankheiten von denen sie von den klugen weißen Medizinern geheilt wurden, haben diese größtenteils auch noch selbst verursacht, wenn nicht selbst eingeschleppt.
Sieh' den Tatsachen ins Auge, es ging nie um das menschenwürdige Dasein oder der vielen unwichtigen Möglichkeiten, sondern einzig und allein um die Bequemlichkeit und Unterstützung der Trägheit, das Endergebnis und seine Auswirkungen auf die Psyche, siehst Du anhand der Zivilisationskrankheiten die viel umfassender sind, als daß man sie und ihre Folgeschäden alle aufzählen könnte.
Aber lass gut sein. Mit gewissen Leuten kann man darüber nicht reden. Die haben halt ihr Feindbild und brauchen das zum Leben wie die Luft zum atmen.Da habe ich aber schon bessere Argumente von Dir gehört...was ist los, streng Dich gefälligst an, was glaubst Du mit wem Du hier diskutierst ? *g*
Wobei ich mich schon wudere. Ich dachte immer das derjenige schuldig ist, der die Tat vollbringt und nicht derjenige, der das Tatwerkzeug mit-erschaffen hat (und sei es nur in Form nicht sachlichen Wissens).Eine Teilschuld wirst Du ja wohl nicht abstreiten können.
Wenn die Wissenschaft von gewissenlosen und profitsüchtigen Schweinen beherrscht und kontrolliert wird, dann hat sie das festzustellen und entsprechend zu reagieren ansonsten macht sie sich mitschuldig, keinesfalls kann man sie frei von Verantwortung sprechen.
Oder wie siehst Du das mit den Atomwaffen ?
Immer mehr Staaten haben sie und werden sie bekommen und irgendwann werden sie losgehen, weil es genügend Wahnsinnige gibt, die sich selbst in die Luft jagen, wenn sie nur genügend andere dabei mitnehmen können und dann kannst Du Dein Loblied auf die Wissenschaft singen, das wird dann das Letzte sein was Du tun wirst.
Wenn also jemand einen anderen Menschen erschießt, dann ist nicht der Schütze der Böse, sondern der Wissenschaftler der die Thermodynami von Gasen oder die Spengstoffe erfunden hat? Und was ist mit dem Waffenhersteller, was mit den Politiker die durch massive Käufe diese Waffenproduktion ermöglichen, was mit dem Händler der Waffen und demjenigen der sie kauft?Das ist eine kausale Kette an deren Anfang wer steht ? Genau, der Erfinder, gedankenlos und unverantwortlich nur auf seinen Vorteil bedacht.
Eine Keule oder einen Stein mußte man nicht erst erfinden, die lagen schon so herum.
Warum ist da der Wissenschaftler, der nichts weiter macht als die Natur zu beschreiben, der Böse?Wenn er es nur bei seiner eigenwilligen Beschreibung belassen hätte, dann hätte man ihn ja fröhlich weiterspielen lassen können.
Aber die bloße Beschreibung habe ich ihm ja nie vorgeworfen.
