@jafrael
jafrael schrieb:Die Position des dogmatischen Materialisten gebührt eher DIR!
Nein, das stimmt einfach nicht.
Als Dogmatiker ist jemand definiert, der unkritisch an seiner Meinung festhält, auch wenn es gegensätzliche Beweise gibt.
Nur leider existieren hier keine Beweise der Gegenseite.
Demnach trifft die Definition von Dogmatiker auch nicht auf mich
;)jafrael schrieb:Ich habe mehrfach links eingestellt in denen ersichtlich ist dass dennoch solche Versuche von namhaften Wissenschaftlern durchgeführt worden sind
Ja, toll, setz Dich doch in die Ecke und geh weinen.
Ich zweifle nicht an, dass Experimente in diese Richtung durchgeführt werden. Das finde ich sogar gut, denn man sollte mehreren Gedanken nachgehen, um die Wahrheit zu finden!
Was aber Fakt ist, ist das keines dieser Experimente einen Beweis hervorgebracht hat.
Nur weil Experimente in diese Richtung führen, heißt das nicht, dass es wahr sein muss!
Auch nicht wenn Einstein, Newton und Galilei daran arbeiten.
jafrael schrieb:wenig taugt die Wissenschaft dazu Liebe zu verstehen, Spiritualität, Schönheit oder Kunst und vieles andere auch nicht.
Noch nicht!
Doch die Neurobiologie ist im Kommen und wird sicher bald eine Lösung finden.
jafrael schrieb:Wer glaubt ALLES zu leugnen was wissenschaftlich nicht nachweisbar sei, wäre schlicht ein ungebildeter Lackel da mag er sogar studiert haben....
Ich leugne nicht alles, was sich wissenschaftlich nicht nachweisen lässt.
Doch ich nehme dann das Produkt so an, wie es ist - eine beliebige Begründung dafür suche ich mir aber nicht.
Und genau da liegt der Punkt.
Die meisten wissenschaftlichen "Phänomene" lassen sich anders erklären. Sei es durch andere Erkentnisse, die bewiesen sind, oder einfach nur Statistik.
Ohne den wissenschaftlichen Beweis für Telepathie werde ich immer darauf tendieren, dass eine der beweisbaren, schon gesicherten Möglichkeiten in Kraft tritt.
Hier mal eine kleine Geschichte, generell zum Darübernachdenken für alle:
Peter führt für seine Sachkunde Hausaufgaben der dritten Klasse ein Experiment durch. Er kommt dabei vom Staunen über ein Phänomen gar nicht mehr weg. Sofort setzt er sich an seinen Computer und versucht herauszufinde, wie dieses Phänomen zustande kommt.
Beim Durchforsten des Webs findet er in etwa 3294823094 verschiedene Möglichkeiten, wie es zu deuten ist. Nur 5-7 davon sind mit der heutigen wissenschaftlich überhaupt haltbar. Der Rest entsprang eigentlich nur den Köpfen normaler Bürger, die niemand kennt. Peter findet, die 5-7 wissenschaftlichen Deutungen sind ihm viel zu sehr Mainstream. Er enschließt sich, eine der anderen vielen Möglichkeiten zu wählen, die alle ziemlich bunt und episch sind. Das hört sich doch viel besser an, denkt er sich. Er sucht sich eine der Deutungen aus, die er am spektakulärsten findet. Die im Artikel aufgeführten 10 Belege dafür, dass es stimmt, reichen ihm vollkommen, um davon überzeugt zu sein, dass es stimmen muss. Die Wissenschaft ist ja total verblendet, die hätten ja auch darauf kommen können, sich mal diese zehn Belege vorzunehmen, die alle anonym und ohne Quellenangaben ins Internet gestellt worden sind.
Peter entschließt sich, seine neu erworbene Erkenntnis im Internet publik zu machen. Die Wahrheit, die anscheinend noch niemand begriffen hat (trotz der zehn Belege), wirft er gleich an die Wand und macht die wissenschaftlichen Standpunkte nieder. Immerhin haben große Wissenschaftler schon versucht, die These zu beweisen!
Dass keiner der Wissenschaftler jemals Erfolg beim Beweisen hatte, stört Peter nicht - sie haben es einfach noch nicht richtig versucht.
Die Partei der Skepsis fühlt sich sehr von ihm angegriffen und sagt ihm, dass es alles Quatsch sei und er vielleicht erst mal einen wissenschaftlichen Beweis erbringen solle.
Peter ist nun ein bisschen verdutzt, wie diese Menschen es nicht anerkennen wollen, obwohl es doch Belege gibt! Diese Menschen müssen wohl ziemlich dumm sein, denkt sich Peter. Sofort schreibt er ihnen, sie sollen ihren Horizont erweitern und endlich die Belge akzeptieren. Schließlich sind Belege von Ergebnissen der unmittelbare Hinweis darauf, dass genau seine Deutung korrekt ist.
Peter wird das ganze zu dumm. Die anderen sind doch nur ignorant!, denkt er sich. Er beschließt sich, die anderen zu verhöhnen. Das bringt sie sicher dazu, endlich zu akzeptieren, dass Belege der Existenz eines Phänomens und dessen Erforschung doch eindeutig beweisen, dass seine Deutung korrekt ist!
Doch fragt sich Peter wirklich, warum diese eindeutige Lösung nicht in Schulbüchern gelehrt wird! Naja, das liegt doch sicher daran, dass die Wissenschaftler alles Dogmatiker, verblendet und auch generell doof sind....
