Der Telepathie Theorie-Thread

@Cosma_Leah
@sacrum_lux
@BlackFlint

Ach was! Ihr habts doch gelesen! "Liebe entsteht durch die Hormone" und hat (wenn das stimmt) demnach ausschliesslich etwas mit SEX zu tun. Und davon lässt sich ein Klotzmaterialist auch nicht abbgringen!! :D

@jafrael

auch nicht schlecht, muahahaha...

@BlackFlint

leibe ist auch so etwas wie eine religion, hab da so ein buch, da steht das es nur 4 wichtige elemente gibt, diese wären Licht, Liebe, Leben und Freiheit und alle 4 hingen miteinander zusammen...

@jafrael
Weißt Du, da Du keinerlei Hintergrund hast außer Subjektivität, bist Du nicht nur sehr arm und dogmatisch, dass Du meine Meinung derart durch den Dreck ziehst, sondern auch noch töricht.

Die äußerliche Attraktivität eines Menschen hängt bewiesenermaßen davon ab, wie gut seine körperliche Verfassung auf Nachwuchs hinweist.
-> Attraktiität (körperlich) deutet auf Nachwuchs und damit Überlebenschancen hin
-> Nachwuchs hat in gewisser Weise auch mit Sex zu tun

Nun, soweit die Fakten.
Nun, mein Freund, zeige mir bitte die Fehler der Annahme, dass auch innerliche Anziehung nicht nur davon abhängt, woraus sich guter Nachwuchs zeugen lässt?
Nun, verschiedene Menschen lieben verschiedene andere. Doch genauso lieben verschiedene Menschen verschiedene Nahrungsmittel; es gibt also Differenzen darin, was Menschen an inneren Werten als positiv für guten Nachwuchs zählen.
Das ist übrigens auch bei äußeren Werten der Fall, denn manche Menschen finden beispielsweise krankhaft dicke Menschen attraktiver als normal dünne.

Die Liebe setzt sich nun aus diesen beiden Werten zusammen. Demnach wird sie durch Hormone verursacht, die von unserem Unbewusstsein freigegeben werden, um das Bewusste darauf aufmerksam zu machen "Guck mal da, Nachwuchs, Überleben".

So weit meine These.
Jetzt bist Du dran, zu kritisieren. Kannst das gerne auch per PM o.ä. tun. Wenn Du es jedenfalls nicht kannst, dann solltest Du Dich tatsächlich schämen, da Du dann einfach ein dogmatischer Asozialer (tut mir Leid, aber dieser Begriff scheint mir den dann in Frage kommenden Tatsachen entsprechend), der einfach gewaltsam andere beleidigen will, wärest*.
Was auch Sinn machte, denn immerhin habe ich Dein gesamtes Telepathie-Bild so stark angezweiflet, dass es keinen tatsächlichen Sinn mehr macht und sowieso nur noch dabei bist, mich gewaltsam und krampfhaft indirekt so zu beleidigen, dass vom eigentlichen Thema abgelenkt wird.



* Das ist übrigens keine direkte Beleidigung, sondern ein den Definitionen unserer Sprache entsprechender Sachverhalt, der, falls die gegebenen Bedingungen erfüllt wären, zuträffe.
Nur schon mal vorweg als Rechtfertigung meiner Wortwahl.
Wenn Du das anders siehst, bitte, nur zu, begründe das.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:-> Attraktiität (körperlich) deutet auf Nachwuchs und damit Überlebenschancen hin
-> Nachwuchs hat in gewisser Weise auch mit Sex zu tun

Das mag ja soweit stimmen.
Aber was hat das mit Liebe zu tun?
Dazu gehören noch ganz andere Faktoren.
Wie zB. die geistigen Gegebenheiten der "zu liebenden Person", wie unter Umständen der gemeinsame geschichtiliche Hintergrund usw...
Schlicht sowohl die körperliche, die geistige als auch die gesellschaftliche Kompatibilität. Im groben.

Eigentlich ist es so kompliziert, wieso sich manche verlieben, dass man überhaupt keine Voraussagen machen kann.
Selbst wenn die hormonellen oder im weitesten Sinne körperlichen Voraussetzungen 100%tig passen würden, hiesse das noch lange nicht, dass man sich verliebt. :)

@sasori-sama


Dann liebe DU "unbewusst" weiter - mir egal! :D

Glaube weiterhin das der Mensch nichts anderes ist als eine komplizierte "Tier-Maschine" und das es nichts geben kann was nicht wissenschaftlich fundiert bewiesen wurde .

Und ich werde weiterhin darauf verweisen, dass es heutzutage kaum Wissenschaftler geben dürfte, die derartiges unterschreiben würden.
Sondern wer wirklich Wissenschaftler ist, der weiss auch um die Grenzen seiner Erkenntnis und tritt entsprechend bescheiden auf wenn es sich um geistige, spirituelle und psychische Phänomen handelt.

Von jener vornehmen Zurückhaltung, die noch jene Wissenschaftler auszeichnete, die die noch in Geisteswissenschaften geschult worden sind, ist bei den mattis/highaboves und Sasori-Samas unseres Forum leider nichts vorhanden.

Jene menschliche Spezies, die SO dachte, wie Sasori-Sama, "Astronom" & Co., nannte Ernst Bloch nicht ohne Grund Klotzmaterialisten und selbst der lange verstorbene Hoimar von Ditfurth rief ihnen Mitte der 80-er Jahre des letzten Jahrhunderts nach:

<"Der frisch-fröhliche "Klotzmaterialist unseligen Angedenkens, der schlicht deklarierte, alles Geistige sei blosse Fiktion und real allein die Materie, dürfte heute endgültig ausgestorben sein. Niemand trauert ihm nach...">

Nun- so GANZ ausgestorben sind sie nicht - nein da ist noch ein kleines Forum - in einem kleinen Randbereich des "www" - dort bei den "Spökenkiekern" - DA treiben sie noch ihr Unwesen und missionieren. -gg*

jafrael schrieb:mattis/highaboves

ach, daher weht der Wind!

@jafrael
ich beneide dich immer mehr um Deine Spürnase, mein Bester ;):D

@sasori-sama

die liebe ist ein mysterium, war es schon immer und wird es auch weiterhin bleiben weil die liebe keine grenzen kennt, die liebe ist frei, lässt sich nicht bestimmen oder kannst du von vorn heraus sagen das du jetzt diese person x auf anhieb lieben kannst? geht das bei dir? also bei mir nicht und bei manch so einen glaube ich auch nicht...

es gibt da so ein spruch im orient was die liebe angeht:

die liebe ist unergründlich, ein geheimnis,
sie kann dich zum fürsten führen aber auch zum bettler, du kannst es nicht bestimmen...
...sie ist wie dein schicksal.

nun, wie wir jetzt wissen, gibt es die liebe aufgrund von hormonen und bauchgefühl
und die wissenschaft kann nur die körperlichen zustände dazu messen, aber den geist des verliebten? das diese so in extase sind? was ist dafür die erklärung? wieder die hormone?

ist schon klar das sich die geschlechter aufgrund von chemischen körper gerüchen und körperbau angezogen fühlen aber ist das wirklich ausschlaggebend und die wirkliche liebe oder nur der sexuelle fortpflanzungstrieb?

bitte nicht verwechseln...

und damit auch wieder zurück zur telephatie, mann kann wenn man wirklich leute vor sich sitzen hat die telphatie können, deren hirnaktivitäten messen, das sich der kopf erhitzt und die körpertemparatur sich auch etwas steigert, aber mehr können die wissenschaftler nicht sagen, wieso das nun mal funktioniert...oder wieso diese manche menschen es können und andere wiederum nicht, aber wir wissen das es mit der denkweise auch abhängt ob man sowas kann oder nicht...

...nun ja, unddas selbe haben wir ja auch bei der liebe, wir wissen, hormone, körpertemparatur steigt, aber ist das wirklich alles? wie entsteht das? jetzt ausser dem sexuellem trieb? die reine liebe? dieses herrliche gefühl?

Telepathie

Telepathieexperimente begannen mit den sog. Kartenexperimenten, bei denen eine Versuchsperson als Sender einer anderen Versuchsperson als Empfänger das von ihr betrachtete Kartensymbol (zumeist Quadrat, Kreis, Wellenlinien, Stern oder Dreieck) mental übermitteln sollte.

Diese Experimente wurden dahingehend verbessert, dass man einerseits auszuschließen versuchte, dass der Empfänger die Symbole nicht aufgrund von telepathischer Übertragung sondern wegen seiner Hellsichtigkeit „direkt“, also ohne einen zwischengeschalteten Sender, sehen konnte.

Diese Möglichkeit gänzlich auszuschließen ist leider bisher nicht gelungen, da es bis jetzt kein experimentelles setting gab bzw. gibt, dass „reine“ Telepathie testen kann. Diese Unterscheidung ist jedoch nur im experimentellen Design von Wichtigkeit, da sowohl Telepathie als auch Hellsichtigkeit klassische Psi-Phänomene sind, und auch der Nachweis einer Mischform aussagekräftig genug ist.

Andererseits wollte man das setting insgesamt weniger Fehleranfällig machen, um Kritikern gerecht zu werden.

Aufgrund des häufigen Auftretens von spontanen Psi-Phänomenen im Schlaf hatte man die Idee, den Sender derart zu instruieren, dass er dem Empfänger unter kontrollierten Bedingungen während einer REM-Phase per Zufall ausgesuchte Bilder übermitteln sollte. Sender und Empfänger hielten sich während des Versuchs in getrennten Räumen auf, die mehrere Meter bis zu einigen Kilometern entfernt sein konnten.

In der Metaanalyse der in dem Zeitraum von 1966 bis 1973 durchgeführten Traum-Telepathie-Experimente zeigte sich, dass bei insgesamt 450 Sitzungen eine Trefferquote von 63% im Vergleich zu der Zufallserwartung von 50% erreicht wurde, die Ergebnisse also statistisch hochsignifikant sind (50% war die Zufallserwartung aufgrund der methodischen Vorgangsweise).

Eine Weiterentwicklung der Traum-Telepathie-Experimente stellte die sog. „Ganzfeld“ - Methode dar. Hierbei werden dem Empfänger, welcher einer künstlichen, leichten sensorischen Deprivation ausgesetzt ist, ebenfalls von einem räumlich getrennten Sender Bilder übermittelt. Für den Sender wurde das zu übermittelnde Bild per Zufallsgenerator oder per Computer ausgesucht, der Empfänger musste nach der „Sende-Empfangs-Phase“ aus vier Bildern jenes aussuchen, welches ihm seiner Meinung nach von dem Sender übermittelt worden war, somit lag die Zufallserwartung bei 25%.

Durch immer weitergehende Automation des Experiments wurden so gut wie alle Fehlerquellen ausgeschlossen, was die Ganzfeld-Methode zu einem sehr aussagekräftigen experimentellen Design macht, nicht zuletzt da diese Methode sehr oft repliziert worden ist. Die Trefferquote lag bei insgesamt 762 Sitzungen bei 37% (im Vergleich zu der oben erwähnten Zufallserwartung von 25%), also konnte wiederum ein hochsignifikantes Ergebnis erzielt werden.



http://wwwu.uni-klu.ac.at/gsuess/bewusstseinpsy/RonaldWeigl.htm (Archiv-Version vom 02.02.2009)

@sacrum-lux

sacrum_lux schrieb:ist schon klar das sich die geschlechter aufgrund von chemischen körper gerüchen und körperbau angezogen fühlen aber ist das wirklich ausschlaggebend und die wirkliche liebe oder nur der sexuelle fortpflanzungstrieb?

bitte nicht verwechseln...

Nun, wir gewöhnen uns wohl besser daran das eine bestimmte Sorte Mensch für die die "Wissenschaft" inzwischen zum Religionsersatz verkommen ist, solche Unterschiede nicht mehr begreift.

So gut und notwendig die Aufklärung auch gewesen ist - in manchen Köpfen hinterliess sie ein spirituelles Vakuum! -gg*

Denen hilft dann auch nicht irgendwelche links aus irgendwelchen Universitäten vorgestellt zu bekommen, in denen vorurteilsfreier über para-psychische Phänomene geforscht und debattiert wird - sie werden dabei bleiben dass es nichts gäbe das über ihre Schulweisheit hinausreicht.

Hallo zusammen

Solche Experimente gehören bei mir zur Aufklärung meines Neffen. Wir machen das schon, seit er mit mir Karten spielen kann. Vielleicht wird es später einmal - sagen wir mal nach 100 Jahren (die Wissenschaft ist ja seeeeehr langsam. gg) - Teil des Kindergartenunterrichts werden. zwinker

Allerdings hab ich festgestellt, dass die Wissenschaft weiter ist als viele derjenigen, welche sich immer wieder auf sie beziehen. Deshalb sind diese Ansichten mehr als verstaubt und von vorvorgestern. Das sah ich in Astronomie-Foren, wo die Leutz nicht mal die aktuellen Erkenntnisse der Astrophysik anerkannten.

LG Cosma Leah

@jafrael
Du bist ein dogmatischer Asozialer.

Weißt Du, ich verlange von niemanden, dass er meine Meinung glaubt.
Aber sie GRUNDLOS und aus reiner Subjektivität durch den Dreck zu ziehen, ist einfach schändlich.


@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:nun, wie wir jetzt wissen, gibt es die liebe aufgrund von hormonen und bauchgefühl
und die wissenschaft kann nur die körperlichen zustände dazu messen, aber den geist des verliebten? das diese so in extase sind? was ist dafür die erklärung? wieder die hormone?

Nun, die Neurobiologie hat gerade großen Aufschwung.
Vor einigen Jahren waren viele davon überzeugt, Empathie wäre auch ein ewiges Mysterium. Heute wissen wir (zumindest die, die dem Irrtum nicht länger unterstehen), dass es durch das Hirn verursacht wird.
Du hälst nur weiter an Deinem Irrglauben fest, ohne neue Gedanken (mehr oder minder neu^^) zuzulassen.
Das lässt sich gut mit Glauben vergleichen. Erst dachten die Menschen, Gott mache das Wetter stürmisch, wenn er sauer ist (etc.). Als herausgefunden worden war, wie es wirklich läuft, dachte es niemand mehr.
Genauso ähnlcih läuft es hier ab.
Nur dass der Punkt Liebe hier eben noch kein Fakt ist, sondern nur eine Theorie, die logisch auf dem aufbaut, was wir wissen.
Du/Ihr lehnst/lehnt einfach etwas Neues ab und hälst/haltet an Deinem/Eurem Glauben fest. Nun gut, noch ist das nicht falsch. Aber diese fanatistisch-konservative Einstellung und das grundlose Niedermachen anderer Haltungen (jafrael) ist einfach nichts anderes als total asozial und dogmatisch.

sacrum_lux schrieb:ist schon klar das sich die geschlechter aufgrund von chemischen körper gerüchen und körperbau angezogen fühlen aber ist das wirklich ausschlaggebend und die wirkliche liebe oder nur der sexuelle fortpflanzungstrieb?

Wenn ich das so lese, habe ich das Gefühl, dass Du meinen Beitrag nicht mal bis zum Ende gelesen hast.

Hier fehlen noch die Werte - vor allem die inneren Werte (Intelligenz, Selbständigkeit, Interessen, [...]). Diese habe ich oben aber eindeutig mit einbezogen.

sacrum_lux schrieb:und damit auch wieder zurück zur telephatie, mann kann wenn man wirklich leute vor sich sitzen hat die telphatie können, deren hirnaktivitäten messen, das sich der kopf erhitzt und die körpertemparatur sich auch etwas steigert, aber mehr können die wissenschaftler nicht sagen, wieso das nun mal funktioniert...oder wieso diese manche menschen es können und andere wiederum nicht, aber wir wissen das es mit der denkweise auch abhängt ob man sowas kann oder nicht...

Die Informationen müssen aber den anderen Kopf auch irgendwie erreichen. Diese "Informationsstrahlung" müsste man nachweisen können, um einen wirklich wasserdichten Beweis zu haben.
Oder eben eindeutige Übertragung von komplexen Sätzen ohne "Schummelmöglichkeiten" konstatieren...

sacrum_lux schrieb:dieses herrliche gefühl?

Genau das entsteht doch im Hirn durch die Hormone?


@jafrael

jafrael schrieb:Denen hilft dann auch nicht irgendwelche links aus irgendwelchen Universitäten vorgestellt zu bekommen, in denen vorurteilsfreier über para-psychische Phänomene geforscht und debattiert wird - sie werden dabei bleiben dass es nichts gäbe das über ihre Schulweisheit hinausreicht.

Hast Du überhaupt einen meiner gottverdammten Beiträge gelesen!?
Ich zitiere mich einfach mal selbst...

sasori-sama schrieb:Ja, toll, setz Dich doch in die Ecke und geh weinen.

Ich zweifle nicht an, dass Experimente in diese Richtung durchgeführt werden. Das finde ich sogar gut, denn man sollte mehreren Gedanken nachgehen, um die Wahrheit zu finden!
Was aber Fakt ist, ist das keines dieser Experimente einen Beweis hervorgebracht hat.
Nur weil Experimente in diese Richtung führen, heißt das nicht, dass es wahr sein muss!
Auch nicht wenn Einstein, Newton und Galilei daran arbeiten.

@sasori-sama

Ja, bewiesen ist es nicht nach den bisherigen Kriterien der Wissenschaft, welche wiederum selbst auf nichtbewiesenen Axiomen basiert. Das Gegenteil aber auch nicht. Es gibt noch vieles, das sich kaum beweisen lässt. Das liegt an der Wissenschaft, deren Möglichkeiten derzeit noch sehr beschränkt ist. Noch sieht sie da keine Wellen, aber vielleicht in 100 Jahren, wenn irgendein Einstein etwas Entsprechendes erfunden hat.

LG Cosma Leah

@Cosma_Leah

Cosma_Leah schrieb:Das Gegenteil aber auch nicht.

Geh mal eine Seite zurück und schau Dir das Bild an, das ich gepostet habe. Das beschreibt es am besten.

Cosma_Leah schrieb:Noch sieht sie da keine Wellen, aber vielleicht in 100 Jahren, wenn irgendein Einstein etwas Entsprechendes erfunden hat.

Ja, das ist mir bewusst.
Dagegen spreche ich mich ja auch nicht aus.

@sasori-sama

also als asozial würd ich hier niemanden bezeichnen nur weil er anderer meinung ist.
jafrael versucht meiner meinung nach auch die meinungen die von anderen skeptiker wie z.b. von dir doch nur zubelegen um dir zu zeigen das es möglich ist.

pass auf, das selbe kennen wir aus dem beispiel des glases:

der eine sieht das glas halb leer, der eine wiederum halb voll, es sind ansichten die wiederum, jetzt zu deiner aussage zutreffend mit der vergangenheit, der religion, dem wissen, und dem sozialen umfeld zusammen mit dem man aufgewachsen ist abhängt...

aber die liebe kennt keine grenzen, sie entsteht auch nicht im kopf und nicht durch gedanken, hattest du nie den fall das du mal eine person gesehen hast und sie hat es dir angetan? und dann immer wenn du diese person siehst du nicht mehr du selbst bist?
dein hals trocknet, du kriegst fast gar nichts mehr richtig in worte gefasst etc.?

natürlich kann man dann die körperfunktionen messen, aber ist es dann auch damit getan?

das kommt nicht vom kopf aus und aber doch bewirkt von hormonen, aber was treibt die hormone an? die chemischen stoffe die in der andere ausstrahlt? das ist sexualtrieb, nicht liebe. das ist halt noch ein geheimnis, und für mich ist die liebe nicht wissenschaftlich, sondern schon fast religiös, göttlich.

aus ein paar kulturen, deren reste man gefunden hat, weiss man das die menschen keine ahnung wie lang das her ist, frauen also die weiblichkeit als göttlich ansahen, die frauen wurden regelrecht vergöttert...aber das passt wiederum nicht in unsere männer gesellschaft, darum versucht die kirche unter anderem auch immer wieder dieses sinnbild als lüge darzustellen, denn gott soll ja nicht weiblich sondern männlich sein...aber hat gott ein geschlecht? oder ist gott eine person? oder doch wiederum was anderes?

@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:also als asozial würd ich hier niemanden bezeichnen nur weil er anderer meinung ist.

Das ist nicht mein Problem.
Mein Problem hier ist, dass.... Moment, dass habe ich doch schon einmal geschrieben.

sasori-sama schrieb:Weißt Du, ich verlange von niemanden, dass er meine Meinung glaubt.
Aber sie GRUNDLOS und aus reiner Subjektivität durch den Dreck zu ziehen, ist einfach schändlich.

Meine Meinung wird von ihm nicht sachgemäß angezwiefelt, sondern einfach in den Dreck geschoben und mit der Logik "Die Schwester eines Freundes der Mutter meines Schwagers hat gesagt [...]" "entkräftet" wird.
Logische Zweifel - damit habe ich kein Problem.
Aber DAS ist einfach asozial. Dann noch diese indirekten Beleidigungen...
Demncha ist es in meinen Augen gerechtfertigt, dieses Wort so zu verwenden.

sacrum_lux schrieb:aber die liebe kennt keine grenzen, sie entsteht auch nicht im kopf und nicht durch gedanken, hattest du nie den fall das du mal eine person gesehen hast und sie hat es dir angetan?

Deine Meinung <-> Meine Meinung.
Doch Deine Meinung hat genauso wenig Beweisgehalt wie meine. Also versuch bitte nciht, meine Meinung damit zu widerlegen, dass Du mir Deine auftischst. Meine baut eben darauf auf, dass wir klar struktiriert sind. Und in meinen Augen wird die Neurobiologie das noch beweisen. Sie hat ja schon so einiges bewiesen, das vorher mystisch schien.
Aber jetzt einfach zu sagen, dass das für die Liebe nicht zutreffen KANN/DARF, ist einfach hyperkonservativer Fanatismus.
Daraus zu folgern, dass meine Meinung falsch sein muss, ist Unrecht und dogmatisch.

sacrum_lux schrieb:das kommt nicht vom kopf aus und aber doch bewirkt von hormonen, aber was treibt die hormone an? die chemischen stoffe die in der andere ausstrahlt?

Weißt Du, Dein Unbewusstsein verfügt auch über Deine Sehkraft, nur dass es eben noch viel mehr wahrnimmt. Also sendet der andere nichts aus, sondern die Prozesse werden vorm Hirn aktiviert, dass durch Sinnesreize oder eben subjektive Eindrücke (um meine Thesse miteinzubringen) ein Gefühl der Liebe freisetzt.

sacrum_lux schrieb:das ist halt noch ein geheimnis, und für mich ist die liebe nicht wissenschaftlich, sondern schon fast religiös, göttlich.

Gut, Deine Meinung <-> Meine Meinung.

Ich finde es zwar aus meiner Sicht nicht richtig, was Du da sagst, aber ich KANN nicht sagen, dass es falsch ist. Das wäre Unrecht.
Ich akzeptiere, was Du da denkst.
Ich akzeptiere allerdings nicht, dass Du versuchst, meine Meinung zu widerlegen, indem Du animmst, Deine sei real.

Zwischen Liebe und Sexualtrieb unterscheide ich auch.
Stell Dir vor, Du suchst eine Bäckerei, um Deinen Hunger zu stillen. Auf dem Stadtplan findest Du reichlich viele, mit denen Du ihn gut stillen könntest.
Aber Du schaust Dir erst einige Kritiken der Bäckereien im Internet an. Herr Liebe, ein angesehener Bäckerei-Kritiker, der - wie Dir aufgefallen ist - einen ähnlichen Geschmack und ein ähnlcihes Hungergefühl hat wie Du, sagt, in Bäckerei XY könnest Du Deinen hunger am effizientesten stillen.

Dazu sei noch gesagt, dass für mich alles im menschlichen Leben aufs Überleben ausspielt. Die Fortpfalnzung wird dafür klar gebraucht. Die Liebe wird dafür gebraucht, damit man auch gesunde, schlaue Kinder hat, die auf jeden Fall überleben.

@sasori-sama

"Dazu sei noch gesagt, dass für mich alles im menschlichen Leben aufs Überleben ausspielt. Die Fortpfalnzung wird dafür klar gebraucht. Die Liebe wird dafür gebraucht, damit man auch gesunde, schlaue Kinder hat, die auf jeden Fall überleben."

wir sind keine tiere, menschen, wir können denken und handeln ohne andere und unsere lüste kontrollieren oder etwa nicht? das ist doch ein unterschied, also ich fende es ist ein unterschied.

@jafrael
"Sondern wer wirklich Wissenschaftler ist, der weiss auch um die Grenzen seiner Erkenntnis und tritt entsprechend bescheiden auf wenn es sich um geistige, spirituelle und psychische Phänomen handelt. "

Mag sein, aber er versucht nicht, es als absolute Wahrheit zu verkaufen.

@sacrum_lux
Denken ist kein Kriterium ich würde sagen viele höhere Tiere können denken. Und handeln kann sowiso jedes Lebewesen selbst eine Pflanze kann handeln(ich denke du meinst das anders^^).

Unsere Lüste oder auch Triebe können wir nur teilweise kontrollieren.

Mfg Matti15

@matti15

ja, ich mein das anders, habs aber falsch ausgedrück, muss mich neu fassen, sorry, bin grad etwas verwirrt über ne private sache.

nein nicht teilweise, aber das wiederum hat mit der stärke des geistes zu tun,
und dem charakter.

Hi zusammen

Das Problem ist, dass diejenigen, welche sich auf das beschränkte Wissen der Wissenschaft stützen, sich auch dahinter verstecken können. Wenn nun jemand die Wissenschaft in Frage stellt und sie in ihrer Rückständigkeit belächelt, so wie der Wissenschaftler gleichermaßen die von ihm bezeichneten "Abergläubischen", welche Telepathie für wahr halten, dann fühlt sich der Wissenschaftsgläubige auf einmal ungerecht behandelt. Doch ist es nur das, was er in den Wald hineingerufen hat. Wer austeilt, muss dasselbe auch einstecken können. That´s it.