@LuciaFackel“Bestimmt lieber einen anderen Sender. Ich weiß nicht, ob ich um 23.00 noch wach bin.
Aber danke für die Einladung.“Kein Problem, wie es Dir behagt liebe Lucia, wir lassen es fliessen und nehmen es wie es ist.
:)“Wenn Du sagst "IST-Zustand", meinst Du dann so etwas wie ein kollektiv bestätigbare (=nicht nur individuelle) wertungsfreie Wahrnehmung?“Ja, wie z.B. der Sachverhalt, dass Wassertropfen aus Wolken auf die Erde fallen, das ist was IST, viele nennen dann diesen Umstand einfach z.B. Regen, doch glauben kann man also lediglich an das, was sein SOLLe, nicht aber IST.
Das was IST, daran besteht nicht die geringste Notwendigkeit, daran zu glauben oder daran zu denken. Wenn also ein Stein auf Deinen Fuss fällt und Dich schmerzt, dann ist es das was IST und Du brauchst diesen IST- Zustand nicht im Geringsten zu glauben oder zu denken und genau so ist es mit allem was IST.
;)Und das was IST, ist so ziemlich das massgebende und entscheidende, was unser tatsächliches Leben Hier und Jetzt, in jedem Augenblick ausmacht, auch wenn wir mit unserer Aufmerksamkeit stattdessen lieber in SOLL- Blasen verweilen und dann das was IST Hier und Jetzt, eher als Willkür erleben, als etwas anderes.
@rockandrollDu bildest Dir bloss ein, dass Du irgendeine Position inne halten würdest navi, für mich jedenfalls nicht, höchstens Du den Eindruck je länger je mehr erweckst, einen sturen Schädel zu besitzen, mit dem Du auch noch durch die Wand willst und dabei nicht beachtest was tatsächlich vorliegt, dass Dein Konstrukt keinen soliden Boden aufweist.
Auf der einen Seite berufst Du Dich auf einen philosophierenden Naturwissenschaftler, der wiederum sich auf die bereits von Einstein entdeckte „fernhafte Spukwirkung“ sich bezieht (=IST- Zustand = physikalisch) und nun eine eigene Interpretation (Sinnstiftung) davon des „warum“ versucht, dabei sich dem Jargon der Religion/Esoterik/Spiritualität (Dogmen) bedient, für seine Ausführungen.
Nun behauptest Du, dass derselbe Mann von „Telepathie“ in diesem Zusammenhang sprechen solle, dies obwohl die Definition und landläufige Vorstellung von „Telepathie“, sich
ausserhalb der Physik (also Ausserhalb von Allem was IST) berufen will, ebenso auf keine vorhandene Wahrnehmungssinne sich bezieht, so passt dies schon fundamental überhaupt nicht zusammen und daher ist jeder Aufbau oder Konstrukt auf einem solchen unstabilen Boden, von aller Anfang an zum scheitern verurteilt.
Du kannst nicht mit einem physikalischen Vorhandensein, ein nicht physikalisches Phänomen oder Erscheinung damit Grund legen, das ist einfach absurd oder schlicht Murks und bevor diese elementare Dinge nicht von Deiner Seite gelöst werden, so wirst Du weiterhin keine Position vertreten –höchstens in Deiner eigenen Einbildung-, sondern eine Absurdität, welche aber absolut zu vernachlässigen ist und eigentlich überhaupt nicht relevant ist.
:)Also navi, versuche nicht einen bedeutungslosen (Missions-) Nebenschauplatz zu eröffnen, sondern löse zuerst den Boden, welcher bei Deinen Behauptungen nicht vorhanden ist, so quasi eben die Basic’s, bevor Du weitere Dinge von Deinen umgebenden Artgenossen abverlangen kannst.
Es erweckt zudem den Eindruck, als ob Du selbst einen riesigen Bogen, um Deinen unzureichenden Grund machen willst, eine Art Ablenkungsmanöver, aber jedoch ohne jeglichen Erfolg, indem Du Dinge von Diskutanten abverlangst (wie Wechseln auf einen bedeutungslosen Nebenschauplatz usf.), obwohl Du selbst nicht viel bisher selbst dazu beigetragen hast, um Deine nicht Position zu einer Position werden zu lassen.
;)Wenn es Dir dann gelingt, den satten Widerspruch mittels Physik die Nichtphysik begründen zu wollen, aufgelöst hast, ja dann kommt erst auch der Erfolg, den Du dabei haben wirst und vielleicht dann auch Gehör findest, wenn Du etwas abverlangen möchtest und es dann auch kriegst.
;)p.s. Sei anständig auch mit Jimmy, er ist beileibe kein Dummkopf. ~^
jimmybondy schrieb:Das sagt mir darüber schlicht nichts. So einfach ist das. Ein All-Eins-Geist.
