Der Telepathie Theorie-Thread

Puh ! Ihr seid ja fleissig gewesen am wochenende hier.
Hatte einige mühe jetzt alles nachzulesen und vielmehr noch es zu verstehen.

Sehr viel interessante statements. Eine sache möchte ich stellvertretend gerne herausgreifen;

@coelus
Ich kann in deinen gedankengängen eine sehr hohe parallelität zu meinen feststellen. Das heißt ich persönlich habe kein problem damit, deine „IST“ aussagen als wahrheiten für mich gelten zu lassen.

Allerdings ein problem habe ich:
Ich kann deine interpretation der „IST“ funktion nicht nachvollziehen.
Du gehst davon aus, dass das was „IST“ objektiv und allgemeingültig wahrgenommen werden kann.

Wenn du deine mächtigen funktionen „IST“ und „SOLL“ beispielsweise auf einen anderen rechner laufen lässt, wirst du wahrscheinlich auch gleiche mathematische ergebnisse erzielen. Bei menschen ist das jedoch für mein empfinden nicht so.

Eine wirkliche objektivität kann es für menschen auf unseren entwicklungsstand imho nie geben. Weder bei naturwissenschaftlern noch bei esoterikern oder sonstwo.

Vielmehr erlebe ich zusammenschlüsse von leuten die eine gemeinsame objektivität definieren z.b. naturwissenschaftler und dann glauben/wissen die wahrheit zu kennen. Dies sind aber imho letzendlich dogmen. Wenn auch mit gemeinsamer begründeter subjektiver objektivität empfunden.
Ich glaube wir alle leben in einer eigenen einzigen welt, die es so für keinen anderen für uns gibt.


Es beinhaltet sich in diesem deinem paradigma ein ähnliches paradoxon wie in deinem profil leitspruch: „Ich weiss, das ich nichts weiss.“
Hier behauptest du (respektive sokrates) einleitend, dass du etwas weißt. Wenn du aber dann gleich darauf feststellst dass du nichts weißt, gibt es da irgendetwas nicht.

Wenn du nichts weißt dann weißt du auch nichts, aber rein gar nichts. Wie kannst du also dann einleitend in deinem satz behaupten „ich weiß,..“ ?

Ähnlich verhält es sich mit deiner „IST“ funktion. Du kannst dieses „IST“ imho bestenfalls aus deiner subjektiven position vermeintlich objektiv wahrnehmen. Damit ist es für mein empfinden kein, wie du es präsentierst, allgemeingültiges „IST“.

Ich würde mich freuen wenn wir irgendwann hier in diesem allmysterium unsere profilleitsprüche in überstimmung bringen könnten. Ich bin offen für veränderungen :)
(Btw, mein profilspruch lautet: „Ich glaube, dass ich nichts weiß.“ )


--------------


@all
Ich habe mir die freiheit genommen mir aus den zahlreichen seiten hier am wochende ein paar schöne sachen rauszukopieren die mich besonders beeindruckt haben oder auch sehr bezeichnend waren.

Sie haben wie ich finde, alle etwas verbindendes und konfliktlösendes vielleicht auch etwas gemeinsames inne.



gondolfino
Wenn ich ehrlich bin gehts mir hier auch am wenigsten darum, Telepathie oder sogar den natürlichen Informationsfluss zu beweisen. Es geht vielmehr darum, ein anderes Bewusstsein sowie neue Einsichten kennenzulernen. Ich will die Funktionen meines Denkens ergründen, welche mich von dieser einzigen Wahrheit ablenken. Dem, was IST.


jimmybondy…, überlege selber was ich mir von diesen Versuchen verspreche.
Ich bin mir darüber gar nicht im Klaren, ja ich denke, da auch eine andere Seite an mir ergründen zu wollen.


LuciaFackel
Alle Interprationen und in-Worte-Fassungen dessen, was wir erleben, sind nur SOLL-Blasen. Das IST besteht nur in der Wahrhnehmung "ich bin", die aus der Erfahrung "ich denke" als Konsequenz erwächst. Und dabei wissen wir noch nicht mal so genau, was denken eigentlich ist.


Lonespirit
seid nicht zu befangen von physikalischen Gesetzen
sie haben sich mit dem Menschen stehts gewandelt und was einst richtig schien numehr als blasser Hohn verweht.


LuciaFackel
Im Dialog mit anderen merkt man doch irgendwann, ob das, was man sagt, auf fruchtbaren Boden fällt, ob es bedacht oder nur abgehakt oder versucht wird zu vernichten.
Warum muß weiterdiskutiert werden, wenn man merkt, daß der andere bei seiner Meinung bleiben WILL, daß es hier nicht mehr um gegenseitige Inspiration geht, sondern nur noch um ein Duell?

analogIST

“Du Verrückter! Den armen Dürr so zerpflücken...

Ich denke nicht, das er arm ist, aber das war halt so meine erste direkte Reaktion auf seine Aussagen und ich hab mir bloss ein paar wenige gepflückt, diejenigen, welche sofort ins Auge stachen eben und da gäbe es noch viel mehr zu pflücken, auch die faulen Früchte und solche welche noch hinter den Ästen versteckt sind, aber dann wäre ich ja endgültig durchgeknallt, oder..? :D ;)


“Er hat zu der Zeit, als das Video entstand, einen entscheidenen Dienst mit seiner Kritik am "wissenschaftlichen" Arbeiten geleistet und viele seiner Vorurteile finden noch heute ihre Bestätigung.“

Das mag durchaus bei einzelnen Bereichen oder Forschungsanstalten zutreffen, aber sicher nicht bei allen oder in der gesamten Wissenschaft generell und das ist einfach eine unkorrekte Schlussfolgerung und führt nur zur reinen Polemik. Ich habe seine Kritik durchaus bereits erwähnt und finde diese auch nach wie vor angebracht.


“Auch wenn Du mit Deiner vernichtenden Kritik oft genau in Schwarze triffst - er schafft es m.E. ganz gut komplexe Sachverhalte relativ einfach darzustellen; die Fischernetzanalogie hat mich damals vom Hocker gehaun...“

Nicht ich habe etwas gegen Einfachheit, nein, doch gerade die Fischernetzanalogie ist schlicht nicht zutreffend, nicht jede Wissenschaft benötigt explizit Messgeräte, welche einen definierten Messbereich (Masche) benötigen, um zu beschreiben was IST, respektive direkt vorliegt. ~^


“Geh mit ihm nicht allzu hart ins Gericht, ich weiß nicht wie sich jüngere Aussagen von ihm anhören.“

Nicht, dass etwa ein unkorrekter Eindruck meinerseits entsteht, denn ich habe ja bloss auf die Ungereimtheiten, die ja er selbst produziert hingewiesen und wenn ja alles so klar und eindeutig für ihn und seine Anhänger vorliegt, so dürfte es ja ein leichtes sein, diese in Ruhe und ausführlich beiseite zu schaffen, oder? :D ;)

Ferner ist er mir ja sympathisch dieser Herr Dürr, ist für Greenpeace, kein Missbrauch der Technologie für Militär’s und will Wissenschaft und Religion verkuppeln oder gar zum Trau Altar bringen, so richtig ein Kumpel von Nebenan quasi. ;)


@gondolfino

"Wie schauts denn aus, wer sendet heute?"

Hast Du nicht mal gesagt, dass... ;)


@rockandroll

“ nichts anderes hab ich behaptet, nur Du hast es offensichtlich missverstanden.“

Nein, hab ich nicht, denn ich habe von Anfang an Dir bereits mitgeteilt, dass es nicht um dieses physikalisches Phänomen oder Erscheinung geht, ich selbst ja von aller Anfang an vom natürlichen Informationsfluss spreche, welcher im IST- Zustand offensichtlich vorliegt, demnach ebenso physikalische Wechselwirkungen aufweist, wir ebenso bereits konkrete praktische Umsetzung davon vorgezeigt haben, mit vorhandenen Wahrnehmungssinnen aufgenommen wird, ferner ich schon in unzähligen Beiträgen und Diskussionen explizit diese Zusammenhänge auch auf verschiedensten genauen Beschreibungen ausgeführt habe, an diesen Diskussionen Du auch schon daran beteiligt warst, sogar vergisst, wenn Du mich nach Quellen fragst und auch kriegst, aber dann einfach schlicht vergisst.


“ Liegt zwar an mir, weil ich mich zu ungenau ausgedrückt habe, aber einwenig Entgegenkommen Deinerseits hätte uns viel Kummer erspart.“

Nein, das finde ich eben nicht, dass Du Dich zu ungenau ausgedrückt hast navi, ich habe Dich von Anfang an verstanden worauf Du hinaus willst, aber das war eben nicht mein Kurs, Dein Wille, sondern Du hast zu allererst eine absurde Behauptung aufgestellt, dass Herr Dürr in seinem Votrag von „Telepathie“ sprechen solle und diese Vorstellung und Definition stützen solle, dies obwohl sie einen Anspruch ausserhalb der Physik stellen will und ohne Wahrnehmungssinne auskommen will… das ist der Punkt, vor dem Du Dich mit Deinem Nebenschauplatz drückst, wenn es ja ein Klax ist, dann räum zuerst diese Diskrepanz aus dem Weg. :)


“ also geht es um nichts, das ausserhalb der Physik liegen SOLL wie Du das konstruiert hattest, sondern um etwas dessen physikalische Grundlagen nicht bekannt sind.“

Gut, wenn dieses Verständnis so allgemein verstanden wird, gibt’s dagegen nichts einzuwenden, doch bezweifle ich stark, dass dem so ist, da praktisch nichts was IST, ohne physikalische Wechselwirkung vorliegt. ~^

Zum anderen sind da die noch nicht bekannten Wahrnehmungssinne, was so viel heisst, wie nicht vorhanden, sondern vermutet, doch diese Wahrnehmungssinne sind vorhanden, der ganze Mensch ist ein einziges Wahrnehmungsorgan… ;)

Also, reicht leider auch nicht aus navi, Dein Erklärungsversuch.


“ Dann hätte man sehen können, dass ich nichts erfunden habe, sondern damit auf eine konkrete physikalische Erscheinung verweisen wollte, die Du selbst interessant und vertiefenswert hälts.“

Ja sicher ist sie das, aber eben 5 Sec. hätten dazu völlig ausgereicht und war auch nie Gegenstand unserer Diskussion, sondern Dein oktruierter Nebenschauplatz und Ausweichmanöver, was die Verbindung mit Dürr und Telepathie betrifft. ;)


“ Vielleicht, ja. Vielleicht konstruieren sie auch nicht so viel, wie andere“

Da bin ich mir gar nicht sicher navi, denn manche andere brauchen auch nichts zu konstruieren, denn sie schauen ganz einfach was IST und beschreiben es dann auch dynamisch explizit/ungeschnörkelt und das passt dann meistens nicht zu den statischen Konstrukten, welche manche Konstrukteure zuvor gebastelt haben. :D ;)


Danke fish, Lucia und all, welche ebenso zur Verständigung beitragen und ich denke, wir werden zu einem nächsten Punkt kommen, indem wir unsere Dinge geklärt und bereinigt haben werden und wir dann wieder voller Elan und Experimentierfreudigkeit, die Theorie beiseite lassen und uns wieder dem praktischen Teil, der ja offensichtlich bisher eigentlich ja uns allen Beteiligten auch Spass bereitet hat und ja durchaus zu faszinierenden Resultaten hingeführt hat. :)

@coelus

coelus schrieb:sondern Du hast zu allererst eine absurde Behauptung aufgestellt, dass Herr Dürr in seinem Votrag von „Telepathie“ sprechen

Es war nicht einfach nur irgendeine Behauptung, sondern eine reine hypotetische Annahme meinerseits.
Ich fragte, ob diese Erscheinung (Pendel) eine physikalische Grundlage sein könnte.

Um genauer zu erklären wovon ich sprach hab ich das Video vorgestellt und darauf mehrfach hingewiesen, dass die Erscheinung dort zur Sprache kommt. Von Telepathie war noch lage keine Rede, zu diesem Zeitpunkt.

Gut, wenn dieses Verständnis so allgemein verstanden wird, gibt’s dagegen nichts einzuwenden, doch bezweifle ich stark, dass dem so ist, da praktisch nichts was IST, ohne physikalische Wechselwirkung vorliegt. ~^

Es ist belanglos an was Du glaubst oder was Du bezweifelst.
Du sagtest der Begriff der Telepathie würde so definiert werden, dass er ohne Physik auskäme, und das ist er nicht. Somit hast Du dich geirrt.

coelus schrieb:Zum anderen sind da die noch nicht bekannten Wahrnehmungssinne, was so viel heisst, wie nicht vorhanden, sondern vermutet, doch diese Wahrnehmungssinne sind vorhanden, der ganze Mensch ist ein einziges Wahrnehmungsorgan…

nicht bekannt heisst NICHT nicht vorhanden. Nicht bekannt ist nicht bekannt. Wäre was nicht vorhanden, dann würde man auch so davon sprechen.

coelus schrieb:Also, reicht leider auch nicht aus navi, Dein Erklärungsversuch.

Das war kein Erklärungsversuch, sondern ein klarer Nachweis für Deinen Irrtum.
errare humanum est :)

coelus schrieb:Ja sicher ist sie das, aber eben 5 Sec. hätten dazu völlig ausgereicht und war auch nie Gegenstand unserer Diskussion, sondern Dein oktruierter Nebenschauplatz und Ausweichmanöver, was die Verbindung mit Dürr und Telepathie betrifft.

Leider hatte ich diese 5 sec nicht parat. Weshab ich auf das ganze Video verwiesen habe, und noch eine ungefähre Zeitangabe mit angab, wo die Erklärung stattfinden sollte.
Es war ein elementarer Bestandteil meiner Vermutung über die F-I-Übertragung, und diente der Stützung meiner Theorie, dass diese Erscheinung was damit zu tun haben könnte.

coelus schrieb:Nein, hab ich nicht, denn ich habe von Anfang an Dir bereits mitgeteilt, dass es nicht um dieses physikalisches Phänomen oder Erscheinung geht

Das hast Du nicht getan, sondern auf Einsteins "spukhafte Fernwirkung" verwiesen, was es aber offensichtich NICHT gewesen ist, und ich meine Position aus diesem Grund beibehalten habe.

coelus schrieb:Nein, das finde ich eben nicht, dass Du Dich zu ungenau ausgedrückt hast navi, ich habe Dich von Anfang an verstanden worauf Du hinaus willst, aber das war eben nicht mein Kurs

Ich habe mich zu schwammig ausgedrückt, denn ich hätte von Anfang an vom Pendel sprechen müssen um Missverständnisse zu vermeiden.
Und Du hast micht nicht verstanden, sondern auf Deiner Soll-Blase beharrt, dass es sich um Einsteins "spukhafte Fernwirkung" handle, was es aber nicht tat.
Ich habe Dich freundlich aber bestimmt aufgefordert von Deinem Glauben abzulassen, woraufhin Du versucht hast Deinen Glauben zu stützen, und daraufhin begonnen hast auszuweichen.

Die Aufklärung der Sachlage kam erst heute Vormittag, als Du Das Video zerlegt hast.
Dabei kam das Pendel zur Sprache, und ab da war ich sicher, dass Du weisst wovon ich sprach. Vorher wusstest Du das NICHT. Und das habe ich Dir, und jimmy die ganze Zeit versucht mitzuteilen. Leider erfolglos, weil ihr euch krampfhaft und refelxiv gegen meine Behauptung zur Wehr setzen wolltet.
Obwohl ich wusste, dass sie stimmt.

Ich habe von anfang an gewusst, dass ihr nicht wissen könnt wovon ich spreche. Weil ihr euch das Video nicht angesehen habt. Hätte man es gleich getan, worum ich die ganze zeit bat, wäre einem das Pendel sofort aufgefallen, und wir hätten darüber wie erwachsene vernunftbegabte Menschen sprechen können. Ich hab ja nie behauptet, dass es der Weisheit letzer Schluss ist, sondern, dass ich vermute dass diese Erscheinung was damit zu tun haben könnte.
Und diese meine Vermutung wollte ich entweder bestätigt oder widerlegt wissen.
Was keiner von eucht tat, weil er nicht wusste wovon ich sprach.

Ihr habt aber daraufhin euch einen gigantische Soll-Blase kreirt aus "Navi sagt Dürr ist ein Gott" und habt anhand dieser Blase mich zu widerlegen versucht.

Leider kann das nicht gelingen, weil es mit dem was IST nicht korrespondiert, sondern nur mir eurer Phantasie, welche euch sagt, was ich mir andgeblich dabei hätte alles gadacht haben können, oder nicht.

Dieses Missverständnis ist schlicht dem Umstand geschuldet, dass ich zu flaxig und nicht stingend genug in meiner Beweisfürhung war.
Und ihr habt euch daraus einen Strick gedreht. Das ist was IST, meine Damen und Herren. :)

Wovon redest Du da eigentlich?

>>Was keiner von eucht tat, weil er nicht wusste wovon ich sprach<<

Hättest Du es den noch komplizierter und abweisender machen können, Dich zu verstehen? Was genasu legst Du mir überhaupt zur Last und was soll ich geleugnet oder getan haben?

jimmybondy schrieb:Hättest Du es den noch komplizierter und abweisender machen können, Dich zu verstehen? Was genasu legst Du mir überhaupt zur Last und was soll ich geleugnet oder getan haben?

ich stelle fest, dass man mich nicht verstand wovon ich sprach. Und zwar spach ich von der physikalischen Erscheinung, die meiner Vermutung nach unserem Thema zugrunde liegen könnte (Pendel)
Wobei das mein Mitverschulden war, weil ich nicht von Anfang an von diesem Pendel gesprochen habe, sondern von irgendeiner physikalischen Erscheinung mit der Ihr nichts anfangen konntet.
Desweiteren stelle ich fest, dass meine Versuche diese Erscheinung anhand des Dürr-Videos zu demonstrieren ins leere gingen, weil es keiner gestern dieses Video angeguckt hat, stattdessen mir irgendwas unterstellt hat.


Etwa Sachen wie "Navi meint Dürr ist ein Guru" oder "der Spricht NUR von Reli, das hat nichts mit konkreter Physik zu tun" usw.

...Anhand des Videos zu demonstrieren, anstelle die Sache mal kurz zu erläutern.

Dürr spricht nicht NUR von Reli, das muß ein Mißverständniss sein.

Es startet wohl heute nix mehr, schade.

jimmybondy schrieb:...Anhand des Videos zu demonstrieren, anstelle die Sache mal kurz zu erläutern.

konnte ich nicht, mangels verbaler Fähigkeiten. Zudem hat Dürr das viel anschaulicher getan, der alte Entertainer ;)

jimmybondy schrieb:Dürr spricht nicht NUR von Reli, das muß ein Mißverständniss sein.

ja, schön, dass wir das klären konnten :)

Ich nehme auch Minutenangaben. :D

Dieser Fauxpas wird mir hoffentlich nicht mehr unterlaufen :D

@coelus

Hast Du nicht mal gesagt, dass...

Hehe, ja ich glaub ich hab da mal sowas gesagt ^^

Gestern wurds dann noch spät bei mir, ich würde mich gerne Morgen ums Senden kümmern. Falls also genug dabeisind gehe ich morgen von 23.00 bis 23.10 auf Sendung. 23.20 wird gepostet und spätestens 23.30 kommt das Bild.

@rockandroll

>>
Um genauer zu erklären wovon ich sprach hab ich das Video vorgestellt und darauf mehrfach hingewiesen, dass die Erscheinung dort zur Sprache kommt. Von Telepathie war noch lage keine Rede, zu diesem Zeitpunkt.<<

DAS stimmt nicht! In Deinem Beitrag vom 22/1 21:33
schreibst Du:

>>@coelus
jedenfalls hast Dur Recht.
Es gibt tatsächlich wissenschaftliche Grundlagen, die diesen "telepathischen" Effekt stützen würden.
Es basiert auf der Beobachtung, dass Metierieteilchen in bestimmten Momenten in Resonnaz zum Informationsgehalt des ganzen Universums gehen, und damit korrespondieren.<<

Und direkt da haben wir bereits alles zusammen!

Fritzchen verneinte das dann und Du antwortetest:

>>Beschäftige Dich doch mal einpaar Minütchen mit den Arbeiten dieses Herren:

Wikipedia: Hans-Peter_D%C3%BCrr<<

Fritzchen fragte dann sofort nach:

>>Hat der Herr irgend etwas zu Telepathie gesagt?<<

Und Du dann wieder:

Er hat genau das gesagt, was ich hier sinngemäss widergegeben habe.
Informationsaustausch lautet das Stichwort.

Und jetzt nochmal das letzte Zitat von Dir an Coelus:

>>Von Telepathie war noch lage keine Rede, zu diesem Zeitpunkt<<



Ich hätte mir andere Worte von Dir gewünscht, als nach meinem Wieder auftauchen hier einfach da weiter zu machen, wo wir über 20 Seiten lang bisher auch nicht weitergekommen sind.

>>Dieses Missverständnis ist schlicht dem Umstand geschuldet, dass ich zu flaxig und nicht stingend genug in meiner Beweisfürhung war.<<

Da fällt mir noch mehr ein, warum das nicht klappte. Weil Du Dich dagegen mit Händen und Füßen gewehrt hast zB.


>>Und ihr habt euch daraus einen Strick gedreht. Das ist was IST, meine Damen und Herren.<<

Keinstenfalls, das ist DEINE Sollblase.

Mir fällt noch bedeutend mehr zu unserem Kleinkrieg ein, ich kann versuchen es runterzuschlucken, wenn Du Dich nicht weiter als Unschuldslahm präsentierst.^^

@gondolfino

Es wird mir ein vergnügen sein, nach Dir im natürlichen Informationsfluß zu fischen. he he

@jimmybondy
lass gut sein jimmy.
Ich hab mich nicht genau genug ausgdrückt, und ihr habt mehrere Fehler begangen, die ich euch versucht hab aufzuzeigen, aber es nicht schaffte.

Moin!

navigato,

nix für ungut: Du weißt daß ich Dich mag und ja - Jimmy (den ich auch sehr mag) hat sich hier erheblich daneben benommen - keine Frage.
Nur wird man sich schon fragen dürfen was genau Menschen so ausflippen lässt; in diesem Falle ist es wohl eine Mischung aus Mißverständnissen, konträren Weltbildern und simplen Meinungsverschiedenheiten.
Nach all dem darauf zu beharren ALLE hätten Fehler begangen, nur Du schaffst es nicht dies aufzuzeigen, ist denkbar ungünstig.
Zum einen weil Du damit zwar einen Fehler eingestehst, die wirklich "Schuldigen" aber nach wie vor woanders suchst. Warum nicht gleich richtig?
Ich möchte jetzt mal was vorschlagen: seit frittchens auftauchen in diesem threat werden Nebelkerzen geschmissen - auf total unausgegorene Fragen wurde eingegangen und nun haben wir den Salat.

Können wir das alles nicht einfach vergessen? Im Affekt getätigte Äusserungen inklusive?
Uns würde dadurch nix wirklich Wichtiges entgehen, allerhöchstens hätte man sich nen Zacken aus der Krone gebrochen... Ja ... und?

Gruß
A

@kurvenkrieger
ich lass mir eben ungern nachreden, dass ich mir was einbilde, wenn es nicht der Fall ist.

Ich habe mir nicht eingebildet, dass der Begriff der Telepathie nicht ohne Physik auskommt, das habe ich immerwieder so betont, und belegt, aber keinen Schwanz hats interessiert, weil ich angeblich eh keine Ahnung hab.

Ich habe mir weiter nicht eingebildet, dass keiner das Video sah, und ohne es gesehen zu haben versucht hat darüber zu schwadronieren was dessen Inhalt angeblich sei, oder nicht.

Ich habe mir nicht eingebildet, dass unsere beiden geschätzten Freunde coelus und jimmy, die ich sonst sehr mag und achte, nicht müde geworden sind, mir nachweisen zu wollen, dass meine Behauptungen über eine physikalische Erscheinung, die meiner Vermutung nach was zum Thema beitragen könnte, falsch sei. Obwohl sie nachweislich beide nicht wussten wovon ich sprach.

coelus hat vermutet, dass ich von der spukhaften Fernwirkung spreche, und jimmy hat sich, ohne weiter die Sachlage geprüft zu haben, einfach dieser Vermutung angeschlossen.

Ich bin ja vielleicht dumm, aber so dumm nun auch wieder nicht ;)

Zumindest möchtest Du mir das implizieren und das ist es auch, was mich gestern hat so zornig werden lassen. Man sollte schon was Stichfestes in der Hand halten, wenn man mir Fehler unterstellen möchte. Ich hätte Dich erstmal überhaupt irgendwie verstehen müßen, um Dich widerlegen zu können.

Fehler einzugestehen, das fällt mir so leicht, das glaubst Du gar nicht.
Aber nur Fehler, die ich auch erkennen kann.

Ich weiss nicht was ich überhaupt falsches gesagt haben solll, Du willst mir da immer noch was anhängen, was nicht IST.

@jimmybondy
Dein grober Fehler, Jimmy, war es von Dingen zu sprechen, von denen Du ganz offenkundig und nachweislich keinen Plan hast. Du hast nicht gewusst um was es mir ging, bist aber immerwieder um micht herumgeeiert, und hast mich mit Nichtigkeiten die völlig an meiner Aussage vorbeigingen zugespamt.

Deine efexhafte Abwehr gegen den Jagon von Reli/Eso hat Dich selbst in die Enge getrieben.

Du hast ebenso nicht gewusst was eine Information im physikalischen sinne ist, die Dürr mit dem Begriff des Geistes erklären hat wollen, hast aber aus mir unersichtlichen Gründen immer darauf rumgeritten, obwohl es mit meiner Feststellung, dass es im Weiteren auch um eine konkrete physikalische Erscheinung gehen würde, aber sowas von nichts zu tun hatte.

navigato,

rockandroll schrieb:Ich habe mir nicht eingebildet, dass der Begriff der Telepathie nicht ohne Physik auskommt, das habe ich immerwieder so betont, und belegt, aber keinen Schwanz hats interessiert, weil ich angeblich eh keine Ahnung hab.

Ich habs gelesen und musste schmunzeln, wollteaber nicht drüber streiten weil es reinste Haarspalterei geworden wäre: nochmal das Wiki-Zitat:

rockandroll schrieb:...ohne Beteiligung bekannter Sinneskanäle oder physikalischer Wechselwirkungen.

Was nicht heißt OHNE physikalische Wechselwirkungen, sondern ohne BEKANNTE Wechselwirkungen, Zu behaupten etwas würde "neben" oder "außerhalb" der physikalischen Gesetzmäßigkeiten stattfinden IST nonsense.
Nichtsdestotrotz ist diese Erklärung überholt, die spukhafte Fernwirkung IST uns ja bekannt, ergo stimmt die Aussage Wiki´s mal nicht. Oder bin ich jetzt auf dem Holzweg?
Quelle zum betr. Experiment wäre hier:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28531/1.html

rockandroll schrieb:...und ohne es gesehen zu haben versucht hat darüber zu schwadronieren was dessen Inhalt angeblich sei, oder nicht.

Also mein sehr kurzes Schwadronat dazu beschränkte sich aufs Fischernetz, und diese Analogie wurde doch von ihm benutzt, oder? ;)

rockandroll schrieb:Ich habe mir nicht eingebildet, dass unsere beiden geschätzten Freunde coelus und jimmy, die ich sonst sehr mag und achte, nicht müde geworden sind, mir nachweisen zu wollen, dass meine Behauptungen über eine physikalische Erscheinung, die meiner Vermutung nach was zum Thema beitragen könnte, falsch sei. Obwohl sie nachweislich beide nicht wussten wovon ich sprach.

Ich weiß es jetzt grade auch nicht mehr - die Pendelgeschichte?
Such hier ewig nach nem Link zum Video rum, was ich eh vor Ewigkeiten schon mal gesehn hab, und finds ums Verrecken einfach nicht. Da musst Du mir helfen, oder wie Schmitz sagen würde:

SO kann man das machen: Man wischt alles bisher gesagte von der virtuellen und auch von der imaginären Tafel und beginnt erneut...oder macht einfach Pause und gibt der Stille eine Chance.

Zum Beispiel mit Deiner

Hypothese:

Ist es möglich, dass diese physikalische Erscheinung, die Du beobachtet hast, und selbst für interessant und vertiefenswert hälts, masgeblich oder indirekt mit unserem Thema der Fernen-I-Übertragung zusammenhängt?

Wenn ja, warum?
WEnn nein, warum?

Finde ich schon spannend, nur kann ich dem so garnich ohne das unauffindbare Video folgen. Formulier das doch bitte mal um und lass uns einfach von vorne anfangen! Ich hab hier nur die Links von Jimmy und zwei andere Videos von & mit H.P.Dürr ausgraben können. Oder Du postest den Link zum Video einfach nochmal.

http://www.das-weisse-pferd.com/04_05/von_der_einheit_der_natur.html (Archiv-Version vom 09.05.2008)
http://www.tag-des-herrn.de/artikel/1846.php

http://video.vol.at/video/30266/quantenphysiker-hans-peter-durr-koexistenz-ohne-massenmord (Archiv-Version vom 25.02.2009)
http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=26908&key=standard_document_35380130&mediakey=fs/sonntagsgespraech/20081005_sonntag&type=v

http://www.br-online.de/bayern2/eins-zu-eins-der-talk/hans-peter-duerr-stefan-parrisius-juli-2008-ID1214391227077.xml

LG
A