Der Telepathie Theorie-Thread

@james1983

Ein falscher Versuch, der als solcher nicht erkennbar ist, ist so nicht möglich, da es eben schon erkennbar wäre, James1983. ~^

Aber, darum haben wir ja abgemacht, dass es ein neutrales Bild ist, dass kurz vor der Sendung ausgewählt und dann gesendet wird. Bei analogIST, haben wir bemekrt, dass da auch noch seine intensive Auseinandersetzung mit seinem Bild mit in der Leitung angekommen war und deshalb nun versuchen präziser mal ein Bild direkt zu erkennen, neutral eben. :)

@james1983
vielleicht interessiert es Dich ja, daß ich einmal unaufgefordert zur verabredeten Zeit gesendet habe, obwohl nur Coelus als Sender vereinbart war.
findest Du ab hier: Der Telepathie Theorie-Thread (Seite 35)

Ja, stimmt Lucia, danke. :D ;)

Seit ich in diesem Forum tätig bin(als User) haben hier die unterschiedlichsten Sendungen stattgefunden und mich auch(bevorzugt auf einer Traumebene) erreicht. Einiges davon, war durchaus auch als Angriff zu werten...Doch meine, mir gegebene Art, ermöglichte es mir, diese "Angriffe" abzuwenden. Ich bin davon überzeugt, dass es Sendungen gibt und auch, dass man, auch unbewusst als Empfänger "miss"braucht werden kann...

Der wissenschaftliche "Beweis" steht natürlich noch aus, was aber in Anbetracht der Fülle an nicht Beweisbarem auf Metapsychischer Ebene zunächst einmal keine weitere Rolle spielt. Das persönliche Empfinden, ist für mich hier höchste Instanz, denn dort spielt sich diese Erfahrung ab.

@schmitz

schmitz schrieb:Einiges davon, war durchaus auch als Angriff zu werten...

Ich geh mal davon aus, daß Du das ernst meinst.
Es würde mich sehr interessieren, davon mehr zu erfahren. Gerne auch per PN, wenn Du es nicht offen posten willst.

@coelus
hast Du Dir das mal angesehen, wovon ich sprach?
Deine Meinung diesbezüglich würde mich schon interessieren.

@rockandroll

“Das hab ich doch schon mehrfach hier erwähnt, dass ich in den Arbeiten des Herren, den ich weiter oben vorstellte,…“

Ja gut, aber wenn Du mal nicht einen philosophierenden Naturwissenschaftler zitierst navi, sondern, was wäre denn das genau, ich mein das Konkrete, was Du da exakt im Fokus hast?

@coelus
also gut, dann versuche ich das nochmal widerzugen, wovon er sprach.
Es ging also in der Essenz darum, dass Matierieteilchen in bestimmten Zuständen in Resonanz zueinander gehen, und somit der Informationsgehalt des ganzen Universums "wahrgenommen" wird. Der Herr geht davon aus, dass die Teilchen so ihre Informationen austauschen. Kein Hokus Pokus, reine Physik.

@coelus

warum sollte das nicht möglich sein. der sender muss einfach nur kurz vor dem versuch würfeln. wenn die zahl ungerade ist dann nimmt er sich wirklich ein bild und sendet und wenn sie gerade ist dann tut er einfach irgend was anderes und setzt bei der auswertung einfach ein zufälliges bild ins netz. dann wird ausgewertet wie viele "übereinstimmungen" es gibt. und dann sagt der sender ob er wirklich etwas gesendet hat. fertig. ist doch ganz einfach

@LuciaFackel

naja darum geht es ja nicht. es geht ja nicht darum wer sendet. sondern ob jemand überhaupt sendet. damit man ausschliessen kann dass die überinstimmungen nur durch freie assoziation entstehen und dadurch dass manche user einfach gleich 10 eindrücke posten und einer davon dann grob past. versteh mich nicht falsch. ich will das ganze hier nicht stürzen. ganz im gegenteil. ich will dass es vertretbare unumstößliche daten liefert

@schmitz

“Einiges davon, war durchaus auch als Angriff zu werten...Doch meine, mir gegebene Art, ermöglichte es mir, diese "Angriffe" abzuwenden. Ich bin davon überzeugt, dass es Sendungen gibt und auch, dass man, auch unbewusst als Empfänger "miss"braucht werden kann...“

Ja, aber nicht in dem Sinne, wie es ausgedacht zu sein scheint , schmitz. Es kommt lediglich auf Deine konkrete IST- Position an, ob in Dir Deine Balance vorhanden ist oder nicht.

Der Gradmesser ist stets Dein Wohlbefinden selbst und nur Du selbst hast es in der Hand, ob es sich wohl anfühlt oder nicht. In einer Unbalance sich befindend, so ist man einer Willkür ausgesetzt, da sich ständig der IST- Zustand verändert, aber das Verharren in einer Position, auch in einer Unbalance, da mag es nicht mehr viel leiden und Bedacht ist angesagt, um in Richtung Gleichgewicht und damit zur Ruhe und Gelassenheit zu gelangen.

Da Du selbst aber in einem Gleichgewicht Dich befindest schmitz, so haben diese destruktiven „Sendungen“ Dir nichts anhaben können, doch weißt Deine Sensibilität darauf hin, dass da eben durchaus destruktive Informationen ins Unbewusste gelangen, jedoch als Müll ausgesondert werden und da wo keine Stabilität und Vertrauen vorliegt, Schaden genommen werden kann.


@rockandroll

Gut, das ist was der Herr sagt, doch nun was soll denn nun das Konkrete sein navi, was der „Telepathie“ –welche ausserhalb der Physik und ohne vorhandene Wahrnehmungssinne und dem Wollenden-Ich- zugrunde liegen solle. So wie Du es denkst?


@james1983

“warum sollte das nicht möglich sein. der sender muss einfach nur kurz vor dem versuch würfeln. wenn die zahl ungerade ist dann nimmt er sich wirklich ein bild und sendet und wenn sie gerade ist dann tut er einfach irgend was anderes und setzt bei der auswertung einfach ein zufälliges bild ins netz. dann wird ausgewertet wie viele "übereinstimmungen" es gibt. und dann sagt der sender ob er wirklich etwas gesendet hat. fertig. ist doch ganz einfach“

Stimmt, das ist ganz einfach James1983 und ich habe kein Problem damit, diese Deine Variante zu testen. Machst Du mit, so wäre damit auch Deine Intension repräsentativ vertreten..?

@coelus

ja natürlich gerne. ich hab ja schon mal mit großem enthusiasmus mitgemacht und war wirklich überrascht wie nah mein bild dem gezeigten war.

@coelus
Telepathie bedeutet fernes "Einfühlen" im übertragenen Sinne.
Dass fürher fälschicherweise behauptet wurde, dass dieses Einfühlen ohne physikalische Grundlagen ginge, ist damit widerlegt. Der Informationsfluss beeinflusst damit die Gefühlslage des Menschen auf eine physikalische Weise, und dadurch kann er auch ruhigen Gewissens Telepathie genannt werden. Oder nicht?

@coelus


Ja, klar, jemand versucht mir etwas einzureden, mich auszunutzen und ich bin selber Schuld...^^

Nein, einerseits hast du nicht Unrecht, aber andererseits gibt es durchaus Energien, die lediglich dem Parasitentum verfallen sind...

Da hilfst einem der "Ist-Zustand" natürlich beim Erfassen und Begreifen, aber so wie du es darstellst, ist es ja immer das eigene Selbst und das würde gewisse Einflüsse von Außen ja direkt ausschließen, oder aber voraussetzen, dass alles immer nur "Gut" ist.

Das mag zwar von einem gewissen Standpunkt her stimmig klingen, wird jedoch vehement von etwas tief in mir, als Allgemeinplatz abgelehnt. Hier ist, zumindest rhetorisch, mehr Differenzierung gefragt...

@james1983
Na, vielleicht möchtest Du ja auch mal selbst der Sender sein?
Wär natürlich witzlos, wenn Du dann derjenige wärst, der nichts sendet, damit würden alle rechnen.
Abgesehen davon - die Leute hier beschreiben das als empfangen, was ihnen in der verabredeten Zeit in den Sinn kommt. Das sind hier keine Meister, die ihren Geist für jene 10 min völlig leeren könnten, so daß sie bestätigen könnten "Da war nichts im Äther".
Wenn nun niemand sendet, dann kommen ihnen eben andere Sachen in den Sinn.

Ich denke mal, es geht hier in erster Linie um persönliche Erfahrungen, nicht darum, Beweise für irgendwen zu erbringen.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Seine hier auftretenden Verhaltensweisen mögen zwar wie eine idiotische Frustationsfixierung auf uns wirken, aber ich bin guter Dinge, das er diese einmal überwinden wird und merkt, das manche dieser Bedingungen von Ihm selber geschaffen wurden.

Euer versuch läuft ja schon über einige Tage. Biss jetzt hatte ich mich hier ja auch fern gehalten.
Es ging mir nur darum das es einfach falsch ist zu behaupten, dass die Quantenverschränkung die Annahme der Telepathie stützt. Von Vorgängen der Unbelebten Natur auf angebliche Vorgänge der belebten Natur zu schliessen ist doch in dem Fall an den Haaren herbei gezogen.

Euer versuch ist mir an sich völlig schnurz. Wobei ich Persönlich der meinung bin das diese Annahme dem Lamarckismus und Darwinissmuss widerspricht. Aber wenns euch Spass macht.

@james1983

Ja dann ist ja eine günstige Ausgangslage gegeben und wir könnten Morgen um 20 Uhr oder später diesen Versuch durchführen, vielleicht meldet sich ja dann noch analogIST als Sender oder Du könntest ja dann auch mal den Sender praktizieren? :)


@rockandroll

“und dadurch kann er auch ruhigen Gewissens Telepathie genannt werden. Oder nicht?“

Nein, siehe meine bereits ausgeführten Standpunkte und wenn diese ohne weiteres sich beseitigen lassen, dann bin ich also sehr gespannt, was Du nun Konkretes noch in diesem Begriff sehen willst? ;)

Ja das weiss ich doch. Und wann machst Du jetzt mit? :D

“Euer versuch ist mir an sich völlig schnurz.“

Ist es Dir genauso schnurz wie Deine Behauptung fritzchen?

Und was ist jetzt damit, wenn Du nun Deine Behauptung zumindest mit Deinem eigenem Einsatz eimal oder gar zweimal praktisch bekräftigen würdest, der Hinterste und Letzte hat Zugriff auf den natürlichen Informationsfluss, oder..? :D ;)

@coelus
der Wiki-Beitrag ist hinfällig, weil dort ganz offensichtlich von falschen Prämissen ausgegangen wird.

Das ist was Die schreiben:

Telepathie (engl. telepathy) ist eine Bezeichnung für die hypothetische Informationsübertragung zwischen Lebewesen ohne Beteiligung bekannter Sinneskanäle oder physikalischer Wechselwirkungen. Im deutschen Sprachgebrauch werden dafür auch die Begriffe Gedankenlesen und Gedankenübertragung verwendet.


hier wird doch ganz explizit gesagt, dass keine bekannten Sinneskanäle oder physikalische Wechselwirkungen beteiligt sind.
Das ist aber durch die Arbeiten, die ich ansprach offenbar zu widerlegen.
Somit ist die Informationsübertragung von der wir hier sprechen durchaus auf bekannte physikalische Phänomene zu stützen, und ich wüsste nicht was dagegen spräche demnach (wenn es schon fernes "Einfühlen", oder eben Informationsübertragung bedeutet) den Begriff der Telepathie weiter wie bisher zu verwenden.