Freie Energie/Perpetuum Mobile

@felixmerk
Und warum keine aktuellen?
Gerade in der Elektrik (oder überhaupt der Physik) hat sich in den letzten 100 Jahren doch so viel geändert, das Du mit den alten Kamellen doch gar nicht auf dem heutigen Stand bist.

Und wenn dann hier im Forum ein physikalischen Problem besprochen wird, kommst Du mit Deinem "veralteten" Wissen daher und verstehst nicht, wie Du so sehr daneben liegen kannst, weil cih und andere hier im Forum, etwa auf dem hetigen Stand diskutieren.

Da hast Du Dir dann schöne alte Bücher ins Regal gestellt, die Dir auch die Grundlagen beibringen können, mehr aber leider nicht. Heutige Fachbücher vermitteln Dir natürlich auch die Grundlagen, bringen Dich aber am Ende auf den heutigen Stand der Dinge.

@Bekannter

Bekannter schrieb: Und warum keine aktuellen?

Weil ich mir vorstellen kann dass vor ca. 100 bis 150 Jahren, in der Physik, irgendetwas in die falsche Richtung gelaufen ist, zumindest in eine Richtung in der es jetzt nicht mehr richtig weitergeht - naja und weil ich selbst noch einige Verständnis-Probleme speziell bei den elektrischen Wellen und Schwingungen habe auch was die genaue Frequenz des Spektrums der Elektromagnetischen Strahlung betrifft. Genauso ist mir auch noch nicht genau klar geworden wie man die Konstanz und Invarianz der Lichtgeschwindigkeit als eine gesicherte Tatsache ansehen kann.

Außerdem habe ich auch festgestellt dass diese alten Lehrbücher den damaligen Lehrstoff sehr verständlich und lebendig vermitteln konnten man versteht das Ganze sofort

Außerdem kann es ja auch nicht schaden wenn man genau weiß wie sich das damals alles ganz genau entwickelte - was zum Beispiel Farday ganz genau beobachtet hat und wie Maxwell diese Beobachtungen dann interpretierte und am Ende in die Form von seiner mathematischen Gleichungen brachte.

Ist doch auch spannend sich mal genau in die Zeit zurückzuversetzen in der Maxwell seine Gleichungen formulierte

Bekannter schrieb: Und wenn dann hier im Forum ein physikalischen Problem besprochen wird, kommst Du mit Deinem "veralteten" Wissen daher und verstehst nicht, wie Du so sehr daneben liegen kannst, weil cih und andere hier im Forum, etwa auf dem hetigen Stand diskutieren.

stört Euch doch keiner dran Ihr könnt doch gerne diskutieren - solange ich die Grundlage nicht eingecheckt habe halte ich mich da ohnehin raus - das wäre auch verschwendete Zeit

felixmerk schrieb:weil ich selbst noch einige Verständnis-Probleme speziell bei den elektrischen Wellen und Schwingungen habe auch was die genaue Frequenz des Spektrums der Elektromagnetischen Strahlung betrifft.

Kannst Du mal erklären, was Du damit meinst? Im Moment hört sich das so an, als ob Du daran zweifelst, ob WDR 5 wirklich auf 90,5 MHZ sendet.

@felixmerk

Außerdem kann es ja auch nicht schaden wenn man genau weiß wie sich das damals alles ganz genau entwickelte - was zum Beispiel Farday ganz genau beobachtet hat und wie Maxwell diese Beobachtungen dann interpretierte und am Ende in die Form von seiner mathematischen Gleichungen brachte.

Ist doch auch spannend sich mal genau in die Zeit zurückzuversetzen in der Maxwell seine Gleichungen formulierte

Bekannter schrieb:
Und wenn dann hier im Forum ein physikalischen Problem besprochen wird, kommst Du mit Deinem "veralteten" Wissen daher und verstehst nicht, wie Du so sehr daneben liegen kannst, weil cih und andere hier im Forum, etwa auf dem hetigen Stand diskutieren.

stört Euch doch keiner dran Ihr könnt doch gerne diskutieren - solange ich die Grundlage nicht eingecheckt habe halte ich mich da ohnehin raus - das wäre auch verschwendete Zeit

Das nenne ich mal einen guten Ansatz :)

@Bekannter

Was felixmerk da macht oder vorhat kann doch vielleicht ein tieferes (hauptsächlich historisch basierendes) Verständnis für den gegenwärtigen Stand und die möglichen weiteren Entwicklungen geben. Ich habe 50+ Jahre auf einem Sektor der Elektronik (nicht nur) gearbeitet und bin, obwohl ich eher zu den Optimisten gehöre, welche Fortschritte zu erwarten sind, immer wieder überrascht worden. Vielleicht sieht felixmerk das, sobald er besser informiert ist, das auch so. Viel Spass dabei @felixmerk - Neues zu erfahern macht immer wieder Freude :)

@felixmerk
Ich möchte mich den Glückwünschen und Zuspruch von @ShortVisit anschließen. Die Dinge von Grund auf zu studieren kann nicht falsch sein.
In der Sache bin ich aber skeptisch. Natürlich kann man irgendwo etwas übersehen oder fehlinterpretieren. Aber Funk- und Elektrotechnik ist sowohl in Lehre als auch in der Anwendung ein Massenfach. Da müsste eigentlich seit Maxwells Zeiten mehr als einer von den zig Millionen Menschen, die sich mit der Materie beschäftigt haben, gemerkt haben, dass da etwas nicht stimmt.
Trotzdem viel Glück.

Ich halte den beschriebenen Ansatz, sich einem Wissensgebiet über die historische Entwicklung zu nähern, ebenfalls für einen guten Weg. Im normalen Studium wäre er zu zeitaufwändig, aber sofern man sich ohne Zeitdruck mit dem Thema beschäftigt, glaube ich tatsächlich, dass sich auf diese Weise viele Zusammenhänge besser verstehen lassen, als wenn man im wesentlichen nur den Status Quo kennt.

felixmerk schrieb:weil ich selbst noch einige Verständnis-Probleme speziell bei den elektrischen Wellen und Schwingungen habe auch was die genaue Frequenz des Spektrums der Elektromagnetischen Strahlung betrifft

Die "genaue" Frequenz elektromagnetischer Wellen reicht von Niederfrequenz, minimal 3Hz (über Radiowellen, Mikrowellen, Terahertzstrahlung, Infrarotstrahlung, Licht, UV-Strahlung, Röntgenstrahlung) bis zur Gammastrahlung von 30 EHz.

Da von "genau" zu reden, ist vielleicht ein "klein wenig" untertrieben?!

Als erste Hülfe wäre da vielleicht Wiki eine gute Idee?!
Wikipedia: Elektromagnetisches Spektrum

@liezzy

felixmerk schrieb aber: "...speziell bei den elektrischen Wellen...", vielleicht meinte er gar keine elektromagnetischen Wellen. In dem Fall täte dieser Link helfen:

Wikipedia: Elektrische Welle

Wäre möglich. Aber DIESE Wellen hätten dann aber nix mit der von felixmerk zitierten "genaue(n) Frequenz des Spektrums der Elektromagnetischen Strahlung" zu tun, oder?!

liezzy schrieb:Aber DIESE Wellen hätten dann aber nix mit der von felixmerk zitierten "genaue(n) Frequenz des Spektrums der Elektromagnetischen Strahlung" zu tun, oder?!

Stümmt. Wobei ... das wesentliche Merkmal eines Spektrums ist ja gerade, das es KEINE genaue Frequenz hat.

Peter0167 schrieb:das wesentliche Merkmal eines Spektrums ist ja gerade, das es KEINE genaue Frequenz hat.

Daher ja auch das "genau" bei mir in ""... Ich meine ein Spektrum von 10^0 bis 10^22 ist jetzt auch keine Kleinigkeit.

@liezzy, in deinem ersten Beitrag schriebst du, der untere Bereich des elektromagnetischen Spektrums (ELF) beginnt bei minimal 3 Hz. Nun habe ich einmal gehört (im Zusammenhang mit einer anderen Diskussion über den Einfluss der Schumann Resonanz), das bei niedriger Hirnaktivität des Menschen, z.B. während des Schlafens, die mittels EEG gemessenen Hirnströme auch unter 3 Hz liegen. Sind das nun keine EM-Wellen?

mir ist schon klar was Radiowellen sind und wie man sie erzeugt und ich kenne auch diese ganzen Digramme die einem einen Überblick über das gesamte elektromagnetische Spektrum geben, aber soweit ich das bisher mitbekommen habe beruht die Wellenfunktion der Photonen, der elektrischen Strahlung im Sichtbaren Bereich, also dem Licht, nur auf Postulaten im Rahmen der Quantenphysik und wie kann ich sicher sein, dass sie in Ihrer Natur mit den hertzschen Radiowellen identisch sind ? Zum Beispiel

felixmerk schrieb:...beruht die Wellenfunktion der Photonen, der elektrischen Strahlung im Sichtbaren Bereich, also dem Licht, nur auf Postulaten im Rahmen der Quantenphysik ...

Hmm, also bei den Postulaten der Quantenphysik bin ich mir ziemlich sicher, dass die auf ganz festem Grund stehen. Kaum eine andere Theorie ist so gut überprüfbar wie die Quantenmechanik, und darum empfinde ich das "nur" schon fast ein wenig respektlos. Aber egal, die Natur der elektromagnetischen Wellen wird in den Maxwell-Gleichungen (klassische Elektrodynamik) beschrieben, die zusammen mit der Quantenmechanik die Grundlage der Quantenelektrodynamik darstellt. Und wenn mir die QED sagt, die Natur der elektromagnetischen Wellen, ist in allen Frequenzbereichen dieselbe, reicht mir das als Sicherheit aus.

Peter0167 schrieb:Hmm, also bei den Postulaten der Quantenphysik bin ich mir ziemlich sicher, dass die auf ganz festem Grund stehen

die sind auf die Erkenntnis von Max Planck und seinem entdeckten Wirkungsquantum aufgebaut, von dem er selbst immer der Meinung war dass das Ganze nur eine Hilfsgröße darstellt und keine echte Naturkonstante - aber ich wollte über die Sache ja auch gar nicht diskutieren bevor ich dazu nicht auch ein ausreichendes Hintergrundwissen besitze

@felixmerk

felixmerk schrieb:Weil ich mir vorstellen kann dass vor ca. 100 bis 150 Jahren, in der Physik, irgendetwas in die falsche Richtung gelaufen ist, zumindest in eine Richtung in der es jetzt nicht mehr richtig weitergeht

Äh sorry, wenn ich jetzt herzhaft lachen muß, aber unsere heutige Physik baut auf diesen Erkenntnissen auf. Wie Du siehst, funktioniert sogar alles, was mit den Formeln von damals berechnet wird.

Elektrische Leistung wird heute noch mit der gleichen Formel berechnet wie einst.
Die Glühlampe funktioniert heute noch genauso wie damals

Die Elektronenröhre für Radios/Radar-/Sonargeräte und später auch für den Z2, wurde auf Erkenntnissen - die in Deinen Büchern stehen - aufgebaut.

Darauf aufbauend der Transistor und später der Integrierte Schaltkreis (IC).

Spulen werden heute noch mit den gleichen Formeln berechnet, wie sie Hertz entwickelte

Batterien, damals mit Blei/Zink Elektroden funktionieren auch heute noch. Darauf aufbauend wurden Nickel/Metall/Hydrid-(NiMH)-Akkumulatoren entwickelt. unsere Akkus. Mittlerweile wurden auch diese verbessert durch Lithium/Iridium-Akkumulatoren.

Die Liste könnte ich noch weiter führen, aber auch diese Beispiele basieren auf den Erkenntnissen von Amperé, Volta, Tesla, Ohm, etc.

Aber Du bist ja der Meinung, irgendetwas finden zu wollen, wo etwas (was Du nicht verrädtst) in die "falsche Richtung" gelaufen sein soll. Solltest Du aber tatsächlich etwas finden, melde Dich so schnell wie möglich für die Nominierung auf den Nobelpreis in Stockholm, bevor es ein Anderer vor Dir tut.

Aber glaub' mir schon jetzt, Du wirst nichts finden. Dazu haben sich die Erkenntnisse schon millionenfach bestätigt, folglich können sie wohl nicht "falsch" sein.

felixmerk schrieb: nur auf Postulaten im Rahmen der Quantenphysik und

Du hast noch nicht mal die Grunlagen begriffen und wirfst hier mit Quantenphysik um Dich.

mir ist schon klar was Radiowellen sind und wie man sie erzeugt und ich kenne auch diese ganzen Digramme ... aber soweit ich das bisher mitbekommen habe beruht die Wellenfunktion der Photonen, der elektrischen Strahlung im Sichtbaren Bereich, also dem Licht, nur auf Postulaten im Rahmen der Quantenphysik

Du weißt eben NICHT, wie Radiowellen erzeugt werden, sonst würdest Du für Licht keine Außnahme machen.
Licht ist nämlich genau das gleiche wie Radiowellen - nur die Frequenz ist wesentlich höher. Ansonsten besteht aber kein Unterschied. Und mit Quanten hat das schon mal GAR NICHTS zu tun.

Lerne erstmal die Grundlagen, denn:

felixmerk schrieb: solange ich die Grundlage nicht eingecheckt habe halte ich mich da ohnehin raus - das wäre auch verschwendete Zeit

Bekannter schrieb:Und mit Quanten hat das schon mal GAR NICHTS zu tun.

Also da würde ich nochmal drüber nachdenken!

@Peter0167
Hallo? Sicher im engeren Sinne, aber @felixmerk hat ja nicht mal die Grundlagen intus, da kann man nicht glein in den subatomaren Bereich anfangen.Als zweitklässler kann man auch nicht gleich mit Integralrechnung anfangen, obwohl man auch mit Werten Rechnet wie bei den Grundrechenarten.

Immer step by step.

@felixmerk

Ich finde es lobenswert, alte Originalpublikationen lesen zu wollen, vor allem wenn es in diesen um die Grundlagen geht die seit damals ziemlich unberührt aufrecht sind. Dass vieles davon schwerverdaulich sein wird und es recht sicher neuere anschaulichere Werke dazu gibt, ist aber auch zu befürchten.

Peter0167 schrieb:Stümmt. Wobei ... das wesentliche Merkmal eines Spektrums ist ja gerade, das es KEINE genaue Frequenz hat.

Mit einem Spektrum meint man in dem Zusammenhang eigentlich entweder einen Frequenzbereich, wie zum Beispiel den Bereich in dem Licht für den Menschen sichtbar ist, oder eine Abbildung von der Frequenz bzw Wellenlänge auf eine (normierte) Amplitude oder Leistung. Wenn du zum Beispiel das Spektrum einer Lichtquelle hast, dann kannst du ablesen wie die optische Leistung der Lichtquelle über die Wellenlängen bzw Farben verteilt ist.