Was war zuerst - Raum oder Zeit?

@Z.

Z. schrieb:Strohmann... der da mit v ≈ c vorbeifliegt muss erst beschleunigt werden, das die Situation eintritt.
Du verstehst aber gerad garnix... Ohne Beschleunigung aus dem ruhenden auf eine Geschwindigkeit v > 0... geht nix...

Nein, Du weißt auch also nicht, was ein Strohmann ist, wundert mich nicht und Du sprachst auch davon, dass die Uhr beschleunigt werden muss, von dem Beobachter war keine Rede:

Z. schrieb:Beweise wie eine unbeschleunigte Uhr dilatiert.
Beweise wie ein unbeschleunigter Stab kontrahiert.

Ich habe Dir belegt, dass weder die Uhr noch der Stab beschleunigt sein muss, oder beschleunigt werden musste.

Spielt aber auch keine Rolle, wie ich Dir ja mit den Links gezeigt habe, geht es bei der Längenkontraktion und der Zeitdilatation alleine um die Geschwindigkeit der Systeme zueinander, woher die kommt und welcher beschleunigt wurde, spielt keine Rolle. Darum wird ja eben auch in allen Quellen die ich nannte, eben nicht über Beschleunigung geschrieben, sondern nur über die Geschwindigkeit der System zueinander.

Noch mal, es gibt nicht absolut "aus dem ruhenden", ob etwas ruht oder nicht, ist relativ und eine Frage des Systems. Scheinst Du einfach nicht begreifen zu wollen, oder kannst Du es nicht?

Z. schrieb:Und es ist vollkommen egal welches der Systeme nun ruht oder bewegt ist... es sind immer 2 Systeme notwendig, wenn beide ruhen passiert nix.

Wieder zumindest unpräzise, ob ein System ruht oder bewegt ist, ist relativ. Und die zwei System können dann eben nicht absolut ruhen, sondern nur zueinander. Und natürlich sind zwei zueinander bewegte System nötig, ich habe nie etwas anderes geschrieben oder behauptet, Du warst es aber, der da von beschleunigten Objekt sprach:

Z. schrieb am 11.04.2017:2. Das bewegte Objekt staucht in Relation zu seinem nicht beschleunigten Pendanten...

Ob die Stauchung als real, eingestuft werden kann oder nicht, ist Ansichtssache. Für jeden ruhenden ist sie real Messbar, für jeden gleichmässig mitbeschleunigten nicht, weil auch deessen System staucht.

Das "bewegte" Objekt ist laut Deiner Aussage da beschleunigt. Du hast mehrfach die Beschleunigung ins Spiel gebracht:

Z. schrieb:Bewegt bringt doch gar nichts selbst in Klammern nicht ... Es braucht Beschleunigung um die Lorentzkontraktion zu verstehen...

Das ist eben falsch, natürlich reicht "bewegt", es braucht sicher keine "Beschleunigung" um die Lorentzkontraktion zu verstehen. Eben darum wird auch in allen Erklärungen zur Lorentzkontraktion nur von Bewegung und nicht von Beschleunigung geschrieben. Diese Deine Aussage zeigt eben, Du hast die Lorentzkontraktion einfach nicht verstanden und willst die offenbar auch nicht verstehen.

Z. schrieb:Da kommst du nicht raus... eines der Systeme muss eine Beschleunigung zum anderen erfahren haben, sodass die relativistischen Effekte überhaupt auftreten! Ich glaub ich mus dir das nun doch erklären sonst wirst dus nie begreifen.

Es braucht natürlich zwei zueinander bewegte System, warum die zueinander bewegt sind, wann, ob und warum welches beschleunigt wurde, spielt keine Rolle.

Z. schrieb:Sprich es muss zusätzlich Energieinhalt m0 (steht für jedes ruhende Objekt ) bei einem der beiden Systeme, ein weiteres Energiepotential, in dem Falle p > 0,  anliegen!  Geht das denn nicht in deinen Kopf?

Unfug, lese mal die Erklärungen zur Längenkontraktion, um die zu begreifen braucht es kein Energiepotential das wo auch immer anliegt. Einfach Schwachsinn den Du da mal wieder laberst. Was raffst Du da:

Längenkontraktion

Effekt der Speziellen Relativitätstheorie: Ein Beobachter (genauer: ein Inertialbeobachter) misst für ein relativ zu ihm bewegtes Objekt eine kürzere Länge als für eine baugleiche Kopie des Objekts, die neben ihm ruht (die Länge bezieht sich dabei auf die Ausdehnung des bewegten Objekts in Bewegungsrichtung - Ausdehnungen senkrecht zur Bewegungsrichtung bleiben unbeeinflusst).

http://www.einstein-online.info/lexikon/laengenkontraktion (Archiv-Version vom 11.03.2016)

nicht?

Und auch hier:

Für das Verständnis der Lorentzkontraktion ist die sorgfältige Berücksichtigung der Methoden zur Längenmessung von ruhenden und bewegten Objekten von grundlegender Bedeutung.

Mit „Objekt“ ist einfach eine Strecke gemeint, deren Endpunkte immer zueinander ruhen bzw. sich immer mit derselben Geschwindigkeit bewegen. Wenn der Beobachter sich nicht relativ zum beobachteten Objekt bewegt, sie also im selben Inertialsystem ruhen, dann kann die „Ruhe- bzw. Eigenlänge“ L₀ des Objekts einfach durch direktes Anlegen eines Maßstabs ermittelt werden.

Liegt jedoch eine Relativgeschwindigkeit > 0 vor, kann folgendermaßen vorgegangen werden: Der Beobachter stellt eine Reihe von Uhren auf, welche alle synchronisiert werden, entweder

- durch den Austausch von Lichtsignalen gemäß der Poincaré-Einstein-Synchronisation oder

- durch „langsamen Uhrentransport“. Bei dieser Methode wird eine Uhr ausreichend langsam (um den Einfluss der Zeitdilatation vernachlässigen zu können) zu jeder einzelnen Uhr der Reihe transportiert und überträgt auf diese ihre Zeitanzeige.

Nach erfolgter Synchronisation bewegt sich das zu vermessende Objekt an dieser Uhrenreihe entlang. Jede Uhr verzeichnet den Zeitpunkt, zu dem das rechte und das linke Ende des Objekts die jeweilige Uhr passiert. Man notiert sich anhand der in den Uhren gespeicherten Werte den Zeitpunkt und den Ort einer Uhr A, an dem sich das linke Ende befunden hat, und den Ort einer Uhr B, an dem sich gleichzeitig das rechte Ende befunden hat. Es ist klar, dass der Uhrenabstand A-B identisch ist mit der Länge L des bewegten Objekts.

Wikipedia: Lorentzkontraktion#Erl.C3.A4uterung

Auch da steht nichts von "Beschleunigung" oder von einem "Energiepotential" das anliegen muss. Wie gesagt, Du behauptest da einfach Unfug, warum auch immer.

Z. schrieb:Einfach mal so Bewegung einsetzen ist ja gut und schön... aber du solltest mal Bewegung definieren, da kommst du an vorherigem Impuls und Beschleunigung nicht vorbei.... beides ist nötig um den Energie- und Bewegungsbegriff korrekt zu fassen. Erst dann verstehen wir das es hier um die zusätzl. Energie eines bewegten Körpers = mrel geht welcher mit der Raumzeit wechselwirkt, welche  die Effekte erst entstehen lässt! Du aber stellst ständig auf banales ab... das der Effekt beidseitig beobachtet würde... na und? Latürnich sonst wäre er ja nicht vorhanden!!!!!!

Unfug, genauso könntest Du dann fordern, man müsse auch noch über die Entstehung von Materie debattieren, denn wen da nichts ist, kann es ja nicht beschleunigt werden und dann mal eine Geschwindigkeit zu was auch immer haben.

Nein @Z. das ist Unfug, warum und wieso es da zwischen zwei Systemen nun eine Geschwindigkeit gibt, ist für die Längenkontraktion irrelevant. Es reicht aus, dass es eine gibt, alleine damit kann die Längenkontraktion dann auch erklärt werden, und oh Wunder, wird sie ja auch.

Nur Du meinst, da von Beschleunigung und Impuls fabulieren zu müssen, einfach nur Kokolores.

Z. schrieb: ... Du hantierst hier mit Bewegungsbegriffen ohne zu verstehen das der tiefere Sinn einer Bewegung mit dessem höherem Energiegehalt verbunden ist und erst dieser den Unterschied macht ob die Uhr dilatiert oder nicht! 

Unfug und wieder falsch, Du blamierst Dich hier ohne Ende. Kinetische Energie ist schon bei Newton relativ, also auch eine Frage nach dem Bezugsystem, sie ist auch nicht absolut und eine intrinsische Eigenschaft eines Körper. Und sie spielt auch keine Rolle, ob eine Uhr dilatiert oder nicht. Da spielt nur die Geschwindigkeit zum Beobachter eine Rolle.

Ist so, ich weiß, es schmeckt Dir nicht.

Z. schrieb: ... Ich habe mich sooft in den letzten Jahren von dir beleidigen und mit sonstwas unterstellen lassen.
Weist du was passiert wenn man Frohe Ostern extrem abkürzt? Auf dann. 

Willst Du mir drohen? :D

Wie auch immer, Deine Fehler habe ich aufgezeigt, Du kannst nicht liefern, es ist offenkundig, dass Du die Längenkontraktion nicht nur nicht richtig erklären kannst, sondern gar nicht verstanden hast, scheiterst ja schon am Relativitätsprinzip.

Und noch immer hast Du nicht eine Quelle nennen können, wo mal vom "gestauchten" System geschrieben wird. Bezeichnend.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Das habe ich von nirgends her, das habe ich mir selbst entwickelt. Ist doch total simpel, darauf zu kommen. Erst als Du von den Lagrangepunkten sprachst, wurde mir klar, daß ich da dasselbe herausgefunden habe, erst seit dem sprech ich von dem von mir angesprochenen Punkt exakter gegenseitiger Aufhebung der (Auswirkung der) gravitativen Einwirkung zweier G-Quellen zwischen einander als Lagrangepunkt L1.

Ja interessanter Gedanke, auf den ersten Blick, freut mich, dass ich mit den Lagrangepunkten Dir ein wenig helfen konnte.

perttivalkonen schrieb:... bis mir auffiel, daß Deine Art zu diskutieren nicht besser geworden ist.

Du, wie es in den Wald ...

perttivalkonen schrieb:... Daß die (kugelschalenförmig verteilte) Region gleicher gravitativer Einwirkung einer G-Quelle bei Vorhandensein einer weiteren G-Quelle "eingedellt" wird - im Bereich zwischen den beiden G-Quellen, näher an das Zentrum der ersten G-Quelle heran - das belegt der Lagrangepunkt L1. Dies gilt auch für einen EH. Bewegen sich nun zwei G-Quellen aufeinander zu, so verschwindet die Eindellung der Auswirkungsbereiche ihrer G-Felder einschließlich ihres L1 nicht, sondern verschiebt sich mit. Alles wird gestaucht. Somit wird also auch der EH beider Objekte immer dichter an das Zentrum dieser Objekte und ihrer G-Felder heranverschoben, natürlich nur im Bereich zwischen diesen beiden Objekten. Der EH wird also hier eingedellt. Und zwar so, daß sich beide EH nie berühren, da stets ein L1 zwischen ihnen liegt. Je näher ein Objekt dem EH eines SL kommt, desto tiefer wird diese Eindellung des Schwarzschildrandes. Mich deucht, das könnte mit Loch gemeit sein.

Im Groben, ja. Ist doch recht einfach, entweder treibt die einfallende Masse da ein Loch bis zur Singularität, oder der EH müsste sich hinter dieser schließen, dann wäre die wo vom EH eingehüllt. Beides sehr "merkwürdig" ...

Habe das mal an anderer Stelle grob hinterfragt, mal sehen was da von Seiten der Physiker zu kommt.

nocheinPoet schrieb:Du, wie es in den Wald ...

Wo hab ich bittschön z.B. Strohmänner aufgebaut oder zusammenhanglose Einwürfe gemacht? In den Wald geschallt hast Du.

Und schon wieder machste den Schei* - kannst Du einfach nicht anders?

nocheinPoet schrieb:Im Groben, ja. Ist doch recht einfach, entweder treibt die einfallende Masse da ein Loch bis zur Singularität, oder der EH müsste sich hinter dieser schließen, dann wäre die wo vom EH eingehüllt.

Von Anfang an sagte ich, daß ein Objekt zwischen zwei SL sich in einem gewissen Raum unterlichtschnell in jede Richtung bewegen könne - jedenfalls bis zuu einer gewissen Grenze. Daß ab einer Überlagerung der beiden Einwirkbereiche, welche gemeinhin den Auswirkungsbereich "EH" bei beiden SL erzeugen, das Objekt sich im Raum zwischen den beiden EH frei in jede Richtung bewegen kann, jedoch icht seitlich der Gravitation beider entkommen kann, habe ich genauso erklärt. Wenn Du nicht liest, aber dummes Zeuchs schreibst und auch noch Waldrufer und Echo verdrehst, dann red doch mit der Wand.

Und Tschüß. Und treibe Deinen Counter nicht hoch, indem Du Deine nächste Entgegnung wieder auf mehrere Posts verteilst.

@Z. Ja die mein ich

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Wo hab ich bittschön z.B. Strohmänner aufgebaut oder zusammenhanglose Einwürfe gemacht? In den Wald geschallt hast Du.

Du hast mir recht gnatzig geantwortet, ich habe entsprechend reagiert, wollen wir das nun weiter vertiefen, oder uns mehr aufs Sachliche konzentrieren? Soll ich Dir nun raussuchen, wo ich Deine Antwort mehr als etwas unhöflich empfunden habe und dann tanzen wir hin und her, oder nicht?

Ich kann echt drauf verzichten, mir reicht die Show mit @Z. völlig.

perttivalkonen schrieb:Und schon wieder machste den Schei* - kannst Du einfach nicht anders?

nocheinPoet schrieb:Im Groben, ja. Ist doch recht einfach, entweder treibt die einfallende Masse da ein Loch bis zur Singularität, oder der EH müsste sich hinter dieser schließen, dann wäre die wo vom EH eingehüllt.

Alter Falter, ich mache da doch gar nichts, ist ganz sachlich, echt Du hast ja Probleme ... :D

perttivalkonen schrieb:Von Anfang an sagte ich, daß ein Objekt zwischen zwei SL sich in einem gewissen Raum unterlichtschnell in jede Richtung bewegen könne - jedenfalls bis zuu einer gewissen Grenze. Daß ab einer Überlagerung der beiden Einwirkbereiche, welche gemeinhin den Auswirkungsbereich "EH" bei beiden SL erzeugen, das Objekt sich im Raum zwischen den beiden EH frei in jede Richtung bewegen kann, jedoch icht seitlich der Gravitation beider entkommen kann, habe ich genauso erklärt. Wenn Du nicht liest, aber dummes Zeuchs schreibst und auch noch Waldrufer und Echo verdrehst, dann red doch mit der Wand.

Kerl, bleibe doch mal fluffig:

Ich bin ganz sachlich, oder relativ sachlich geblieben, Deine ewig kreise Gravitation hätte man sicher auch gut als dummes Zeuchs bezeichnen können. Ich habe das auch verstanden, dennoch bleibt ja da Deine "interessante" Behauptung, dass eine einfallende Masse (aus ihrer Sicht) nie den Ereignishorizont berühren kann, bis sie auf die Singularität trifft.

perttivalkonen schrieb:Und treibe Deinen Counter nicht hoch, indem Du Deine nächste Entgegnung wieder auf mehrere Posts verteilst.

Mein Counter ist mir doch Banane, ich treibe den nicht hoch, keine Ahnung wo der steht, musst nicht von Dir auf andere schließen, mir ist der nicht wichtig.

nocheinPoet schrieb:Darum meine ich, es gibt da nicht wo und wann mal die Erde, die nun dann begann ihre Gravitation ins Universum zu schicken und so ist diese dann noch immer wo auf der Reise bis zu den entlegensten Orten im All. Meiner Meinung nach ist diese Wirkung schon da, wurde eben mit der Inflation und der allgemeinen Ausdehnung mitgenommen.

Deine Meinung ist falsch. Die Gravitation des Punkts auf dem wir heute sitzen hat sich seit dem Urknall nur 46 Mrd. Lichtjahre weit ausgebreitet. Informierte nennen diese Grenze den Partikelhorizont. Das kann man übrigens auch googeln!

nocheinPoet schrieb:Du hast mir recht gnatzig geantwortet

Gnatzig geantwortet? Ich hab Dir ganz formal erklärt, warum ich Deine Posts im weiteren nicht gelesen hatte und daher nichts von dort evtl. erwähnten Löchern weiß. Völlig sachlich. War es gnatzig, daß ich einen ganz offensichtlichen Ton etc. Deiner Folgebeiträge erwähnte? Oder hab ichs gnatzig formuliert? Nee Du, das Wahrnehmungsproblem ist ganz Dein Part. Dein Nichtverstehen zieht sich hier echt wie'n roter Faden durch, sei es ein Verstehen von Sachverhalten, von Diskussionsverläufen oder von "gnatzig".

nocheinPoet schrieb: wollen wir das nun weiter vertiefen

Als Du mal nen Beitrag ganz ohne so' Dreck geschrieben hattest bin ich trotz des Abbruchs wieder eingestiegen. WIe gesagt, ich erklärte dann nur, wieso ich nichts von "Löchern" wußte, mehr war das nicht. Völlig sachlich. Nur mußt Du hier dann immer gleich wieder umschwenken und thematisieren. Du bists, nicht ich, der das nicht lassen kann.

Ich habs halt erneut versucht, in nen Beitrag von Dir zu schauen. Und wieder kam da so'n "weiter vertiefen" von Dir. Nochmal versuch ichs in diesem Diskussionsstrang nicht.

Luckhurst schrieb:Deine Meinung ist falsch. Die Gravitation des Punkts auf dem wir heute sitzen hat sich seit dem Urknall nur 46 Mrd. Lichtjahre weit ausgebreitet.

Die 46 mrd ly Ausbreitung sind die des Lichts, das erst ab 380.000 Jahre nach dem Urknall frei fliegen konnte. Gravitation gabs schon vorher, und nocheinpoet sprach es extra an, daß frühe Gravitation während der Inflationsphase durchaus überall mit hingenommen werden konnte. Überall, wo sie im noch nicht inflationär vergrößerten Universum bereits war. Und da das vorinflationäre sichtbare Universum einen Durchmesser von um Größenordnungen weniger Plancklängen hatte, als seit dem Urknall (bis zur Inflation) Planckzeiten vergangen waren, konnte die Gravitation von jedem Punkt aus jeden anderen Punkt locker hunderte Male erreicht haben. Selbst bei immens größerem Universum wäre die Gravitation jedes Punktes im sichtbaren Universums vor der Inflation in jedem anderen Punkt dieses Universums(ausschnitts) angekommen gewesen.

perttivalkonen schrieb:Die 46 mrd ly Ausbreitung sind die des Lichts, das erst ab 380.000 Jahre nach dem Urknall frei fliegen konnte.

Falsch. Der Partikelhorizont liegt hinter der Last Scattering Surface. Die Lichtgrenze ist ca. 45 Mrd. Lj, der echte Partikelhorizont etwas über 46.

perttivalkonen schrieb:und nocheinpoet sprach es extra an, daß frühe Gravitation während der Inflationsphase durchaus überall mit hingenommen werden konnte

Weil er keine Ahnung hat und populärwissenschaftlichen Laienmurks nachplappert. Während der Inflationsphase wird ein hoher und konstanter Hubbleparameter angenommen, also ab einem gewissen Abstand haben sich die Koordinaten schon immer überlichtschnell voneinander entfernt.

perttivalkonen schrieb:nocheinpoet sprach es extra an, daß frühe Gravitation während der Inflationsphase durchaus überall mit hingenommen werden konnte

Wenn du damit seine Behauptung die Gravitation von allem habe schon vor (sic!) der Inflation alle Bereiche des frühen Universums erreicht meinst, das kannst du dir an den Fingern einer Hand ausrechnen dass das nicht stimmen kann. Die Inflation hilft lediglich dabei mehr Bereiche zu erreichen, aber ganz gewiss nicht alle.

Und mit mehr Bereiche meine nicht mehr Objekte, sondern nur einen größeren Radius (die Objekte selbst entflohen ihrerseits wieder dem ausgesandten Signal).

Noch so einer, der es nicht hinbekommt, in einem Stück zu antworten. Und derTatsachenbehauptet und Wahrheiten verkündet, die nicht mal stimmen.

Luckhurst schrieb:Falsch. Der Partikelhorizont liegt hinter der Last Scattering Surface. Die Lichtgrenze ist ca. 45 Mrd. Lj, der echte Partikelhorizont etwas über 46.

Der Partikelhorizont ist, der Beobachtungshorizont, also die Region, aus der uns das dort erstmals frei werdende Licht heute erreicht.
Wikipedia: Beobachtbares Universum#Beobachtungshorizont

Der Beobachtungshorizont oder auch Partikelhorizont begrenzt den Teil des Universums, von dem uns seit dem Urknall Informationen erreicht haben können.

und
Wikipedia: Cosmic microwave background

The surface of last scattering refers to the set of points in space at the right distance from us so that we are now receiving photons originally emitted from those points at the time of photon decoupling.

Google-Übersetzer:
"Die Oberfläche der letzten Streuung bezieht sich auf den Satz von Punkten im Raum in der richtigen Entfernung von uns, so dass wir jetzt Photonen empfangen, die ursprünglich von diesen Punkten zum Zeitpunkt der Photonenentkopplung emittiert wurden."

Luckhurst schrieb:also ab einem gewissen Abstand haben sich die Koordinaten schon immer überlichtschnell voneinander entfernt.

Und ich schreib extra noch, daß das sichtbare Universum zwischen Urknall und Inflation sich in deutlich mehr Plancksekunden um deutlich weniger Plancklängen ausgebreitet hat. Da Lichtgeschwindigkeit nun mal 1 Plancklänge / 1 Planckzeit ist, konnte Gravitation ab der GUT-Ära von jedem beliebigen Punkt in diesem Universum jeden beliebigen anderen Punkt desselben Universums, des heute beobachtbaren, erreicht haben. Noch vor der inflationären Phase.

Luckhurst schrieb:Die Inflation hilft lediglich dabei mehr Bereiche zu erreichen, aber ganz gewiss nicht <i>alle</i>.

DIe Inflation hat letztlich keine Gravitation versetzt. Nur den Raum größer gemacht. Und dabei die gravitative Wirkung arg ausgedünnt. Überall, wo die Grav schon vorher war, war sie auch nachher, nur waren die Distanzen zwischen zwei Orten größer.

perttivalkonen schrieb:Der Partikelhorizont ist, der Beobachtungshorizont, also die Region, aus der uns das dort erstmals frei werdende Licht heute erreicht.

Falsch. Dort steht

"Der Partikelhorizont ist dann die Kugeloberfläche, bis zu der lichtschnelle Strahlung vorgedrungen wäre, wenn sie an unserem Standpunkt unmittelbar nach dem Urknall ausgesendet worden wäre und sich ungehindert hätte ausbreiten können"

mit Betonung auf

"wenn sie sich ungehindert hätte ausbreiten können"

Das gilt z.B. für Neutrinos und Gravitation, nicht aber für Licht. du verwechselt den Partikelhorizont mit der Oberfläche der letzten Streuung.

perttivalkonen schrieb:Noch so einer, der es nicht hinbekommt, in einem Stück zu antworten.

Das liegt daran dass jedes Mal wenn ich ein weiteres Zitat einfüge die Formatierung zerschossen wird. Scheiss WYSIWYG-Editor!

perttivalkonen schrieb:Der Beobachtungshorizont oder auch Partikelhorizont begrenzt den Teil des Universums, von dem uns seit dem Urknall Informationen erreicht haben können.

Haargenau. Informationen. Da ist keine Rede von Licht. Hier sprechen wir von 0 Glyr bei Emission und heutigen 46.6 Glyr.

perttivalkonen schrieb:The surface of last scattering refers to the set of points in space at the right distance from us so that we are now receiving photons originally emitted from those points at the time of photon decoupling.

Das ist dann wieder ein ganz anderes Kapitel, wenn auch im selben Buch. Hier haben wir 0.04 Glyr bei Emission die mittlerweile auf 45 Glyr angewachsen sind.

Um aber wieder auf die ursprüngliche Frage wie weit die Gravitation wirkt zurückzukommen:

Die Rezessionsgeschwindigkeit ist v_rec=Hr mit H für den Hubbleparameter und r für die physikalische Distanz.
Die Fluchtgeschwindigkeit um von einer Masse zu entkommen lautet v_esc=√(2GM/r)
Also setzt man v_rec=v_esc und löst nach r auf:
r=³√(2GM/H²)
Ab diesem Abstand wird die Gravitation einer Masse durch die Expansion des Universums überlagert. Ein Testpartikel der sich in dieser Entfernung von der Masse befindet würde einen konstanten Abstand behalten; ist er näher wird er angezogen, ist er weiter weg entfernt er sich.

@Luckhurst:

Luckhurst schrieb:Das liegt daran dass jedes Mal wenn ich ein weiteres Zitat einfüge die Formatierung zerschossen wird.

Es ist zu empfehlen, den Editor im Quelltext-Modus zu benutzen (umschalten über den Button ganz rechts in der Tool-Leiste). Eine allgemeine Erläuterung der Buttons und der BB-Codes findet sich hier.

uatu schrieb:Es ist zu empfehlen, den Editor im Quelltext-Modus zu benutzen (umschalten über den Button ganz rechts in der Tool-Leiste).

Super, das funktioniert. Danke!

perttivalkonen schrieb:Und ich schreib extra noch, daß das sichtbare Universum zwischen Urknall und Inflation sich in deutlich mehr Plancksekunden um deutlich weniger Plancklängen ausgebreitet hat.

Umgekehrt wird ein Schuh draus, in der Inflationsphase war der Hubbleparameter höher als danach, also mehr Raum in weniger Zeit. Zwischen Urknall und Inflation gibt es keine Zwischenphase, in der Inflationsphase dehnte sich das Universum sehr schnell und konstant aus, während ab dem Urknall der Hubbleparameter fällt.

perttivalkonen schrieb:Da Lichtgeschwindigkeit nun mal 1 Plancklänge / 1 Planckzeit ist, konnte Gravitation ab der GUT-Ära von jedem beliebigen Punkt in diesem Universum jeden beliebigen anderen Punkt desselben Universums, des heute beobachtbaren, erreicht haben.

Mit Betonung auf den beobachtbaren Teil. Vorher war noch von jedem beliebigen Punkt im gesamten Universum die Rede.

perttivalkonen schrieb:Noch vor der inflationären Phase.

Was glaubst du denn was vor der inflationären Phase gewesen sein soll?