Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@klausbaerbel: http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/camera/index-j.html
da sieht man es etwas besser.ist mir auch schon oft aufgefallen. da ist jetzt übrigens zusätzlich n helle neues licht direkt in der bildmitte.

mfg

@menschenkind

Ja. Das geht ja schon seit Gestern durch die Nachrichten.

Und hier im Thema.
Beitrag von bit (Seite 409)

bit schrieb:Verseuchtes Wasser aus den zerstörten Reaktoren wird ohne Unterlass in den Pazifik gepumpt. Südkorea will von Japan dringend wissen, wieviel Radioaktivität bereits ausgetreten ist. Selbst auf der anderen Seite des Pazifik wurden leicht erhöhte Strahelnwerte gemessen.

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/nachrichten/ftd/PW/60034994.html (Archiv-Version vom 07.04.2011)

http://www.ftd.de/politik/international/:live-ticker-zur-katastrophe-in-japan-radioaktivitaet-aus-japan-in-kanadischem-trinkwasser/60034994.html#gmap-0-Fukushima%20Daiichi%20(Reaktor%201) (Archiv-Version vom 07.04.2011)

Der Kampf gegen den GAU im Unglücks- AKW im japanischen Fukushima wird immer verzeifelter und aussichtsloser. Nun kündigte AKW-Betreiber Tepco an, radioaktiv verseuchtes Wasser aus dem Kernkraftwerk ins Meer abzulassen. Es soll sich dabei um mehr 10 Millionen Liter radioaktiv belastetes Wasser handeln, die ins Meer gepumpt werden sollen, damit innerhalb des Reaktors mehr Platz für noch viel stärker belastetes Wasser geschaffen werden kann.

http://www.dailygreen.de/2011/04/04/tepco-will-radioaktives-wasser-ins-meer-ablassen-18117.html (Archiv-Version vom 05.04.2011)

Im verzweifelten Kampf gegen den Super-GAU im japanischen Kraftwerk Fukushima lässt der Betreiber Tepco nun radioaktiv verseuchtes Wasser ins Meer ab. Es müssten mehr als zehn Millionen Liter belastetes Wasser aus dem Atomkraftwerk abfließen, teilte Tecpo mit.

http://www.welt.de/videos/panorama/article13065144/Tepco-leitet-radioaktives-Wasser-in-den-Pazifik-ab.html (Archiv-Version vom 05.04.2011)

@hurx

Ich sehe da auch nur den hellen Lichtpunkt im Bild.

@moredread

Hab hier noch,finde ich, eine gute Übersicht gefunden,mit viel technischen Details und guten Schaubildern.
Musst Du gucken :)

http://www.kit.edu/downloads/Anhang_Hintergrundinfo_023_Analyse_Reaktorkatastrophe.pdf (Archiv-Version vom 20.08.2011)

@klausbaerbel
Schade, dass Du es nicht sehen kannst, aber man muss genau schauen, vielleicht mal
andere Blickperspektive nehmen. Aber man kann es wirklich sehen.

@kaeferchen

Ja, ich glaube Euch ja, daß da etwas zu sehen ist.

So wichtig ist es aber nun nicht, daß ich deswegen mit meiner glohrreichen PC-Kenntnis, hier noch am PC meiner Herzallerliebsten was unwiederbringlich durcheinanderbringe.

Dann bin ich geliefert. ;)

@klausbaerbel
Oh, mir gehts genau wie Dir :) Ich konnte letzte Woche noch nicht mal ein Screenshot machen.
Und diese Bildbearbeitung habe ich gar nicht benutzt, weil null Ahnung davon,sondern es nur so im Original gesehen.

Diesen Artikel finde ich lesenswert:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34490/1.html


"Inzwischen hat auch die Internationale Atomenergiebehörde IAEA offiziell ihre Meinung geändert. Angesichts der Tatsache, dass der Regierung und den Betreibern seit mindestens einem Jahr die gravierenden Probleme in den Fukushima-Reaktoren bekannt waren (Gefahr einer Kernschmelze in Fukushima war seit einem Jahr bekannt), spricht auch der japanische IAEA-Chef Yukiya Amano nun von unzureichenden Sicherheitsvorkehrungen. "Rückblickend betrachtet waren die Maßnahmen des Betreibers nicht ausreichend, um diesen Unfall zu verhindern", sagte der Japaner in Wien auf die Frage, ob der Unfall von Fukushima vermeidbar gewesen wäre. So hat nun auch der Chef UN-Behörde einen Schwenk vollzogen, denn bisher hatte er Tepco noch verteidigt und von kaum kontrollierbaren Naturkräften gesprochen, die für die Katastrophe verantwortlich seien. "

Menschliches Versagen war doch angeblich bislang immer der Grund von AKW Unfällen?!
Somit wäre dies für die Kernkraftbefürworter ein Argument weiterhin auf Atomkraft zu setzen?!
Eine Naturkatastrophe ist nicht handlebar, aber menschliches Versagen....???

Im Artikel wird auch erwähnt, dass seit Montag angeblich
3.4 Mio Liter leicht verseuchtes Wasser in den Pazifik eingeleitet wurden.
Ca. 11.5 Mio Liter sollen es angeblich werden.
woher wissen die das so genau? Bleibt es tatsächlich bei diesen Angaben?

Und heute habe ich irgendwo in Zeitung gelesen, dass nun Frankreich auch Trinkwasser auf Radioaktivität messen möchte, letzte Woche sagte Frankreich noch, dass Radioakt.Wolke harmlos sei.
Für mich ist es unvorstellbar, was die Japaner erleiden müssen und mit welcher Angst sie nun täglich aufwachen. Kann ich das Wasser trinken? Welche Lebensmittel kann ich essen?
Aber.... wenn ich mir den Verlauf der Wolke auf den Animationen ansehe und die Tatsache, dass verseuchtes Wasser ins Meer eingeleitet wird, stell ich mir immer noch die Frage (obwohl es schon fast pervers ist, sich diese zu stellen im Verlgeich zu den Sorgen der Japaner), inwieweit der Rest der Menschheit von der Verseuchung betroffen sein wird?
z.B. die berühmten Fischstäbchen, ich habe einen kleinen Sohn, er isst sie gern, und da macht man sich schon so seine Gedanken.

@hurx

Das starke Licht in der Bildmitte könnte evtl. Licht von einem Schiff sein?!

@kaeferchen: keine ahnung. vielleicht dieses flos,wohin die das radioaktive wasser pumpen wollen? *schulterzuck*
diesen verwaschenen fleck,den klausbarbel nicht sieht könnte ich mir mit wasserdampf erklären.aber auch da-> keine ahnung *schulterzuck*

ich kann mir beiden lichtern keinen reim von machen.man sieht ja nichtmal am tag richtig was. ausser ab und an mal n paar wolken die aus einem reaktor zu kommen scheinen.mal hell mal dunkel. und in den nachrichten-tickern liest man nix davon.

@kaeferchen

kaeferchen schrieb:z.B. die berühmten Fischstäbchen, ich habe einen kleinen Sohn, er isst sie gern, und da macht man sich schon so seine Gedanken.

Die sind auch ohne Radioaktivität schon schlimm genug.

Aber im ernst - wenn Du da Sorgen hast solltest Du Dir vielleicht wirklich einen Geigerzähler zulegen. Und/oder nur Ware kaufen bei der das Herkunftsland feststellbar ist. Better safe than sorry.

Anderseits wäre es nicht schlecht, auf den Konsum von Medien, besonders jener, welche Spürsinn für Affairen haben, zu verzichten. Die sind nämlich nicht an der Verbreitung von Fakten, sondern an der Hebung ihrer Auflageziffern/Einschaltquoten interessiert. Und was bringt Einschaltquoten?

@OpenEyes
JA, Du hast in allem Recht!
Aber, ich habe die Frage mit dem Geigerzähler und Lebensmittel hier im Forum schonmal gestellt.
Da sagte man mir, dass man das nicht so einfach messen könnte.
Weil genau das, war auch seinerzeit meine Überlegung.
Als Mama, macht man sich nunmal sorgen, auch wenns jetzt einige Leute hier lächerlich finden sollten.
Aber... ich denke, ich werde mal Abstand nehmen von dem Fisch(stäbis).
Gibts auch nur, weil mein Sohn "normalen" Fisch konsequent verweigert und ich es wichtig finde wegen Jod... aber das ist ja ein anderes Thema.

Scheint überhaupt schwierig zu sein, z.Z. an einem Geigerzähler ohne Lieferzeit zu kommen...
so wie ich es gesehen habe.

Danke Dir!

@kaeferchen

Ich verstehe dich völlig (auch wenn das mal kurz Spam ist).... das erste an das ich dachte als dieses ganze Schlamassel losging waren meine Kinder. Wäre ja auch schlimm wenn es anders wäre ;)

@sinti
Danke :)

Für Alle:

http://www.nucleartourist.com/

Infos weltweiter AKW´s mit Fukushima Übersicht

@sinti
@kaeferchen

Selbstverständlich ist es erste legitime Reaktion, an Kinder zu denken. Ich habe auch Kinder und Enkelkinder - was unter Anderem einer der Gründe ist, warum ich mich bei Tepco angeboten habe, vor Ort mitzuarbeiten.

Dies gäbe mir (neben dem - ich geb's zu - Thrill einer einmaligen Erfahrung) die Möglichkeit, Daten aus allererster Hand zu bekommen. Und ja, ich habe die Kenntnisse die nötig sind um diese Daten auch zu verstehen.

Ich bin bloss dagegen, dass man sich durch Horror - Meldungen sensationsgeiler Medien so weit verunsichern lässt, dass man dann wie das Kaninchen vor der Schlange in panische Starre verfällt anstatt zielführende und adäquate Reaktionen zu entwickeln.

Ich bin jetzt noch am Suchen (muss meine eingerosteten Kenntnisse auffrischen) wie genau man radioaktive Belastung mit Hilfe eines ganz banalen Schwarz - Weiss - Films zumindest überschlägig messen kann und wie gut die Empfindlichkeit einer solchen Messmethode ist. Das wird wohl kein Messgerät (ein Geigerzähler allein erfasst ja nicht alles, und bessere Geräte sind teuer und nicht leicht zu bekommen), aber es kann zumindest gefährlich hohe Werte zeigen.

(Alte Dosimeter sind nichts anderes als ein Stückchen S/W Film mit geeichter Empfindlichkeit)

Da kommt noch einiges auf die gute alte Erde zu.

Eigentlich wollte ich aber nur erwähnen, dass ich es bei dem gewaltigem Leid was diese Katastrophe verursacht hat und noch verursachen wird, absolut erbärmlich finde das hier einige Rumtrollen.

Da gibt es einmal einen @m7 bener, ein Blitzgescheites Bürschchen das zwar erfolgreich den Medienhype um die Atommailer Besetzung von Greenpeace übersehen konnte. Nun aber weiß, das von Strahlung keine Gefahr ausgeht. Weil er ja einen Auszug aus einer offiziellen Studie selbst gelesen hat, und meint das würde da stehen.
Das nur weil ein direkter Zusammenhang nicht nachgewiesen werden kann, nicht bedeutet das es auch keinen gibt, wird Er aber auch erfolgreich übersehen.

Und dann einen @OpenEyes mit gaaanz offenen Augen, wo ich Wette das Er nicht nur die 400€ für den Flug hat, nein Er hat sie sogar über.
Er hat sich angeblich ja auch Angeboten Dort vor Ort Schadensbegrenzung zu betreiben. Mit einer E-Mail.
Der Wortlaut dieser E-Mail würde einen Personalchef nicht zum anfordern der Persönlichkeit animieren. Wohl aber zu einer Nachricht an einen psychologischen Dienst.
Naja, wer vermutet das es sich bei dem Sensor für die Cockpittür eines Flugzeuges, um einen Taster handelt, wie im Blumengeschäft, vermutet auch das man Ihm Solches^^ glauben würde.

Eigentlich amüsiere ich mich ja gerne über solche Strategen.
Aber ob der Tatsache der Zeitlichen nähe und weittragenden Auswirkung dieser Katastrophe, finde ich derartiges Gebaren doch ziemlich Pietätlos.
Sorry wegen OT.

Gruß
Mailo

@kaeferchen

kaeferchen schrieb:Als Mama, macht man sich nunmal sorgen, auch wenns jetzt einige Leute hier lächerlich finden sollten.

Unsere Große fliegt in zwei Wochen wieder nach Südkalifornien, wo ja bei den vorherrschenden Wetterlagen das Zeug hinzieht.

Aber mal sehen, was sie uns dann so berichtet. Sie ist auch (teilweise über-) vorsichtig. Ihr Freund, der ja dort wohnt, hat bis jetzt noch nicht erzählt, dass dort etwas Besonderes wäre.

@OpenEyes
Das finde ich eine harrte Nuss, dass du wirklich vor Ort helfen möchtest.
Da fehlen mir schlichtweg die Worte!
Wenn, wie Du sagst, die Daten vor Ort verstehen kannst, liege ich dann mit meiner Annahme falsch, dass Dir evtl. auch eine Theorie bzgl. des Handlings dort vorschwebt?
Brauchst natürlich nicht drauf zu antworten, kam mir nur so in den Sinn.

Nun was die Horror Meldungen betrifft, die nehme ich, seitdem ich hier lese, nicht mehr ganz so
arg wahr. Ich versuche mich auch mit den "Hintergründen" mit meinem Laienhirn auseinanderzusetzen und da ja aktuell nunmal verseuchtes Wasser ins Meer eingeleitet wird und
ich nicht das Wissen besitze die tatsächliche Gefahr (dirket und indirket für Natur und Mensch) einzuschätzen, kam mir diese Frage mit den Stäbchen in den Sinn und natürlich die Sorge dazu.
Das soll allerdings kein Anstoss zur Panik darstellen!

War es nicht seinerzeit bei Tschernobyl so, dass man die Radioaktiviät bei den Aufnahmen auch sehen konnte? (diese Schneeflöckchen in den Bildern?)
Aber das waren doch Farbaufnahmen, meine ich.
Vielleicht hilft Dir ja eine alte Kamera vom Trödel weiter?

@Mailo

Mailo schrieb:Er hat sich angeblich ja auch Angeboten Dort vor Ort Schadensbegrenzung zu betreiben.

Tja, manche Leute wollen halt helfen und versuchen es, während andere …

Mailo schrieb:Wohl aber zu einer Nachricht an einen psychologischen Dienst.

… nur sinnlose Phrasen dreschen, hinter denen nichts steckt.

@A380

Ich weiß zwar nicht wo Du in der angeblichen E-Mail ein Hilfsangebot siehst, aber zum Phrasen dreschen ist hier tatsächlich noch kein Platz.

@Mailo

Mailo schrieb:wo ich Wette das Er nicht nur die 400? für den Flug hat, nein Er hat sie sogar über.

ER verzichtet darauf, auf deinen idiotischen Angriff zu antworten, da jede Antwort an jemandem mit deinem Niveau zu tief unter SEINEM Niveau wäre.

In dem Zusammenhang wäre übrigens "wette" mit kleinem Anfangsbuchstaben zu schreiben. Und die Wette (hier mit großem Anfangsbuchstaben) hast Du verloren.

Und jetzt geh schlafen, Kindchen :D

@Mailo

erst

Mailo schrieb:Eigentlich wollte ich aber nur erwähnen, dass ich es bei dem gewaltigem Leid was diese Katastrophe verursacht hat und noch verursachen wird, absolut erbärmlich finde das hier einige Rumtrollen.

dann

Mailo schrieb:Eigentlich amüsiere ich mich

Was soll denn das? Musst Du Deine Unzufriedenheit durch Wasserstandsmeldungen ausdrücken?
Schreib denen, die Dich stören, doch besser ne PN oder ruf demnächst Domian an, der hört Dir wenigstens zu, auch wenn Du nichts zu sagen hast!

@CurtisNewton

Warum Zitierst Du einen viertel Satz?
Findest Du diese Art der Argumentationsführung nicht etwas primitiv?
Irgend wer sprach von Niveau. Ich kann keines erkennen.
Das ist OT und völlig Unpassend.