Perspektiven der Kernkraft

M.E. interessante Entwicklung:

Last Energy Inc., a startup developing advanced, smaller nuclear power plants, completed four deals worth $18.9 billion to build 34 reactors in Europe.

The Washington-based company expects to install the first of its 20-megawatt systems as soon as 2025, Chief Executive Officer Bret Kugelmass said in an interview Monday.

(Bloomberg am 20.03.2023)

Derartige kleine, modulare Kernreaktoren könnten u.U. das Argument aushebeln, dass Kernkraft für die Energiewende in Deutschland nicht relevant ist, weil es zu lange dauern würde, bis neue Kernkraftwerke tatsächlich am Netz sind.

Hinweis: Dieser Beitrag dient der Information, und bedeutet nicht, dass ich das Konzept propagiere.

Interessant, bin mir bei dem Konzept, welches du verlinkt hast, allerdings noch unsicher ob das wirklich so seriös ist. Die Website gibt nicht viele Infos her bzgl. der genutzten Technologie (was für ein Reaktortyp ist das? Oder funktioniert das wie eine Nuklearbatterie?Reaktorsicherheit bei dem kleinen Ding?) und wirkt auf mich wie typische Startup-scams. Sie werben mit schnellem Aufbau, viel mehr Vorteile ggü. herkömmlichen KKW werden ni ht genannt.
Die Probleme bzgl. der Endlagerung des Spaltmaterials ist dadurch nicht behoben. Weiterhin frage ich mich, wie es mit dem Betrieb aussieht. Dafür muss es doch sicher entsprechend geschultes Personal vorhanden sein? Glaube kaum, dass man das Personal innerhalb der veranschlagten Bauzeit (24Monate) ausbilden kann. Weiterhin denke ich, dass das für Deutschland aufgrund sämtlicher Genehmigungsverfahren eh unrealistisch ist, das Ding zu bauen (sofern überhaupt Betriebserlaubnis gegeben wird).

Vielleicht hat sich hier ein:er der User:innen mit dem Startup beschäftigt und kann mehr dazu sagen?

Leider ist der Editierzeitraum abgelaufen, wollte noch einen Nachtrag zu o.g. Startup liefern:

Nach Durchsicht der Website fällt auf, dass das Team derzeit nur aus irgendwelchen BWL- und marketingfuzzies zu bestehen scheint. Ansonsten scheinen die noch so ziemlich alles an Mitarbeidenden zu suchen, was man für so eine Projektentwicklung braucht (Ingenieure diverser Fachrichtungen, Projektmanager usw). Macht das ganze irgendwie nicht seriöser. Physiker brauchen die offenbar auch nicht, wofür auch :D
Der genannte Zeitrajm bis 2025 das erste Ding aufzustellen halte ich also für absoluten Humbug. Zum Milliardendeal konnte ich ausser den Bloomberg Artikel und unseriösen Blogeinträgen bzw. unseriösen News-Websites auch nichts finden.

Tl;dr: Glaube Mikronuklearkraftwerke von Last Energy Inc sind derzeit nicht mehr als ein Luftschloss und werden für die Energiewende in absehbarer Zeit keinerlei Relevanh haben.

calli92 schrieb:was für ein Reaktortyp

Druckwassereaktor sollen es wohl sein. Im Wikipedia Artikel zur Firma und dem Gründer findet man einige weiterführende Links. Es ist immer die Rede von Pressurised Water Reactor mit 20 MW Leistung. Und das es wohl um eine Kombination von Strom und Wärme Erzeugung geht.


Wikipedia: Last Energy

20 Megawatt ist aber sehr klein

U-Boote haben da schon teilweise Größere.

calli92 schrieb:Tl;dr: Glaube Mikronuklearkraftwerke von Last Energy Inc sind derzeit nicht mehr als ein Luftschloss und werden für die Energiewende in absehbarer Zeit keinerlei Relevanh haben.

Selbst wenn sollte man mindestens 5-10 Jahre Erfahrung sammeln bevor man hier einsteigt und irgendwelche Reaktoren hinsetzt die gerade vom grünen Tisch gesprungen sind...

amtraxx schrieb:Und das es wohl um eine Kombination von Strom und Wärme Erzeugung geht.

Wäre auch sinnvoll, da solch kleinen Reaktoren in relativer Nähe da stehen können, wo man die Energie braucht. Und das wäre insbesondere bei der Wärme sehr vorteilhaft, weil Fernwärme damit zu einer Art Nahwärme wird. Wir vergeuden ja leider die meiste Energie unserer Großkraftwerke, da diese als Wärme vorliegt und nur schwer zum Bürger (Heizwärme) gebracht werden kann, ohne dabei zu sehr abzukühlen.

Hallo @alle !


Miniaturatomkraftwerke sind schon lange Stand der Technik, man findet sie in vielen Flugzeugträgern und U - Booten.
Der Gedanke sie an Land zu errichten oder in modularer Bauweise ist relativ neu.

In der Vergangenheit hat man, egal ob Kohle oder Atom, auf Großkraftwerke gesetzt, weil die Großkraftwerke insgesammt betrachtet kostengünstiger zu errichten und zu betreiben sind. Bei kleinen Atomkraftwerken könnte durchaus ein "Sonderfall" vorliegen, weil die Anforderungen an die Sicherheit nicht so hoch sind und die Risiken besser beherrscht werden können.

Wer "aktienaffin" ist und an die Technik glaubt, könnte sich mal die Aktien von Rolls Royce ansehen.


Gruß, Gildonus

Ich unterstütze den Ausstieg aus der Atomkraft.
Allerdings würde ich die Fristen bis zum Ausstieg ziehen.

Es müssen erst Alternativen aufgebaut werden!

Und aus der Kohlekraft können wir nicht auch noch aussteigen.
Entweder Atom oder Kohle!

Bei den Alternativen setze ich v. a. auf Solar.

Momjul schrieb:Ich unterstütze den Ausstieg aus der Atomkraft.
Allerdings würde ich die Fristen bis zum Ausstieg ziehen.

Es müssen erst Alternativen aufgebaut werden!

Und aus der Kohlekraft können wir nicht auch noch aussteigen.
Entweder Atom oder Kohle!

Bei den Alternativen setze ich v. a. auf Solar.

Der Ausstieg aus der Kernkraft wurde am 30. Juni 2011 endgültig beschlossen, nur die Linken waren dagegen.
https://www.bundestag.de/resource/blob/191952/eef51099a8fda21591f61c5f43cd6ec7/20110630_17_6070-data.pdf
Von 600 Abgeordneten haben 513 mit „Ja“, 79 „Nein“ gestimmt bei 8 Enthaltungen.

Seitdem hatte man in Deutschland 10 Jahre Zeit, die man nicht genutzt hat, ganz im Gegenteil.
Der Kohleausstieg kommt noch oben drauf, weil wir sonst unsere Klimaziele nicht erreichen.

Momjul schrieb:Entweder Atom oder Kohle!

Wieso das denn? Aus der Kernkraft sind wir ja quasi schon raus, das bisschen Streckbetrieb dieses Jahr merkt doch kaum wer. Nachdem wir aus der Kernkraft also raus sind, kommt jetz die Kohle dran.

mfg
kuno

Rot-Grün hatte einen recht guten Atomkompromiss mit der Wirtschaft ausgehandelt.

Wieso musste Merkel den zuerst aufweichen und dann verschärfen?

Das führt doch zu Chaos und kostet eine Menge Geld!

@kuno7:

Und dann gehen die Lichter aus?

Was wäre eigentlich, wenn Deutschland seine Klimaziele aufgeben würde?

Momjul schrieb:Und dann gehen die Lichter aus?

Nein, warum sollten sie?

mfg
kuno

Marfrank schrieb:Was wäre eigentlich, wenn Deutschland seine Klimaziele aufgeben würde?

So nach dem Motto "scheiß auf die Zukunft, die erleben wir sowieso nich"?
Fänd ich etwas verantwortungslos.

kuno

@Momjul

Momjul schrieb:Bei den Alternativen setze ich v. a. auf Solar.

Photovoltaik ist in Deutschand in grossem Maßstab weitgehend nur zusammen mit einem entsprechenden Windkraft-Ausbau einsetzbar, weil Photovoltaik bekanntich nachts überhaupt keine und im Winter relativ wenig Leistung liefert.

kuno7 schrieb:So nach dem Motto "scheiß auf die Zukunft, die erleben wir sowieso nich"?
Fänd ich etwas verantwortungslos.

Aber hätte dies für uns internationale Konsequenzen?

Im Übrigen: muß man diese Ziele immer mit gewissen Jahren koppeln? Da kommen nur unausgereifte Lösungen zum Einsatz, die oft Probleme bereiten! Außerdem ist die Formulierung "1,5 Grad" sowieso Käse, denn es sind menschengemachte und natürliche Faktoren im Spiel! Man könnte nur sagen soviel Tonnen von Treibhausgasen (nach Gas aufgedröselt), sofern man nicht auch andere Massnahmen wie Erdalbedoerhöhung durchführt.

Hallo @Marfrank , hallo @alle !

Marfrank schrieb:Was wäre eigentlich, wenn Deutschland seine Klimaziele aufgeben würde?

Das wäre mal eine "gute Idee" !

Nach derzeitigem Stand der Dinge wird man die vereinbarten Klimaziele bis 2030 kaum noch erreichen können. Überhaupt stellt sich die Frage auf welcher Basis diese Klimaziel vereinbart wurden. Unsere Politiker zum Zeitpunkt des Beschlusses allenfalls sehr waage Vorstellung gehabt haben, wie die Klimaziele zu erreichen sind und hektischer Aktionismus "auf der Ziellinie" schadet eher als er nutzt.


Gruß, Gildonus

Für Deutschland ist das Thema erledigt, ob zum Guten oder zum Schlechten wird die Zeit zeigen, die Mehrheit wollte es so, damit sollte man das Thema auch nicht für Parteienpolitik instrumentalisieren, die Würfel sind gefallen, alle und niemand sind Schuld.