Werden die Menschen immer dümmer?

Aus dem Artikel:

"Bekämen wir heutzutage Besuch von einem Bürger aus dem antiken Griechenland, so wäre der Zeitreisende uns intellektuell weit überlegen: Er wäre einfallsreicher und hätte ein besseres Gedächtnis.
..."


Das ist genauso Blödsinn. man kann die heutigen Lebensumstände nicht mit Denen aus dem antiken Griechenland vergleichen. Die Anforderungen waren ANDERE, ergo, waren die Fähigkeiten auch entsprechend ausgebildet.

Beispiel:

Wenn ich bei Eingeborenen im Urwald leben würde, wäre ich total verloren, weil ich die Kenntnisse und praktischen Erfahrungen,w as die Jagt u.ä. angeht nicht habe.

Andersrum wäre der Eingeborene in unserer westlichen Gesellschaft total verloren, weil er nicht mal einen Antrag ausfüllen könnte und nicht wüsste was ein Computer ist.

Die Intelligenz ist anderst verlagert, das kann man nicht vergelichen.

@RoterSturm
Weil du
a) nicht weißt was drin steht
und
b) keine einzige inhaltliche Frage beantwortest
und
c) focus, web.de, spiegel (oder sonstwas) zitierst nicht aber die Orginalquelle

So einfach ist das.

@WüC


"a) nicht weißt was drin steht"

Also, ich weiß nicht was drinne steht, weil ich nicht weiß was drinne steht? Laut deiner Logik... -.-

@RoterSturm

Ich kann mich nicht erinnern, dass der Artikel auf deutsch war.
Worauf ich hinaus wollte, du hast ihm unterstellt, dass er gesagt hätte 'NUR die Kluegsten' überleben ohne beruecksichtigen anderer Merkmale. Das steht so aber nicht drin und du liest einfach nur raus, was du willst.

Du liest das ganze sozusagen mit dem Kapitalismus-ist-boese-Filter und damit wird dann alles zur Propaganda. Versuch mal objektiver an die Sache ranzugehen.

@WüC


"c) focus, web.de, spiegel (oder sonstwas) zitierst nicht aber die Orginalquelle"

Na sicherlich. Es ging um den Link Auf Seite 1. Und der Link ist nun mal von Focus.

@McNeal
RoterSturm ist wahrscheinlich sowieso Lyssenkoist ;)

@RoterSturm
Nein, inzwischen haben wir den Originalartikel gefunden, auf den sich Focus beruft!

Darüber sprechen wir hier seit mehreren Seiten schon.

@RoterSturm
Dort wird der Artikel Crabtrees aber falsch wiedergegeben.

Außerdem ist es seltsam, dass Du einen Fokusartikel ließt und die darüber wunderst, dass der rechtspopulistisch eingefärbt ist. Das ist ähnlich, als wenn Du Dich jeden Morgen darüber wundern würdest, dass die Sonne im Osten aufgeht.

@Pan_narrans
Was ist denn Lyssenoist?

@McNeal
Stalins Alternative zur Genetik:
Wikipedia: Lyssenkoismus

@McNeal


1. Der Kapitalismus an sich kann nicht "böse" sein, sondern die menschen die Ihn vertreten sind Unmenschen

2. Ok, dann werde ich jedes Wort analysieren und minutiös reflektieren, wenn das so wischtig ist. Nur schreibe ich in mehreren themen und da ist das nicht so einfach.

@RoterSturm
Wenn man zu einem Thema etwas beitragen will, sollte man zumindest einige Seiten des Threads gelesen haben. Wie will man den sonst sinnvoll mitreden?

@Pan_narrans

"Dort wird der Artikel Crabtrees aber falsch wiedergegeben."

Das kann ja sein. ich habe mich darauf bezogen, was in dem Artikel des Focus stand. Das es um die ORIGINAL QUELLE geht, wusste ich nicht.


"Außerdem ist es seltsam, dass Du einen Fokusartikel ließt und die darüber wunderst, dass der rechtspopulistisch eingefärbt ist. Das ist ähnlich, als wenn Du Dich jeden Morgen darüber wundern würdest, dass die Sonne im Osten aufgeht."

Na sicherlich ist der Focus ein braunes Blatt, genau wie der Spiegel und die ganzen anderen Hetzblätter. Trotzdem regt mich das schon auf...wenn das nun der Nachwuchs liest...die haben das Recht auf intelligente und intellektuelle Informationen und Unterhaltung. Wo soll das nur hinführen...

@Rho-ny-theta


"@RoterSturm
Wenn man zu einem Thema etwas beitragen will, sollte man zumindest einige Seiten des Threads gelesen haben. Wie will man den sonst sinnvoll mitreden?"


Werde ich verinnerlichen.

@Rho-ny-theta
Wer will denn schon irgendwo sinnvoll mitreden?
Wichtig ist doch, dass man sich äußert und nicht was man äußert! :troll:

@RoterSturm

RoterSturm schrieb:Also, ich weiß nicht was drinne steht, weil ich nicht weiß was drinne steht?

Jaja Scherzkeks. Gähn.
Du hast das Ding nicht gelesen und deshalb weißt du auch nicht was drin steht

RoterSturm schrieb:Na sicherlich. Es ging um den Link Auf Seite 1. Und der Link ist nun mal von Focus.

Hättest du mal die Kommentare gelesen, dann wüsstest du auch dass im focus (und vielen anderen Blättern) völliger Mist drin steht.

Nix mit

RoterSturm schrieb:soziafaschistische Propaganda eben, nach amerikanischer Art.

oder

RoterSturm schrieb:Meines Erachtns SOLL UNS die Studie sagen, dass wir jetzt nicht mehr die Schwachen und ärmeren unterstützen sollen und das Diese Schuld an unserer zunehmenden Dummheit sind.

Wie war das?

RoterSturm schrieb:Ich wäre froh, wenn ich es nicht merken würde, wenn ich durch billige Propaganda indoktriniert werde.

Ist recht. Ich geh dann mal lachen.

RoterSturm schrieb:2. Ok, dann werde ich jedes Wort analysieren und minutiös reflektieren, wenn das so wischtig ist. Nur schreibe ich in mehreren themen und da ist das nicht so einfach.

na dann verstehe ich das natürlich. Wenn man in mehreren Themen schreibt muss man das nicht so ernstnehmen, was tatsaechlich im Text steht. Da kann man schonmal grosszuegug interpretieren. Quantität ist schliesslich wichtiger als Qualität.

@WüC
Jetzt quäle ihn doch nicht, du Agent der Repression, du. Das Internet muss ein Freiraum bleiben.
Frei von Sachverstand...

@McNeal


"Quantität ist schliesslich wichtiger als Qualität."

Behauptung. Habe ich NIe gesagt


"Da kann man schonmal grosszuegug interpretieren."

Subjektive Interpretation


Ergo,

Aussage unsinn.

@RoterSturm

RoterSturm schrieb:Behauptung. Habe ich NIe gesagt

Stimmt, Du hast es nur zur Prämisse Deines Handelns gemacht :troll: