Elektroautos und Elektromobilität

gastric schrieb:Man kann batterien recyclen..... schon jetzt

Das war ja jetzt auch nur ein Beispiel dafür das es Probleme geben kann die wir jetzt noch nicht sehen :D

Total_Recall schrieb:Haben wir doch, die Elektromobilität.

Mal davon abgesehen, wir hatten über 100 Jahre keine Alternativen zum Verbrenner und niemand hat gejammert ob dieser Monokultur.

Das ist ja auch in Ordnung solange wir daneben auch den verbrenner beibehalten damit sich die Leute halt entscheiden können oder halt auch den hybrid als zwischending

suffel schrieb:Das war ja jetzt auch nur ein Beispiel dafür das es Probleme geben kann die wir jetzt noch nicht sehen

Wir haben jetzt probleme, weil wir verbrenner fahren. Hat man vor 100 jahren halt auch nicht gesehen (sehen wollen). Jetzt können wir dann ja mal die probleme angehen, die der verbrenner nachweislich verursacht. :melden: Ist halt einfach keine zukunftstechnologie und wird mehr oder weniger aussterben... genauso, wie pferdekutschen.

gastric schrieb:Wir haben jetzt probleme, weil wir verbrenner fahren. Hat man vor 100 jahren halt auch nicht gesehen (sehen wollen). Jetzt können wir dann ja mal die probleme angehen, die der verbrenner nachweislich verursacht. :melden: Ist halt einfach keine zukunftstechnologie und wird mehr oder weniger aussterben... genauso, wie pferdekutschen.

Verbrenner ist ja auch auch nicht gleich verbrenner....aktuelle verbrenner sind ja deutlich effizienter als die von vor 50 Jahren also hier kann man ja auch weiter optimieren und die grundlegende Technik auch in zukunft fortführen :)

suffel schrieb:Verbrenner ist ja auch auch nicht gleich verbrenner....aktuelle verbrenner sind ja deutlich effizienter als die von vor 50 Jahren also hier kann man ja auch weiter optimieren und die grundlegende Technik auch in zukunft fortführen :)

Viel optimieren geht da nicht mehr. Verbennungsprozesse sind ansich schon nicht sonderlich effizient.

Physiker: "Die Möglichkeiten des Verbrennungsmotors sind längst ausgereizt"

Quelle: https://www.derstandard.de/story/3000000298995/physiker-die-moeglichkeiten-des-verbrennungsmotors-sind-laengst-ausgereizt

Es gibt noch ansätze mit ammoniak, das ist aber eher im maritimen bereich angesiedelt, obwohl es auch ideen mit dem PKW gibt. Wird aber auch nicht billiger als strom direkt zu verfahren.... statt ihn in irgendwas umzuwandeln und dann indirekt und ineffizienter zu verbrennen.

gastric schrieb:Viel optimieren geht da nicht mehr. Verbennungsprozesse sind ansich schon nicht sonderlich effizient.

Für mich persönlich reicht es ja auch einfach wenn der verbrenner als nische für petrolheads und Enthusiasten erhalten bleibt, die Masse kann ja e fahren da habe ich nichts dagegen :Y:

suffel schrieb:Für mich persönlich reicht es ja auch einfach wenn der verbrenner als nische für petrolheads und Enthusiasten erhalten bleibt, die Masse kann ja e fahren da habe ich nichts dagegen :Y:

Könnte passieren, werden dann aber wohl auch nur noch "oldtimer" zu einem entsprechendem preis. Ich denke nicht, dass irgendein autobauer (ausser dahinsiechende deutsche) da eine großartige produktvielfalt in seinem sortiment behalten wird. Wie gesagt, der verbenner hat keine wirkliche zukunft.

gastric schrieb:Könnte passieren, werden dann aber wohl auch nur noch "oldtimer" zu einem entsprechendem preis. Ich denke nicht, dass irgendein autobauer (ausser dahinsiechende deutsche) da eine großartige produktvielfalt in seinem sortiment behalten wird. Wie gesagt, der verbenner hat keine wirkliche zukunft.

Das gute ist das es grundsätzlich die besten Motoren bereits auf dem Gebrauchtwagen Markt gibt und bei entsprechender Pflege und Wartung halten die ja auch uuuund ich kann immerhin sagen ich habe diese zeit der höchsten motorenkunst miterlebt das ist ja auch was :D

suffel schrieb:Für mich persönlich reicht es ja auch einfach wenn der verbrenner als nische für petrolheads und Enthusiasten erhalten bleibt, die Masse kann ja e fahren da habe ich nichts dagegen :Y:

Kannst du ja, wirst du aber nicht bezahlen können. Lamborghini hat jetzt angekündigt beim Verbrenner bleiben zu wollen. Und für die macht das wahrscheinlich auch Sinn, deren Kunden geht es um andere Dinge als von A nach B zu fahren. Und deren Kunden ist es auch egal, wenn der Liter Sprit dann 4 oder 5 Euro kostet.

den meisten anderen, dich eingeschlossen, dürfte das aber nicht egal sein.

suffel schrieb:Wenn e fuel keine bezahlbare Alternative ist dann benötigen wir etwas anderes als bezahlbare alternative :Y:

Haben wir. Elektromobilität. Das ist derzeit das einzige, was funktioniert, bezahlbar ist und uns sogar aus der Abhängigkeit von irgendwelchen Ausländischen Diktaturen befreit.

suffel schrieb:Verstehe deine Denkweise aber hier sage ich grundsätzlich ok aber 1. Nicht um jeden Preis 2. In einer Art und weise wie es den normalen Bürger finanziell nicht belastet und 3. Ist der Anteils des Co2 Ausstoß von Deutschland am weltweiten gemessen so gering das selbst wenn DE ab morgen 100% co2 neutral wäre das nicht an der weltweiten Situation ändern würde

Hört doch bitte auf über die Spritpreise zu jammern. Es wird hier immer damit argumentiert, das man doch die Freiheit haben sollte, das zu fahren was man möchte. Ja, bitte von mir aus. Aber dann müsst ihr eben auch die negativen Seiten eurer Entscheidungen erdulden. Aber man kann doch nicht auf der einen Seite nach Freiheit und schlankem Staat rufen und auf der anderen Seite soll der Staat einem dann den Arsch retten, wenn einem seine Entscheidung auf den Fuss fällt.

Und hört bitte auf so zu tun, als wären wir die einzigen die Klimaschutz machen würden. Wir sind mittlerweile sogar hinten dran.

suffel schrieb:Dunkelflauten: Bei wenig Wind und Sonne (Dunkelflaute) ist Deutschland auf Stromimporte aus dem Ausland angewiesen.

Was eine Lüge ist. Wir haben immer genügen Kraftwerke um uns selber zu versorgen. Wir kaufen aber dann aus dem Ausland ein, wenn das billiger ist als eigene Kraftwerke hochzufahren.

Und: wir kaufen pro Jahr 21twh Strom ein. Da regt ihr euch komischerweise immer drüber auf. Wir kaufen aber 3000twh fossile Energien ein, über die regt sich seltsamerweise keiner auf. Frage an Dich, weil bisher mir die noch keiner beantworten konnte: Warum sind Stromimporte ein problem, die fossilen Importe aber nicht?

suffel schrieb:Netzausbau: Der Ausbau der Stromnetze muss mit der Energiewende Schritt halten.

Kosten: Die Energiekosten sind im internationalen Vergleich hoch, was die Wirtschaft belastet.

Prognosen: Studien deuten darauf hin, dass ohne den massiven Ausbau von Speichern und Kraftwerken bis 2035 Engpässe entstehen könnten.

Ja, das sind aber lösbare Probleme. Habeck hatte angefangen die zu lösen. jetzt kommt halt wieder ne Deppenregierung die wieder alles zerstört. Mit dem Ergebnis, dass alles noch teurer wird.

Das der Netzausbau so teuer ist, hat doch auch die Union verzapft. Dadurch das unbedingt Kabel verlegt werden mussten, werden die großen Nord-Süd Trassen 10 Mrd teuerer als sie sein müssten

@alhambra

Natürlich kann ich mich über die Spritpreise aufregen weil es keine Notwendigkeit gibt das diese so sind wie sie sind und es sehr viele Menschen negativ betrifft und negative Folgen für alle hat also kann ich mich darüber beschweren.

Unsere aktuelle Regierung habe ich nicht gewählt also kann ich mich auch darüber beschweren das sie ihren job nicht auf die Kette bekommen und die negativen Folgen uns auch alle direkt betreffen.

Privat kommt für mich ein e Fahrzeug halt nicht in fragen und hier gibt es für mich auch keinen Grund für. Dezüglich Firma ist ein hybrid in ordnung solange man steuerlich profitiert, hier ist es dann halt etwas weniger emotional.

Auch der verbrenner sollte meiner Meinung nach halt nach wie vor finanziell für alle möglich sein weil auch viele nicht das Geld haben umzusteigen und selbst wenn dann ausschließlich auf öffentliche ladesäulen zurückgreifen können.

suffel schrieb:Auch der verbrenner sollte meiner Meinung nach halt nach wie vor finanziell für alle möglich sein weil auch viele nicht das Geld haben umzusteigen und selbst wenn dann ausschließlich auf öffentliche ladesäulen zurückgreifen können.

Warum sollen wir dir erlauben weiter deine Giftgase in die Luft zu blasen und unsere Lebensgrundlage zu zerstören? Nur weil wir das immer schon so getan haben? (und es schon immer scheisse war?)

suffel schrieb:Was nützt es mir denn wenn ich 2,50€ zahle, die Länder um mich herum nichts auf diese Ideologie geben und weiter neue Atomkraftwerke bauen, der co2 Ausstoß in Ländern wie China und Indien sich verdoppelt und ich dann trotzdem bei 43 Grad im sommer aber ohne geld für eine Klimaanlage da sitze?
Ich verstehe ja was du meinst aber es ist dennoch meiner Meinung na eine unrealistische Ideologie die keinen Realität werden wird und dafür eine volkswirtschaft gegen die Wand zu fahren, da gehe ich nicht mit

Ich sage ja:

gagitsch schrieb:Naja nicht um jeden Preis ist sehr egoistisch.

und du bestätigst es jetzt nochmal. Was nützt es 2,50€ zu zahlen.... es nützt nix, aber du hast ja die Wahl. Du kannst mit Öffis fahren, du kannst wechseln zu Hybriden und EV. Du hast di Wahl günstigere Mobilität zu nutzen.

Und andere Länder um DICH herum haben schon eher und umfangreicher begonnen. Und es Lohnt sich für die Länder, für die Bevölkerung. Strom kann exportiert werden, Geld generiert werden, Co" eingespart oder agr nicht aufgewendet werden.

Guck da mal rein, dort kannst du fast minütlich Energieflüsse und Erzeugungsanteile sichten!

https://app.electricitymaps.com/map/zone/DE/live/fifteen_minutes?lang=de

Zum Zeitpunkt der Verlinkung hat D 57% Solarenergieanteil das sind 36,9GigaWatt! Es kann also problemlos jedes EV in D damit betrieben werden und noch viel mehr.

Und apropos andere Länder, in China und Indien purzeln die Hitzerekorde. Indien mehrfach über 50Grad. Aber lieber gekocht werden, als CO2 sparen.

suffel schrieb:Aber es ist ja nunmal so....wenn China, Indien, Afrika etc. Alle co2 neutral sind dann können wir uns Gedanken um DE machen

Es ist eben nicht so. Im übrigen ist Afrika ein Kontinent! 14 Staaten in Afrika haben eine teils deutlich besser Energiebilanz als D! Denk mal drüber nach. China hat 105Gigawatt Energieerzeugung nur aus Wasserkraft, sind zwar nur 12% Des Bedarfes aber das Potenzial ist riesig und die Erneuerbaren werden dort rasant ausgebaut. Und bevor ggf der Gedanke aufkommt über andere Länder weiter zu haten, mal ein Beispiel Kongo, hat 99% des Bedarfes aus Wasserkraft erzeugt und liegt damit Weltweit an der Spitze.

suffel schrieb:Das ist aber doch auch wieder ein Problem das in DE Energie sehr teuer ist, hier müsste man sich Gedanken machen wie man Energiekosten drastisch reduziert

Eigentlich einfach, wenn man will. Solar, PV, Wasserkraft, Windkraft und Speicher! In summe erzeugt das wesentlich günstigere Energie als Kohle, Gas oder Kernkraft!

suffel schrieb:Hier eine kurze Zusammenfassung von Google.

Ich weiß nicht was du gegooglet hast aber ich kann meine Meinung zu den Punkten gern äußern.

Dunkelflauten:Es geht nur mit Speichertechnologie! Die Kapazitäten steigen aber seit Jahren exponentiell an! Aber wir müssen weiter machen und nicht zu alten Technologien zurück. Bei Dunkelflauten reden wir von wenigen Prozenten der Tage im Jahr.

Netzausbau: Macht er seit Jahren! https://www.energie.de/netzpraxis/news-detailansicht/nsctrl/detail/News/jetzt-auch-digital-karte-deutsches-hoechstspannungsnetz. Wir sind besser als uns die AfD weiß machen will. Aber die wollen ja auch teure Kernkraft zurück und verkaufen die Scheisse am Stock als Blume!
Kosten: Die Energiekosten sind im internationalen Vergleich hoch, was die Wirtschaft belastet. -> Wegen dem Netzausbau! Der weiter nötig ist und gemacht wird. Die Stromkosten an sich werden im Hauptteil durch Steuern und Kernkraft nach oben getrieben.

Prognosen: Studien deuten darauf hin, dass ohne den massiven Ausbau von Speichern und Kraftwerken bis 2035 Engpässe entstehen könnten.[/quote] Welche Prognosen? Sehr allgemein?! Das Speicher benötigt werden ist klar, das weiß jeder der sich mit Energiewende beschäftigt. Aktuell haben wir ca 50Gigawatt Speicherkapazität. Ich kenne Studien die besagen bis 2030 benötigen wir 100GW Speicher, also 50% geschafft! könnte man sich freuen oder auf den Benzinpreis schimpfen...;)

Quelle:

alhambra schrieb:Warum sollen wir dir erlauben weiter deine Giftgase in die Luft zu blasen und unsere Lebensgrundlage zu zerstören? Nur weil wir das immer schon so getan haben? (und es schon immer scheisse war?)

Weil wenn deine Argumentation sein sollte, das man alles verbieten sollte was auf irgendwen oder irgendwas eine negative Auswirkung hat die logische konsequenz wäre das man alles verbieten müsste.

Was ist den mit den Menschen die krank werden und sterben weil sie die Materialien für deine Batterie im e Auto abbauen müssen? Hast du die gefragt ob sie e Autos auch toll finden?

suffel schrieb:wenn die DE Autohersteller nicht im Bereich e Mobilität mithalten können mit Asien dann müssen wir halt etwas eigenes machen was wir besser können. Egal ob e fuel Motoren, Wasserstoff Motoren etc.

Ja... wenn wir bei Computern nicht mithalten können, dann entwickeln wir doch einfach den Abakus weiter... da ist sicher noch was rauszuholen.

Ich glaube du verstehst nicht, dass Verbrenner tot sind. Nicht ideologisch, sondern physikalisch. Egal was du verbrennst, es stinkt IMMER gegen einen vergleichbaren E-Motor ab, was Effizienz angeht (und Wartung, und Entwicklung, und und und).

suffel schrieb:So funktioniert das aber doch nicht es gibt Verträge wo festgelegt ist zu welchen Betrag x Öl gekauft wird, wenn der Staat dann die innlands Steuer senkt dann kann der Ölkonzern nicht sagen das er ab morgen den doppelten preis gerne hätte und auch diese ölkonzerne müssen ihr Öl verkaufen und können nicht unendlich einlagern und wenn sie weniger fördern steigen auch dort die Kosten...also auch diese Konzerne sind abhängig davon die Mengen die sie fördern auch zu verkaufen

Nö... wir haben einen freien Markt mit Eigentumsrechten. Wenn Exxon Mobil der Meinung ist, der Sprit muss in Deutschland für 2,50€/L verkauft werden, dann gibt es kein Gesetz, dass es ihnen verbieten könnte.

suffel schrieb:ausschließlich auf öffentliche ladesäulen zurückgreifen können.

Ich fahre jetzt seit 1,5 Wochen E und ich kann dir sagen: Die Reichweite ist scheißegal für einen stink normalen Alltag, wie ihn zig überzeugte Verbrennerfahrer haben. So richtig egal. Hätte ich auch nicht gedacht, aber ich habe schon nach zwei Tagen nicht mehr auf die Reichweite geschaut, sondern darauf, wie weit ich den Verbrauch gedrückt bekomme, ohne andere Verkehrsteilnehmer zu behindern. Es ist wurscht, ob da 100km Reichweite stehen, oder 200, oder 1000. Wenn man laden muss, dann bekommt man das in der Regel sehr bequem in seinen Alltag eingebaut. Selbst hier in einer Region mit einer abartig niedrigen Ladesäulendichte und selbst wenn man nicht zu Hause laden kann. Ausnahmen und Sonderfälle gibt es immer.

Du kannst auch gern meine alten Beiträge hier im Thread raussuchen, wo ich einige Bedenken diesbezüglich hatte... auch ich habe damals den E-Vertretern hier einiges an Kompetenz abgesprochen, was (meine persönlichen) Alltagsfahrten angeht. Asche auf mein Haupt, weil: Sie hatten doch Recht. Es geht... und das sogar ziemlich gut.

suffel schrieb:Ich möchte ja nicht das eine oder das andere sondern eine Koexistenz verschiedener Möglichkeiten

Warum? Bist du CDU-Politiker oder pragmatischer Bürger?

suffel schrieb:Möglichkeiten und ja man müsste weiter arbeiten an dem thema synthetische Kraftstoffe mit dem Ziel diese für jeden bezahlbar zu machen

Man kann ja forschen, aber es kann auch sein, das es nie günstig wird, also ist doch das EV das bessere Produkt wenn man zum "tanken" des EV nur Sonne oder Wind oder Wasser benötigt, oder?

suffel schrieb:Das ist ja auch in Ordnung solange wir daneben auch den verbrenner beibehalten damit sich die Leute halt entscheiden können oder halt auch den hybrid als zwischending

Du willst erst günstigere Alternativen, und dann sagt dir jemand, hier ist eine, und dann sagst du du willst beides, nicht das bessere.... Wierd

CharlyPewPew schrieb:Ja... wenn wir bei Computern nicht mithalten können, dann entwickeln wir doch einfach den Abakus weiter... da ist sicher noch was rauszuholen.

Grandios! Made my Day.

CharlyPewPew schrieb:Ausnahmen und Sonderfälle gibt es immer.

Das werden nur lange dienstfahren oder Urlaube sein und selbst diese Ausnahmen sehe ich als unproblematisch an, mittlerweile, denn nach 3 Stunden hält man eh an, kann dann etwas laden, die Hunde oder Kinder vertreten sich die Beine, was Essen Trinken, mal gern ein Mittagstisch und dann weiter, je nach Pause 10-40 Minuten hat man wieder KM reingeladen und es geht weiter.

suffel schrieb:Weil wenn deine Argumentation sein sollte, das man alles verbieten sollte was auf irgendwen oder irgendwas eine negative Auswirkung hat die logische konsequenz wäre das man alles verbieten müsste.

CO2 ist keine negative Auswirkung. CO2 zerstört unsere Lebensgrundlage. Das ist weit jenseits von "negativer Auswirkung"

suffel schrieb:Was ist den mit den Menschen die krank werden und sterben weil sie die Materialien für deine Batterie im e Auto abbauen müssen? Hast du die gefragt ob sie e Autos auch toll finden?

Ah, da ist wieder Kaleb, der im Kongo mein Kobalt abbauen muss. Hast du dich schon mal gefragt wieviel Kobalt in deinem Verbrenner steckt? bzw. wollen wir drauf wetten in welchem Auto mehr Kobalt ist?

Aber abgesehen davon. Im Gegensatz zum Klima ist das ein lösbares Problem. man kann Rohstoffe auch auf eine Art abbauen, das die Gesundheitsschäden minimiert wird. Und da sollte man auch drauf hinarbeiten. Wäre ich zumindest sehr dafür.

Und meine Batterie ist zu 96% recyclingfähig. D.h. die Rohstoffe müssen nur einmal gefördert werden, während die Förderung von Öl massive Umweltschäden hinterläßt und leider nicht recyclingfähig ist. Verbrannt ist Verbrannt.

suffel schrieb:Was ist den mit den Menschen die krank werden und sterben weil sie die Materialien für deine Batterie im e Auto abbauen müssen? Hast du die gefragt ob sie e Autos auch toll finden?

Es ist ja nicht so, dass die förderung von öl die menschen nicht krank macht. Ganz im gegenteil..... Da ist das e-auto aber doch ein wenig netter unterwegs...

gagitsch schrieb:und du bestätigst es jetzt nochmal. Was nützt es 2,50€ zu zahlen.... es nützt nix, aber du hast ja die Wahl

Das ist richtig ich habe natürlich eine Wahl...aber die Wahl hat ja nicht grundsätzlich jeder. In der Theorie schon aber in der Praxis wird die Wahl ja z.B. auch durch individuelle finanzielle Möglichkeiten limitiert und auch öffis sind für viele keine Alternative.....daher mein Wunsch danach das egal wofür sich Bürger xyz freiwillig oder eher unfreiwillig entscheidet er so wenig wie möglich, im besten Fall gar keine Nachteile hat :Y:

gagitsch schrieb:Es ist eben nicht so. Im übrigen ist Afrika ein Kontinent! 14 Staaten in Afrika haben eine teils deutlich besser Energiebilanz als D! Denk mal drüber nach. China hat 105Gigawatt Energieerzeugung nur aus Wasserkraft, sind zwar nur 12% Des Bedarfes aber das Potenzial ist riesig und die Erneuerbaren werden dort rasant ausgebaut. Und bevor ggf der Gedanke aufkommt über andere Länder weiter zu haten, mal ein Beispiel Kongo, hat 99% des Bedarfes aus Wasserkraft erzeugt und liegt damit Weltweit an der Spitze.

Ich hate ja kein Land, mein Punkt war das eine Land Eine Regierung etc. Solche Themen nicht aus dem Grund angeht damit es allen anderen besser geht sondern damit es ihnen selbst besser geht. Wahrscheinlich könnte Länder/ Nationen sich selbst und ggf. Auch nachbar Nationen kostenlos mit Energie versorgen wenn sie die lokalen Gegebenheiten aus Sonne, Wasser etc. Nutzen aber das würde sich nicht tun weil es immer auch um wirtschaftliche Interessen geht und nicht um das was global das beste ist, sonst würden "wir" ja auch keine kriege führen.

gagitsch schrieb:Eigentlich einfach, wenn man will. Solar, PV, Wasserkraft, Windkraft und Speicher! In summe erzeugt das wesentlich günstigere Energie als Kohle, Gas oder Kernkraft!

Auch hier stimme ich dir zu das ist günstiger....aber die frage ich nur ob die Ersparnisse daraus dann auch an den Otto normal Bürger weitergegeben werden und der entsprechend davon profitiert oder ob diese dann doch eher von Unternehmen und Staat einkassiert werden und dem bürgen der günstigere windkraftstrom für das gleiche Geld oder teurer als kernkraft Strom verkauft wird....

gagitsch schrieb:Ich weiß nicht was du gegooglet hast aber ich kann meine Meinung zu den Punkten gern äußern.

Das war die Zusammenfassung von Google inwieweit die Stromversorgung im DE gesichert ist

Ich freue mich wenn wir was Strom angeht abgesichert sind, aber wie zuvor gesagt auch nur dann, wenn dadurch alle Bürger finanziell durch günstigeren Strom entlastet werden.

CharlyPewPew schrieb:Ja... wenn wir bei Computern nicht mithalten können, dann entwickeln wir doch einfach den Abakus weiter... da ist sicher noch was rauszuholen.

Ich glaube du verstehst nicht, dass Verbrenner tot sind. Nicht ideologisch, sondern physikalisch. Egal was du verbrennst, es stinkt IMMER gegen einen vergleichbaren E-Motor ab, was Effizienz angeht (und Wartung, und Entwicklung, und und und).

"Wir" müssen ja nicht aufhören e Autos zu bauen aber wir können parallel ja auch weiter die bereits entwickelten verbrenner bauen wohlwissen das die weniger effizient sind aber es dennoch einen Markt für diese gibt. Es schadet ja nichts auch in zukunft diese nische bedienen zu können, wenn viele andere autobauer auf der welt es nicht mehr können oder wollen

CharlyPewPew schrieb:Nö... wir haben einen freien Markt mit Eigentumsrechten. Wenn Exxon Mobil der Meinung ist, der Sprit muss in Deutschland für 2,50€/L verkauft werden, dann gibt es kein Gesetz, dass es ihnen verbieten könnte.

Nur hat exxon mobil dann auch nichts davon wenn sie Millionen Liter Öl haben was nicht gekauft wird zu ihrem wunschpreis

CharlyPewPew schrieb:Ich fahre jetzt seit 1,5 Wochen E und ich kann dir sagen: Die Reichweite ist scheißegal für einen stink normalen Alltag, wie ihn zig überzeugte Verbrennerfahrer haben. So richtig egal. Hätte ich auch nicht gedacht, aber ich habe schon nach zwei Tagen nicht mehr auf die Reichweite geschaut, sondern darauf, wie weit ich den Verbrauch gedrückt bekomme, ohne andere Verkehrsteilnehmer zu behindern. Es ist wurscht, ob da 100km Reichweite stehen, oder 200, oder 1000. Wenn man laden muss, dann bekommt man das in der Regel sehr bequem in seinen Alltag eingebaut. Selbst hier in einer Region mit einer abartig niedrigen Ladesäulendichte und selbst wenn man nicht zu Hause laden kann. Ausnahmen und Sonderfälle gibt es immer

Das freut mich für dich das du zufrieden bist und das gönne ich dir auch wirklich :)
Dann war das eine richtige Entscheidung für dich die du getroffen hast und ich habe da keine Einwände gegen.

Für mich ist ein Auto aber nichts rein objektives sondern etwas emotionales. Es hat zu 95% etwas mit emotion zu tun und es ist nicht eine objekt um von a nach b zu kommen. Ich verbringe teils 8 Stunden am Stück damit mein Auto zu putzen/ zu pflegen ich erfreue mich an optisch schön designten Autos und ich liebe brutale klangvolle Motoren, sein es das blubbern beim V8, das zischen beim turbo oder das pfeifen beim kompressor.
Für mich persönlich ist ein Auto Freiheit, Lebensfreude, Hobby etc. also vermutlich nicht vergleichbar mit dem wie viele andere ein Auto sehen

suffel schrieb:Das ist richtig ich habe natürlich eine Wahl...aber die Wahl hat ja nicht grundsätzlich jeder. In der Theorie schon aber in der Praxis wird die Wahl ja z.B. auch durch individuelle finanzielle Möglichkeiten limitiert und auch öffis sind für viele keine Alternative.....daher mein Wunsch danach das egal wofür sich Bürger xyz freiwillig oder eher unfreiwillig entscheidet er so wenig wie möglich, im besten Fall gar keine Nachteile hat :Y:

Mal mehr mal weniger hat jeder die Wahl! Zu behaupten man habe keine ist einfach viel zu einfach und eine ausrede! Öffies fahren überall, ganz sicher mit unterschiedlichen Taktungen. Ein EV kann sich jeder kaufen der sich auch so ein Auto kauft. Und wer sich keine EV leisten kann oder will, kann sich auch kein Verbrenner leisten.

Wer Strom für seine Wohnung bezieht kann ebenso Ökostromtarife nutzen, wenn er denn will. Wenn nicht um 0,8 Cent zu sparen, soll sich aber sonst nicht aufregen.

Und nochmal! Kohle, Öl und Gas ist teurer als Erneuerbare! Wenn du das anders siehst belege das bitte! Alles andere ist Ignoranz oder Ideologie.

suffel schrieb:Ich hate ja kein Land, mein Punkt war das eine Land Eine Regierung etc. Solche Themen nicht aus dem Grund angeht damit es allen anderen besser geht sondern damit es ihnen selbst besser geht. Wahrscheinlich könnte Länder/ Nationen sich selbst und ggf. Auch nachbar Nationen kostenlos mit Energie versorgen wenn sie die lokalen Gegebenheiten aus Sonne, Wasser etc. Nutzen aber das würde sich nicht tun weil es immer auch um wirtschaftliche Interessen geht und nicht um das was global das beste ist, sonst würden "wir" ja auch keine kriege führen.

Wenn du das so siehst, werde ich das nicht abtun. Ich sehe das anders. Wenn es allen gut geht, gibt es weniger Flucht und somit für jeden weniger aufwendungen. Wenn es dem Klima besser geht sind Aufwendungen gegen Kälte und Hitze sowie Trockenheit weniger nötig und somit billiger. Also ha t jeder nicht nur das Recht sondern auch den Anreiz besser mit dem Klima umzugehen. Nur auf sich zu gucken ist und bleibt egoistisch.

suffel schrieb:Auch hier stimme ich dir zu das ist günstiger....aber die frage ich nur ob die Ersparnisse daraus dann auch an den Otto normal Bürger weitergegeben werden und der entsprechend davon profitiert oder ob diese dann doch eher von Unternehmen und Staat einkassiert werden und dem bürgen der günstigere windkraftstrom für das gleiche Geld oder teurer als kernkraft Strom verkauft wird....

Ja! Wenn Atomstrom 42Cent netto kostet muss man subventionieren oder eben durch günstigen Erneubaren ausgleichen damit man beim Verbrauchen für 32Cent netto abrechnen kann. Wenn Atomstrom nicht mehr da ist ist schon allein deswegen ein Ersparnis möglich und der Preis des Strom sinkt weiter.
https://www.bnw-bundesverband.de/monitoring-zur-energiewende-100-erneuerbare-senken-strompreise-dauerhaft-fuer-alle#:~:text=Berlin%2C%20der%2015.09.2025.%20Anl%C3%A4sslich%20der%20Ver%C3%B6ffentlichung%20des,der%20Erneuerbaren%20inklusive%20einer%20modernen%20Netzinfrastruktur%20konsequent

suffel schrieb:Das war die Zusammenfassung von Google inwieweit die Stromversorgung im DE gesichert ist

Es kommt ja drauf an wie man die Google-Suche formiliert... daher frage ich.

suffel schrieb:"Wir" müssen ja nicht aufhören e Autos zu bauen aber wir können parallel ja auch weiter die bereits entwickelten verbrenner bauen wohlwissen das die weniger effizient sind aber es dennoch einen Markt für diese gibt. Es schadet ja nichts auch in zukunft diese nische bedienen zu können, wenn viele andere autobauer auf der welt es nicht mehr können oder wollen

Doch es schadet unserem Planeten, Grenz-/Länderübergreifend und jedem, egal wo erlebt, wo er geboren wurde und welche Sprache er spricht! Verbrenner egal ob als Heizung oder Auto schaden!