Elektroautos und Elektromobilität

synandy schrieb:Quelle: GPT-5 mini

Welche Steuereinnahmen bringen denn E-Autos?

Also bitte bleib bei Fakten.

ChatGPT ist keine zuverlässige Quelle. Bitte mit nachvollziehbaren Links belegen.

synandy schrieb:Sagen wir also 10 Mrd. Subvention für Diesel.

Und noch 14 Milliarden oben drauf für das Dienstwagenprivileg.

Und dann noch das Geld, das nicht kassiert wird, für die Schäden, die Verbrenner anrichten. Eigentlich müsste der CO2 Preis bei 1000€ pro Tonne liegen. Das kostet es nämlich das Zeug wieder aus der Luft zu holen.

P.S. Außer KFZ Steuer erzeugen BEV die gleichen Steuereinnahmen wie Verbrenner. Der Wertschöpfung im Unternehmen ist die Antriebssrt egal

alhambra schrieb:Und noch 14 Milliarden oben drauf für das Dienstwagenprivileg.

Alle 0,5%er lachen leise.

mchomer schrieb:ChatGPT ist keine zuverlässige Quelle. Bitte mit nachvollziehbaren Links belegen.

Ach plötzlich. Wird doch trotzdem öfters verwendet.
Aber gut, wenn es dir dann besser geht.

alhambra schrieb:Und noch 14 Milliarden oben drauf für das Dienstwagenprivileg.

Inwiefern ist das bei E-dienstwagen anders?

alhambra schrieb:Und dann noch das Geld, das nicht kassiert wird, für die Schäden, die Verbrenner anrichten. Eigentlich müsste der CO2 Preis bei 1000€ pro Tonne liegen. Das kostet es nämlich das Zeug wieder aus der Luft zu holen.

Ja, dann noch Methan aus der Luft holen, ganz wichtig.

Man kann sich Sachen schönreden und schönrechnen.

Wie wäre denn eigentlich die CO2 Bilanz von E-Mobilität wenn die in der Menge von Verbrenner aktuell unterwegs wären?

synandy schrieb:Ja, dann noch Methan aus der Luft holen, ganz wichtig.

Brauchste nich machen, das zerfällt in der Atmosphäre nach einigen Jahren.

synandy schrieb:Man kann sich Sachen schönreden und schönrechnen.

Kann man und machen auch viele, die Klimaschäden durch das verklappen von CO2 in der Atmosphäre sind aber ein großes Problem und kein "Schönreden".

synandy schrieb:Wie wäre denn eigentlich die CO2 Bilanz von E-Mobilität wenn die in der Menge von Verbrenner aktuell unterwegs wären?

Deutlich besser als mit Verbrennern.

kuno

kuno7 schrieb:

synandy schrieb:Ja, dann noch Methan aus der Luft holen, ganz wichtig.

Brauchste nich machen, das zerfällt in der Atmosphäre nach einigen Jahren.

https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/darum-sollten-wir-ueber-methan-sprechen/
Stimmt schon, nach +- 9 Jahren zerfällt Methan in der Atmosphäre.
Bleibt dann halt auch wieder CO2 unter anderem übrig.

https://www.vdi.de/themen/mobilitaet/vdi-oekobilanz-fuer-pkw-antriebe-1
Für eine deutlich bessere CO2 Bilanz müsste man halt auch die Akkus, idealerweise grün, in Deutschland herstellen.
Wird aber nicht passieren weil zu teuer.

Und ganz wichtig, ich bin keineswegs gegen E-Mobilität!

Nur bin ich eben der Meinung daß man nicht automatisch andere Dinge verteufeln sollte.
Ist aus meiner Sicht dasselbe wie politisch links und rechts.

synandy schrieb:Wird aber nicht passieren weil zu teuer.

Achso, deswegen investiert Tesla gerade 100 Mio in die Akkuproduktion in Grünheide?

synandy schrieb:Für eine deutlich bessere CO2 Bilanz müsste man halt auch die Akkus, idealerweise grün, in Deutschland herstellen.
Wird aber nicht passieren weil zu teuer.

Is mir zwar nich klar, warum die CO2 Bilanz besser wird, wenn man Akkus in Deutschland herstellt, aber CO2 ärmer wird die Produktion ja fast automatisch, weil die meisten Länder die EE weiter ausbauen.

synandy schrieb:Und ganz wichtig, ich bin keineswegs gegen E-Mobilität!

Warum sollte das jetz ganz wichtig sein?
Wofür oder wogegen du bist, is ja deine persönliche Privatsache, in ner Diskussion kommts halt auf Argumente an.

synandy schrieb:Nur bin ich eben der Meinung daß man nicht automatisch andere Dinge verteufeln sollte.
Ist aus meiner Sicht dasselbe wie politisch links und rechts.

Klar, jeder hat seine Meinung und manch einer findet es auch knorke die Lebensgrundlage aller Lebewesen auf der Erde zu gefährden oder zu gar zu zerstören, so lange man nur weiter Öl, Gas und Kohle verbrennen kann und so eine Ansicht is natürlich nich illegal, auch wenn ich sie nich teile.
Man kann aber versuchen möglichst Objektiv mit Argumenten die eigene Ansicht zu stützen und da sehen die Fossil Vertreter imho regelmäßig sehr schlecht aus.

kuno

kuno7 schrieb:Is mir zwar nich klar, warum die CO2 Bilanz besser wird

Weil man die Dinger dann nicht über den halben Globus karren muss. Wobei es da echt auch größere Hebel gibt. Das Tesla-Trockenbeschichtungsverfahren z.B. Das reduziert die CO2 Emissionen für die Zellproduktion um die Hälfte, und die Kosten um 1/3. Weil die ganzen Trockenstrassen wegfallen.

alhambra schrieb:Achso, deswegen investiert Tesla gerade 100 Mio in die Akkuproduktion in Grünheide?

Im Nachhinein gesehen hatte ich das schonmal gehört. Aber nun nicht mehr daran gedacht, bzw. vergessen.
BTW gibt es ja doch einige Hersteller in Deutschland.

kuno7 schrieb:Warum sollte das jetz ganz wichtig sein?
Wofür oder wogegen du bist, is ja deine persönliche Privatsache, in ner Diskussion kommts halt auf Argumente an.

Och.
Argumente? Darf ich raten? Verbrenner schlecht & böse.

alhambra schrieb:Tesla-Trockenbeschichtungsverfahren

Hochinteressante Technologie. Weißt du ob das das Verfahren von Fraunhofer ist? Oder hat Tesla das eigenständig entwickelt?
Auch VW ist da ja dran, Produktion wohl so ab 2027/28. Salzgitter und wohl auch in Spanien und Kanada.

Mal ein kleiner Netzfund. Nicht nur die Laufleistung, sondern auch die Erstzulassung beachten.

Ich denke mal mit über 10.000km pro Monat zählt man doch wohl als Vielfahrer, oder?

@CharlyPewPew
Alter Schwede.
Wenn das kein Zahlendreher ist...

10k pro Monat.
Kriegt man schon hin, trotzdem extrem.

Mein extremstes Jahr waren knapp über 60k im Jahr.

synandy schrieb:Für eine deutlich bessere CO2 Bilanz müsste man halt auch die Akkus, idealerweise grün, in Deutschland herstellen.
Wird aber nicht passieren weil zu teuer.

Anders als in den Medien dargestellt hat China den selben co2 pro kopf Ausstoß wie Deutschland. Man vergleicht hier halt lieber totale Zahlen.

China Produktion ist natürlich schmutziger als deutsche aber oft nicht so schlimm wie dargestellt.

Und die aktuelle Entwicklung betrachtet ist China pro kopf in 5 Jahren deutlich sauberer als Deutschland.

Jährliche Solar Installationen sind größer als die Fläche die in der gesamten eu existiert. Dazu große Staudamm Projekte und massig Windräder.

synandy schrieb:Oder hat Tesla das eigenständig entwickelt?

Nein, das haben sie selber entwickelt. Hat auch sehr lange gedauert, war offensichtlich nicht einfach. Da es jetzt aber funktioniert und offensichtliche wirtschaftliche Vorteile bietet, wird das in 5 Jahren dann aber wohl weltweit der Standard sein.

synandy schrieb:Argumente? Darf ich raten? Verbrenner schlecht & böse.

Warum raten, wenn du nich weißt was ein Argument is, schlag doch einfach nach:
Wikipedia: Argument

kuno

alhambra schrieb:Weil man die Dinger dann nicht über den halben Globus karren muss.

Nich in Deutschland produziert heist ja nich gleich um die halbe Welt, wenn die zB. aus Polen oder Holland kämen, aber schon klar was du meinst.

mfg
kuno

@kuno7
Ahja. Klar weiß ich was ein Argument ist. Bin ja nicht dumm.
Hab aber jetzt extra für dich bei Wiki nachgesehen. Wird dort ja doch noch genauer beschrieben.

Ein Argument (lateinisch argumentum ‚Darlegung; Gehalt, Beweismittel, Beweisgrund‘[1] von lateinisch arguere ‚deutlich zu erkennen geben, behaupten, beweisen, zeigen‘) wird typischerweise dazu verwendet, etwas zu begründen oder jemanden zu überzeugen.

Quelle: Wikipedia: Argument

...etwas zu begründen oder jemanden zu überzeugen.
Begründen wusste ich, überzeugen nicht so.

kuno7 schrieb:Man kann aber versuchen möglichst Objektiv mit Argumenten die eigene Ansicht zu stützen und da sehen die Fossil Vertreter imho regelmäßig sehr schlecht aus.

Aber warum sollte ich jetzt versuchen zu begründen, bzw Argumente zu bringen, warum ich zwar durchaus Pro Elektro bin aber trotzdem Verbrenner nicht komplett abschreiben würde?

Da wären wir dann wieder hier:

kuno7 schrieb:Warum sollte das jetz ganz wichtig sein?
Wofür oder wogegen du bist, is ja deine persönliche Privatsache, in ner Diskussion kommts halt auf Argumente an.

Also effektiv sinnlos darüber eine Diskussion zu führen.

synandy schrieb:Aber warum sollte ich jetzt versuchen zu begründen, bzw Argumente zu bringen, warum ich zwar durchaus Pro Elektro bin aber trotzdem Verbrenner nicht komplett abschreiben würde?

Na weil das hier ein Diskussionsforum is, dazu noch ein Fred, in dem es um Elektromobilität geht. Wenn du nich diskutieren willst und auch nich argumentieren, dann biste hier eben falsch.

synandy schrieb:Also effektiv sinnlos darüber eine Diskussion zu führen.

Nein, denn der Fred heißt ja nich "Was hält synandy von E Autos oder Verbrennern". Ob du E Autos jetz toll oder doof findest, is für das Thema Elektromobilität ja weitestgehend egal, aber falls es wen interessiert hat, weiß der ja jetz bescheid.

kuno

Im März wurden tatsächlich mehr Elektroautos als Benziner zugelassen. Der Elektroanteil liegt jetzt bei 24,0%. Tesla ist dabei der große Gewinner mit 300% Wachstum.

Wenn ich mir das mal so zusammen nehme, würde ich mal folgendes behaupten:

Tesla ist derjenige, der Elektroautos auch kurzfristig liefern kann. Damit profitieren sie als erste von den gestiegenen Spritpreisen. Die anderen Hersteller werden dann ab Sommer bis Herbst nachziehen, weil sie einfach deutlich längere Lieferzeiten haben. Das wird vermutlich ein sehr gutes Jahr für die Elektromobilität.

OK. Um das jetzt hier (hoffentlich) mal abzuschliessen.

Ich persönlich finde solche Aussagen wie ich sie getroffen habe nicht schlecht.
Einfach mal um den anderen einschätzen zu können. Ist mMn in Diskussionen nicht unwichtig.

kuno7 schrieb:Ob du E Autos jetz toll oder doof findest, is für das Thema Elektromobilität ja weitestgehend egal

Interessante Ansicht. Aber wenn das deine Meinung ist, alles gut.

kuno7 schrieb:Na weil das hier ein Diskussionsforum is, dazu noch ein Fred, in dem es um Elektromobilität geht. Wenn du nich diskutieren willst und auch nich argumentieren, dann biste hier eben falsch.

Gut. Dann begründe ich das mal.

E-Mobilität ist mMn definitiv die Zukunft.
Begründung: Ganz einfach, technische Evolution. Ich bin auch der Meinung daß im Bereich der E-Mobilität noch viel Potential für Verbesserungen steckt, vor allem im Bereich Akku.

Verbrenner werden trotzdem weiterhin eine, wenn auch kleinere, Rolle spielen.
Begründung: Egal wie, es wird zumindest für die nächsten Jahrzehnte Bedarf für Treibstoffe geben. Synthetische Varianten werden dann wahrscheinlich den Bedarf abdecken.
Schwierigkeiten sehe ich für die Landwirtschaft wo große Mengen an Treibstoffen verbraucht werden.
HVO100 welcher bis zu 90% weniger CO2 Ausstoße als herkömmlicher Diesel erzeugt, müsste halt zumindest für solche Einsatzzwecke wie Landwirtschaft günstig sein.

alhambra schrieb:Das Tesla-Trockenbeschichtungsverfahren z.B. Das reduziert die CO2 Emissionen für die Zellproduktion um die Hälfte, und die Kosten um 1/3. Weil die ganzen Trockenstrassen wegfallen.

Schade halt daß Tesla trotzdem, soweit ich das "ergoogeln" konnte, bei Li-Ion bleibt. VW will das angeblich mit LFP machen.

Die hohen Spritpreise beflügeln die E-Mobilität aktuell richtig, auch der E-Gebrauchtmarkt profitiert gut davon. Passt auch ganz gut in den "Fahrplan" bzgl. Hochlauf der E-Mobilität.

alhambra schrieb:Im März wurden tatsächlich mehr Elektroautos als Benziner zugelassen. Der Elektroanteil liegt jetzt bei 24,0%. Tesla ist dabei der große Gewinner mit 300% Wachstum.

Bloomberg sieht das bzgl. Tesla anders. "Tesla bleibt unter Prognosen – Absatzprobleme im E-Auto-Markt wachsen"
Hab den Link heute via Xing Newsletter bekommen. Kann ich dir bei Interesse schicken.
Halt immer die Sache mit "Prognosen" und "Erwartungen der Wall Street"...

Am Ende zählen reale Zahlen.
Und da sind wir dann bei dem von dir angesprochenen Punkt. Wer schnell liefern kann macht das Geschäft.