Der Energiewende-Thread

Was ich ja echt interessant finden würde, wenn es flächendeckend Autos geben würde bei denen der Lack, bzw die Beschichtung, als PV funktioniert.
Glaube mich zu erinnern daß es da schonmal einen Hersteller gab der das testete. Weiß nicht mehr wer.

Das wäre natürlich cool.

synandy schrieb:Wäre natürlich schön, wird aber schon aus technischer Sicht nicht funktionieren

Ach hör auf zu unken.... es gibt hybride mit Verbrauch von 0,5L/100 km und als blöder Deutscher, heist es dann doch dass es generell immer 0,5L/100km verbraucht.

Das steht so im Whitepaper für Politiker

"Die neuen hocheffiziente Vebrennungsmotoren erreichen je nach Tankauslegung und Motorlast dauerhafte Verbrauchswerte runter bis 0,0l/100km"


Siehst du

Original anzeigen (10,6 MB)

synandy schrieb:Was ich ja echt interessant finden würde, wenn es flächendeckend Autos geben würde bei denen der Lack, bzw die Beschichtung, als PV funktioniert.

Das ist Unsinn. Also technisch mag das funktionieren. Aber die Fläche auf dem Auto ist viel zu klein, als das da mehr als ein paar W rauskommen.

Mal überschlägig:
n Auto hat ne Fläche von 8m2 (4x2). Damit bekommt es im Sommer ungefähr 6,5KW ab. (8m2x800W/m2) Davon muss man jetzt die ganzen Glasflächen abziehen, da kann man ja keine PV drauf machen.

Bleibt vielleicht die Hälfte. Sagen wir 3,5KW. Gute Module fürs Dach haben 20% Wirkungsgrad. So Lackbeschichtungen wahrscheinlich eher weniger als 10%. Dann wären wir bei 350W. In der prallen Sonne und eigentlich bei optimaler Ausrichtung.

Also wahrscheinlich muss du das nochmal halbieren, weil die Ausrichtung eben nie optimal sein kann. Sind dann 150-200W. Wie gesagt unter optimalen Sonnenschein-Bedingungen. Das lohnt den Aufwand einfach nicht. im Jahresmittel kannst du dann wahrscheinlich den Standbyverbrauch decken.

abbacbbc schrieb:Siehst du

Unter den Fahrbedinungen stünde bei mir aber kein Verbrauch von 0. Da würde was negatives stehen.... Ich liebe es den Brenner runter zu fahren. Wenn ich nach Österreich rein fahre, dann geht das da so den Berg runter, dass der Akkustand den ich oben am höchsten Punkt habe, der gleiche ist, mit dem ich 60km weiter am Supercharger habe.

alhambra schrieb:Unter den Fahrbedinungen stünde bei mir aber kein Verbrauch von 0

Hallo....

Es gibt keine negativen Zahlen. Entweder du hast Vermögen (positiv) oder Sondervermögen (postiv) oder die schwarze 0 (positiv)

Denke doch mal nach ;)

der alte Mann vergisst wieder das er erstmal den Berg hoch muß, und da braucht er mehr als er später beim runterfahren zurück gewinnt

Hybrid mit 0,5l niemals und wenn ist das in Wirklichkeit trotzdem Augenwischerei, dann hat er halt außer dem Sprit noch etliche kW an Strom verbraucht

aber mit 1 Euro Kosten kannst kein Auto 100 km bewegen

ufosichter schrieb:aber mit 1 Euro Kosten kannst kein Auto 100 km bewegen

Na doch, wenn man bei ner E-Kiste zB. mit eigenem PV Strom läd, dann kann das klappen mit 1€/100km, bezogen auf die Energiekosten.
Mit nem Verbrenner wird das nich gehen.

kuno

@alhambra
Thema Glas hab ich auch vor kurzem gelesen daß zumindest im Bereich "wohnen" da geforscht wird um auch damit Strom erzeugen zu können.
Aber tut mir Leid daß ich etwas geschrieben habe was ich interessant finden würde.
Ob es dann klappt oder nicht.

kuno7 schrieb:

ufosichter schrieb:aber mit 1 Euro Kosten kannst kein Auto 100 km bewegen

Na doch, wenn man bei ner E-Kiste zB. mit eigenem PV Strom läd, dann kann das klappen mit 1€/100km, bezogen auf die Energiekosten.
Mit nem Verbrenner wird das nich gehen.

Außer man heißt "Daniel Dingel"!
Wikipedia: Daniel Dingel
😜😂

ufosichter schrieb:der alte Mann vergisst wieder das er erstmal den Berg hoch muß, und da braucht er mehr als er später beim runterfahren zurück gewinnt

Ein Verbrenner hat nicht die Möglichkeit einen Teil der bergauf benötigten Energie bei bergab Fahrt zurückzugewinnen.
Ein E-Auto schon.
PS: Ein Verbrenner verbraucht bei einer Steigung auch mehr, als in der Ebene oder bei einem Gefälle ;)

CharlyPewPew schrieb:Ein Verbrenner hat nicht die Möglichkeit

davon war ja auch keine Rede

kuno7 schrieb:Na doch, wenn man bei ner E-Kiste zB. mit eigenem PV Strom läd

der ist auch nicht umsonst, so ne Anlage kostet auch 10-20 000 Euro, aber das wird gerne unterschlagen

Umsonst ist der Tod, und der kostet das Leben

ufosichter schrieb:davon war ja auch keine Rede

abbacbbc schrieb:"Die neuen hocheffiziente Vebrennungsmotoren erreichen je nach Tankauslegung und Motorlast dauerhafte Verbrauchswerte runter bis 0,0l/100km"

alhambra schrieb:Unter den Fahrbedinungen stünde bei mir aber kein Verbrauch von 0. Da würde was negatives stehen....

Keine Ahnung, ob du die etwas scherzhaft gemeinten Forenposts nicht verstehst, aber doch: genau davon war hier die Rede.

ufosichter schrieb:der ist auch nicht umsonst, so ne Anlage kostet auch 10-20 000 Euro, aber das wird gerne unterschlagen

Mein Opa hat seit 5 Jahren eine PV, diese hat er nicht finanziert sondern gekauft. Er hat noch einen Verbrenner. Was ist dein Punkt?

Dass Strom und E-Autos Geld kosten?

Keiner unterschlägt hier, dass eine PV-Anlage viel Geld kostet. Aber wenn man schon eine hat und auch alles erfüllt ist um zu hause zu laden, kann man mal über ein E-Auto nachdenken, da die Betriebskosten im Vergleich zu einem Verbrenner fast "gegen 0" gehen können.