Ich habe alle nötigen Instrumente zur Verfügung gestellt, die es dir ermöglichen, den Begriff "Undercoverage" bei Umfragen zu erschließen. Auf VT-Fragenkarussell habe ich keine Lust, das ist mir einfach zu deppert.sooma schrieb:Also nur heiße Luft von Dir?
Aber du hast es doch noch nicht einmal erklärt, du hast nur behauptet das es so ist.Narrenschiffer schrieb:Ich weiß nicht, wie ich es dir noch erklären soll,
Ich habe gefragt, ob die Umfragen im Auftrag der dfu und des BR repräsentativ sind. Über deren Ergebnisse könnte man diskutieren. Was hat das bitte mit VT zu tun? Kannst Du nur unsachlich?
Dann belege, dass Allmy-Umfragen für Deutschland repräsentativ sind. Ich stelle die These auf, dass sie es nicht sind, da eine Undercoverage vorliegt, die alleine schon durch den vermutlich unterdurchschnittlichen Altersschnitt und der überdurchschnittlichen Internetnutzung sowie durch das überdurchschnittliche Interesse an Mystery- und VT-Themen vorliegt.Freki2.0 schrieb:Aber du hast es doch noch nicht einmal erklärt, du hast nur behauptet das es so ist.
Sage ich doch. Fragenkarussell. Ich habe mich zu diesen Umfragen nie geäußert. Und ich höre auf, weil ich für diese Spielchen derzeit keinen Nerv und keine Zeit habe.
Schade. Musst Du aber natürlich nicht, wenn Dich das Thema so nervt.
Welche Diskussion? Es kann bei dieser Umfrage das Ergebnis sogar wirklich korrekt sein, obwohl Undercoverage vorliegt. Etwa 30 Prozent der Smartphonebesitzer in Deutschland haben die Corona-App geladen (17,8 Mio). Das entspricht ziemlich genau sogar der Allmy-Umfrage. Damit hat niemand gekontert ;)kontermann schrieb:Das lustige ist ja, dass man das Totschlagargument "Undercoverage" immer mal beliebig einwerfen kann, um jegliche Umfragen bzw. die Diskussion darüber im Vorhinein schon zu zerstören
Interessant wäre zu wissen, wieviel Prozent davon sie gleich wieder runtergeworfen haben nach dem Herunterladen.
Wirklich traurig, dass das schon so vorhersehbar ist. Es fällt schwer, das Derailing und die Beleidigungen aus der Ecke einfach zu ignorieren. Soll leider anscheinend nur von der Sache ablenken und das tut es dann ja auch.
Am Dienstagabend hatten Apple und Google das technische Fundament der App erweitert. Die Tech-Konzerne geben Regierungen nun die Möglichkeit, eine Corona-Warn-Infrastruktur auf Smartphones auch ohne eine gesonderte App aufzusetzen. Google integriert dafür die nötige Funktionalität direkt in Play Services des Betriebssystems Android, Apple in die Version 13.7 des iOS-Systems seiner iPhones. Die Nutzer werden gefragt, ob sie an der Nachverfolgung teilnehmen wollen. Ohne eine aktive Zustimmung wird die Tracing-Funktion nicht aktiv. Bestehende Corona-Warn-Apps werden weiterhin funktionieren.Hier sehe ich die Gefahr, das es dann irgendwann zum Opt-Out und dann zur Pflicht werden könnte.
Das war meine erste Frage hier, als die Downloadzahlen so hochgehalten wurden. Die der aktiven Installationen wäre in der Tat interessanter.
Dies ist aus technischen Gründen gar nicht möglich zu ermitteln, da es keinen zentralen Server gibt, mit dem die App kommuniziert.
Es gibt keine Daten dazu, wie viele Menschen mit Hilfe der Corona- Warn-App über eine mögliche Risiko-Begegnung informiert wurden, da die App auf einem dezentralen Ansatz basiert.Quelle:
Alle Daten der Nutzerinnen und Nutzer werden verschlüsselt und ausschließlich auf dem eigenen Smartphone gespeichert. Weder das Robert Koch-Institut als Herausgeber noch Dritte haben Zugriff auf diese Daten.
Dann hat dieser Wert ja nun auch offiziell eigentlich gar keine Aussagekraft.
Es trifft eine Aussage darüber, wie viele sich das anschauen wollten, aber eine Nutzerstatistik lässt sich nicht ermitteln. Das ist nach meinem technischen Verständnis richtig. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es möglich ist, die Zahl derer zu ermitteln, die eine Infektion an die App weitergeben. In Österreich ginge das vermutlich, weil es nur eine Gesundheitsbehörde gibt, wie das in Deutschland ist, weiß ich nicht. Aber auch diese Daten dürften vermutlich unter Verschluss sein.
Hier hatte ich dazu schon etwas verlinkt:
Genau Zahlen wird nur die Telekom haben. Die Kontakt-Codes werden ja auf deren Server gespeichert...anhand der täglichen Downloads dieser Diagnoseschlüssel sieht man dann logischerweise die Nutzung.
Wer lobt(e) den diese App? Reichlich Kritik gab und gibt es doch seit Anfang. So wie ich mich erinnern kann wurde nur gelobt das die Entwicklung dieses mal nicht hinter verschlossenen Türen ablief.Nemon schrieb:Der einzige Grund, die App nicht zu installieren könnte darin bestehen, dass möglicherweise Google, mehr als Apple, sich Daten zieht. Dies wurde nicht im Detail dargelegt und ist eher eine pauschale Datenschutz-Kritik, während die App als solche von denselben Experten, die die genannten Plattformen kritisieren, hinsichtlich Datenschutz gelobt wird.
"Aus mehreren Quellen ist zu hören, dass beispielsweise das Kanzleramt und das Gesundheitsministerium daran interessiert seien, Kontakt-Graphen von Infizierten zu erstellen. Von Anonymität kann dann nicht mehr die Rede sein, weil dies die Re-Identifizierung erheblich vereinfachen würde."https://netzpolitik.org/2020/faq-corona-apps-die-wichtigsten-fragen-und-antworten-zur-digitalen-kontaktverfolgung-contact-tracing-covid19-pepppt-dp3t/#vorschaltbanner
Nein, wieso sollte ich Betatester für etwas spielen wo mir keiner sagen kann wo die Risiken und welche Nebenwirkungen es haben kann oder mal haben wird.
Das steht im Verlauf des Threads. Es waren die Experten, die die App auf Sicherheit überprüft haben.
Bitte zitiere dieses Lob doch bitte, weil ohne Beleg usw. bla kennst das ja schon ;)
Wer lobt(e) den diese App?
Das steht im Verlauf des Threads. Es waren die Experten, die die App auf Sicherheit überprüft haben.
und wo liegt der schluessel?
