Ladet ihr die Corona App herunter?

Gibson schrieb:Dinge zu unterstellen und, vor allem, Beweise von mir zu fordern

Wer behauptet, dass man mit standardmäßigen Updates Trackingapps aufs Handy bekommt, muss das auch belegen. Das ist ganz normal und der Konsens in jeder Diskussion. Kannst du es nicht, bilden wir uns unsere eigene Meinung dazu, die in diesem Falle dann mit großer Wahrscheinlichkeit darauf hinausläuft, dass deine Aussage unwahr ist.

Du redest hier ewig und ewig um den heißen Brei herum, greifst einen User an, der Belege von dir gewünscht hat und das mit gutem Recht, und am Ende kannst du noch immer keine liefern. Zeitverschwendung.

Gibson schrieb:Das Ganze war im Mai. Ich weiß weder, welche Handyversionen die haben, noch erinnere ich, wie diese Applikation exakt hieß. Leider ist mein Gedächtnis nicht so toll. Ich weiß aber, dass sie nicht löschbar war und nicht bedienbar, weil sie sich darüber aufgeregt haben. Mehr kann ich nicht sagen

Wahnsinn. Wow. Und das ist dann automatisch und sicherlich wahr, ja? Du weißt nichts, absolut nichts darüber, aber stellst es hier als Tatsache auf. Und sich dann wundern, wenn man als Lügner dargestellt wird. Du bist vielleicht kein Lügner, aber das Argument ist trotzdem schwachsinnig, weil ein Argument ohne jegliche Belege und Beweise nicht ernstzunehmen ist. Grade noch mit solcher Tragweite. Das wissen natürlich auch mal wieder nur deine zwei Kumpel und sonst niemand, hat keiner der vielen vielen anderen Nutzer der Smartphones bemerkt, nein? Klar doch.

@Luminita

Wie du hier tust... Als wärst du dabei gewesen.

Luminita schrieb:Wer behauptet, dass man mit standardmäßigen Updates Trackingapps aufs Handy bekommt, muss das auch belegen.

Folgendes: Wenn es ohne ihr Zutun auf ihrem Handy war, und ich habe nicht gesagt, dass es eine voll funktionsfähige Trackingapp war die massenhaft auf Handys gelandet war, dann kam es mit dem letzten Systemupdate, weil es vorher nicht drauf war. Die Logik schließt eine Alternative aus.

Luminita schrieb:der Belege von dir gewünscht hat

Mit einem Link zu einer Website? Wie sehen diese Belege denn ganz genau aus? Wir sind hier in einem INTERNETFORUM... Soll ich den Film der Realität, die Zeit zurückspulen und euch die Aufnahmen jenes Tages vorspielen?

Einen Beweis im zwingenden, logischen Sinne, der nicht zu widerlegen ist, kann man dafür überhaupt nicht liefern, außer ihr wärt physisch anwesend gewesen und hättet es selbst gesehen. Eure Mutmaßungen sind dann umso schlimmer.

Ich kann dir nicht belegen, dass mir heute ein Autoreifen geplatzt ist. Beispiel: Kannst du mir belegen, dass du gestern Nacht ein UFO gesehen hast? Diesen Beweis würde ich gerne sehen. Kannst du nicht liefern, aber ich verlange ihn...

Luminita schrieb:großer Wahrscheinlichkeit darauf hinausläuft, dass deine Aussage unwahr ist.

Dass etwas unwahrscheinlich ist, heißt nicht, dass es nicht wahr ist.

Luminita schrieb:greifst einen User an

Ich wurde doch von ihm angegriffen :D Unterstellung der Lüge, unfreundlicher Tonfall etc. etc.. Sehr dreist. Mir als Unbeteiligter zu sagen, ich würde lügen, empfinde ich doch als eine ziemliche Dreistigkeit, wenn ich es doch erlebt habe. Ich habe meinen Ton nur angepasst, weil ich es affig fand, dass mir jemand allen Ernstes vorschreiben will, was ich erlebt habe oder nicht. Anmaßender gehts kaum ! Wo sind wir hier eigentlich?! Angenommen ich erzähle dir, dass du xyz niemals erlebt hast, obwohl du es hast. Wäre das nicht anmaßend?

Luminita schrieb:Du weißt nichts, absolut nichts darüber

Und du noch viel weniger. Warst du dabei? Du schreibst tatsächlich, als wärst du physisch anwesend gewesen. Du schreibst, als wüsstest du darüber mehr, als ich.

Ich weiß, was ich gesehen habe und lasse mir von niemandem sagen dass es nicht passiert sei. Seing is believing. So schlicht ist die Sache. Das würdest du auch nicht. Wenn du es nicht glauben willst, lass es halt. Die Welt geht davon nicht unter. Aber lass die Unterstellungen stecken. Ich habe keinerlei Grund, irgendwelche Lügen in einem Internetforum aufzustellen und mir Rhetoriker wie euch an den Hals zu hetzen. Ich habe ein Leben und muss mir hier nichts herphantasieren.

Luminita schrieb:aber das Argument ist trotzdem schwachsinnig

Ich habe von euch noch kein einziges Argument gelesen. Nur Annahmen/Behauptungen, auf denen ihr ungültige Argumente und Schlussfolgerungen aufgebaut habt.

Luminita schrieb:Grade noch mit solcher Tragweite

Was für eine Tragweite? Ich bin keiner von denen, die behaupten, die Regierung installiere flächendeckend illegal Apps und überwache die Bevölkerung durch Coronaapps. Das mögen vielleicht einige behaupten, aber nicht ich. Abgesehen davon wäre das längst aufgeflogen. Um schlecht zu regieren, brauchen die Bundes- und Landesregierungen sowas nicht und mich nicht, das schaffen die ganz allein.

Ich bleibe bei dem, was ich gesehen habe und dass ich nicht weiß, welche Funktion das hatte. Was ich außerdem sage ist, dass ich es als frei denkender Mensch ablehne, dass man überhaupt irgendein Programm, ob aktiv oder nicht, auf das Handy bekommt, das man nicht bestellt hat, was eben mindestens bei diesen beiden passiert ist, weil ich es mit eigenen Augen auf deren Display gesehen habe und die verwunderte Reaktion der beiden. An der Realität wirst du nichts ändern oder sonstwer.

Luminita schrieb:Das wissen natürlich auch mal wieder nur deine zwei Kumpel und sonst niemand, hat keiner der vielen vielen anderen Nutzer der Smartphones bemerkt, nein?

Ich glaube, du hast dich schlicht in was hineingesteigert. Ich saß neben ihnen und habe ihre Bildschirme gesehen. Sag mir mal, wie ich das belegen soll? Soll ich es nicht aussprechen, obwohl es die Wahrheit ist, nur weil ich keinen Link dazu habe? Das sehe ich nicht ein. Was für eine Logik...

Was ich sagte, steht. Basta. Passiert ist passiert. Das wirst du nicht ändern und Nemon auch nicht. Und da es die Wahrheit ist, werde ich es so wiedergeben, wie es war und mir nicht von Wildfremden den Mund verbieten lassen.

Dass ihr mir hier "beweist", dass es nicht so gewesen sei, dass ihr mir vorschreibt, was an jenem Tag passiert sein soll oder nicht, beweist mir nur, wie sehr eure Logik ins Leere läuft und wie sehr ihr eure Weisheit und euer Wissen überschätzt.

Gibson schrieb:Ich wurde doch von ihm angegriffen :D Unterstellung der Lüge, unfreundlicher Tonfall etc. etc.. Sehr dreist.

Ich kopiere meinen Text einfach noch mal hier rein. Als Hilfestellung für die Internet-Archäologen, damit sie nicht jenseits des großen Buchstaben-Dschungels nach dem Auslöser des Eklats forschen müssen.

Sie werden feststellen, dass du so einiges falsch verstanden hast, überhaupt nicht wusstest, wovon du überhaupt redetest, als du deine — somit unqualifizierte — Meinung herausposaunt hast.

Nemon schrieb:Meinst du iOS 13.5?
https://www.techbook.de/mobile/ios/ios-13-5-update

Da hat Apple seine Hausaufgaben gemacht und einiges mehr.
Und man gibt auf die eine oder andere Weise immer sein Okay für Updates.
Und doch, man kann das deaktivieren. Da war also einiges gelogen oder immerhin falsch verstanden - gerne falsch verstanden - herausposaunt.

Es wird auch Einige geben, die meinen, es war vertretbar, den Begriff der Lügen mit einzubringen:

Von einer Lüge spricht man nur dort, wo ein ernsthafter Verstoß gegen die Sitten gesehen wird. Soll ein persönliches Verständnis für eine bewusste Falschaussage geäußert werden, verwendet man umgangssprachliche Ausdrücke wie Geschwindel (Verb: schwindeln) oder Flunkerei (Verb: flunkern), so z. B. in Zusammenhang mit einem Scherz, bei emotionaler Überforderung, wenn ein Sachverhalt nur etwas beschönigt wird (Euphemismus) oder wenn die ausgedrückte Unwahrheit unmittelbar wieder zurückgenommen wurde.

Das umgangssprachliche Wort Schwindel hingegen bezeichnet entweder eine wiederum ernsthaftere Täuschungshandlung in Kombination mit einer gemeinen Lüge (z. B. Betrug) oder einen Scherz mit weitreichenden Folgen (z. B. Aprilscherz, Fake).

Quelle: Wikipedia: Lüge

So. Ich hoffe, das war‘s dann auch.

@Nemon

Du musst unbedingt beweisen, dass, was passiert ist, nicht passiert ist, oder? Die Realität widerlegen, auch wenn du nicht dabei warst. Ist das ein Zwang?


Dass du jetzt einen Ausschnitt postest, verschleiert nochmal, wie unfreundlich und implizit die Anschuldigung der Lüge in sich tragend deine Forderung gleich im ersten Beitrag war:

Nemon schrieb:Klarer Fall: Beleg oder :melden: !
Also berichte bitte mal.

Nemon schrieb:Da war also einiges gelogen oder immerhin falsch verstanden - gerne falsch verstanden - herausposaunt.

Dann das hier oben. Auch so eine Posse: Gelogen oder freudig-lustig falsch hinausposaunt. Ich habe gar nichts hianausposaunt, außer, wessen ich Zeuge geworden bin: Eine Applikation auf ZWEI Geräten, die ich mit eigenen Augen gesehen habe. Nichts darüber hinaus. Vielleicht hätte ich erwähnen sollen, dass mir niemand sonst davon berichtet hat? Das sind zwei von wie vielen. Vielleicht hast du mich eher nicht verstanden. Missverständnisse in der Kommunikation soll es ja geben.

Nemon schrieb:überhaupt nicht wusstest, wovon du überhaupt redetest

Ich weiß wovon ich rede, solange ich berichte, was ich erlebt habe. Ich habe nie etwas darüber hinaus behauptet oder ein Technikprofi zu sein oder dass es flächendeckend passiert ist. Eigentlich war es mir damlals relativ egal und ich habe nur gesagt, sie sollen zum Verbraucherschutz gehen. Wollten sie nicht. Ich sage, dass ein Programm mit "Corona" im Namen bei zwei Menschen auf dem Handy war, weil ich Zeuge dessen war, und dass ich diese beiden Fälle als bedenklich empfinde. Und daran werden all eure komischen EInwände nichts ändern. Und mehr habe ich nie behauptet. Meine Aussage umzuframen, sie ineinen Kontext einzuordnen, in den ich sie nicht gesetzt habe, ist eine rhetorische Taktik, rein um ihrer selbst Willen.

Und jetzt frag mich nochmal nach einem Beweis... Ich werde dir imemr noch keinen SZ-Link liefern können, der live davon berichtet.

Ich kann nachvollziehen, dass ein Systemupdate entweder bei allen oder keinem drauf sein sollte.

Doch in diesen beiden erwähnten Fällen übersteigt nunmal das, was tatsächlich geschehen ist, das gerade benannte logische Ausschlussverfahren. Geht man nur nach der Logik, dürfte es das nicht geben. Faktisch gab es das aber in genau diesen beiden Fällen. Letztlich weiß ich nicht, welchen Umfang diese App genau hatte, aber allein irgendeine App-Grundlage auf wievielen Handys auch immer ohne explizite Einwilligung des Nutzers per Update zu schaffen ist - sicher nicht nur meiner Meinung nach - fragwürdig.

Die Realität ist stets komplexer, als es logisch-begriffliche Folgerungen zugestehen würden. Vieles, was paradox erscheint, ist bei näherem Hinsehen doch wieder nachvollziehbar und möglich. Deshalb ist ein gesundes Misstrauen im Spannungsfeld "Logische Folgerungen vs. faktisch Überprüfbares" mehr als angebracht. So ließe sich vermeiden, dass vermeintliche Logiker, wie hier geschehen, andere auf falscher Grundlage diskreditieren und damit im Unrecht sind.

Gibson schrieb:Wenn es ohne ihr Zutun auf ihrem Handy war, und ich habe nicht gesagt, dass es eine voll funktionsfähige Trackingapp war die massenhaft auf Handys gelandet war, dann kam es mit dem letzten Systemupdate, weil es vorher nicht drauf war. Die Logik schließt eine Alternative aus.

Dann find doch einfach mal raus, was das genau war. Muss ja dann auf allen Handys gelandet sein.

Gibson schrieb:Mit einem Link zu einer Website? Wie sehen diese Belege denn ganz genau aus? Wir sind hier in einem INTERNETFORUM... Soll ich den Film der Realität, die Zeit zurückspulen und euch die Aufnahmen jenes Tages vorspielen?

Also bitte. In jedem Thread hier gilt die Regelung, dass Behauptungen belegt werden müssen. Wenn du das nicht kannst, ist deine Behauptung relativ wertlos. Warum sollte diese App nur auf den zwei Handys deine Bekannten landen und nicht auf allen. Das muss ja dann irgend jemand anderes außer ihr bemerkt haben. Also, finde raus was für eine App und was für ein Update das war, schon ist diese ganze Diskussion wieder sinnvoll.

Gibson schrieb:Kannst du mir belegen, dass du gestern Nacht ein UFO gesehen hast? Diesen Beweis würde ich gerne sehen. Kannst du nicht liefern, aber ich verlange ihn...

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass ich ein UFO gesehen hätte. Du im Gegenteil behauptest irgendeine App wäre installiert worden. Das muss belegt werden.

Gibson schrieb:Mir als Unbeteiligter zu sagen, ich würde lügen, empfinde ich doch als eine ziemliche Dreistigkeit, wenn ich es doch erlebt habe.

Würdest du mir nicht unterstellen, ich würde lügen, wenn ich dir sagen würde, ich habe gestern ein UFO gesehen, aber ich kann es nicht gelegen? Genau die selbe Situation haben wir hier auch. Warum ist das für dich so unfassbar schwer zu verstehen?

Gibson schrieb:Ich habe von euch noch kein einziges Argument gelesen. Nur Annahmen/Behauptungen, auf denen ihr ungültige Argumente und Schlussfolgerungen aufgebaut habt.

Das beruht absolut auf Gegenseitigkeit.

Gibson schrieb:Dass ihr mir hier "beweist", dass es nicht so gewesen sei, dass ihr mir vorschreibt, was an jenem Tag passiert sein soll oder nicht, beweist mir nur, wie sehr eure Logik ins Leere läuft und wie sehr ihr eure Weisheit und euer Wissen überschätzt.

Ich wiederhole mich, aber solange du uns keine Belege außer deine eigenen Erlebnisse liefern kannst, führt diese Diskussion zu nichts. Das wollen wir nicht zu unrecht, das sind die Forenregeln. Zumal gehört es zu einer Diskussion dazu. Wenn du das nicht akzeptieren willst, bleibt es deine Sache, aber dann wundere dich auch nicht, wenn man dir nicht glaubt.

Gibson schrieb:Doch in diesen beiden erwähnten Fällen übersteigt nunmal das, was tatsächlich geschehen ist, das gerade benannte logische Ausschlussverfahren. Geht man nur nach der Logik, dürfte es das nicht geben. Faktisch gab es das aber in genau diesen beiden Fällen. Letztlich weiß ich nicht, welchen Umfang diese App genau hatte, aber allein irgendeine App-Grundlage auf wievielen Handys auch immer ohne explizite Einwilligung des Nutzers per Update zu schaffen ist - sicher nicht nur meiner Meinung nach - fragwürdig.

Das ist ja vermutlich auch noch nicht so lange hier oder? Du kannst uns gar nichts sagen? Nicht wie die App aussah, nicht was für Funktionen es gab, keinen Namen, nicht das Aussehen des Icons, nicht das Handymodell, nicht das Betriebssystem. Kannst du wenigstens nachvollziehen, dass du es uns nicht gerade leicht machst, deine Glaubwürdigkeit zu erkennen.

@Luminita
Weißt Du denn nun inzwischen, was Deine Kontakt-Meldungen bedeuten und hast Dich ggf. testen lassen?

sooma schrieb:Weißt Du denn nun inzwischen, was Deine Kontakt-Meldungen bedeuten

Es sind wohl potentielle Kontakte, nicht bestätigte. Bis auf die eine mit 1 exposure, bei der ich mich nicht habe testen lassen, weil low-risk und Zuhause geblieben.

Gibson schrieb:Ich weiß wovon ich rede, solange ich berichte, was ich erlebt habe.

Gibson schrieb:Leider ist mein Gedächtnis nicht so toll.

Mein lösungsvorschlag.... spreche wenn möglich nochmals mit beiden, frage, ob das handy noch in nutzung ist,um welches model es sich handelt(e), frag, ob diese ominöse app noch installiert ist und lass dir nen screenshot schicken. Da hast du dann einen beleg für uns herrschaften hier, hast dein gedächtnis aufgefrischt und musst nicht mehr ellenlange nichtssagende beiträge schreiben, die im grunde nichts aussagen.

Ist dies nicht möglich, muss deine erzählung als anekdote ausgelegt werden, die für eine diskussion im grunde keinen allzugroßen wert hat und damit wäre dann auch die diskussion hier beendet, denn mehr als ein "aha toll" kann man darauf dann wirklich nicht mehr antworten.

chriseba schrieb am 12.09.2020:ist bestimmt gebildeter

Ist wie bei Starbucks :D

Möglich, dass @Gibson das hier aus April/Mai meint?

Wie damals hat Google den Besit­zern von Android-Smart­phones jetzt erneut ein auto­ma­ti­sches Soft­ware-Update im Zuge der Corona-Krise über­mit­telt. Dafür hat der Konzern - wie schon im Mai - die Google Play Services aktua­li­siert. Alle Smart­phones, die Android 6 oder eine neuere Version des Betriebs­sys­tems inklu­sive der Google-Dienste an Bord haben, werden mit der Aktua­li­sie­rung versorgt.

Ist die Inte­gra­tion der Corona-Kontakt­ver­fol­gung ins Android-Betriebs­system grund­sätz­lich gut gemeint, so hat die Vorge­hens­weise von Google doch einen bitteren Beigeschmack. Der Konzern sollte die Smart­phone-Besitzer zumin­dest - etwa über eine Push-Benach­rich­ti­gung - über den neuen Menü­punkt und dessen Funk­tion in Kenntnis setzen.

https://www.teltarif.de/google-android-update-heimlich/news/81801.html

Der Android-Hersteller Google hat eine neue Bluetooth-Schnittstelle für Corona-Apps auf Smartphones bereitgestellt. Für die Installation war keine Zustimmung erforderlich. Mit Hilfe der neuen Funktion sollen Smartphones künftig per Bluetooth Daten austauschen, um eine Kontaktverfolgung bei Coronavirus-Infektionen zu ermöglichen. Die Schnittstelle lässt sich jedoch erst mit einer offiziell zugelassenen Corona-App der Gesundheitsbehörden aktivieren. Zudem muss die Standortermittlung freigegeben werden. Apple stellte die Funktion mit der neuen iOS-Version 13.5 bereit.

https://www.golem.de/news/schnittstelle-installiert-android-handys-sind-bereit-fuer-die-corona-apps-2005-148708.html

sooma schrieb:Möglich, dass @Gibson das hier aus April/Mai meint?

Er weiß nicht, was er meint. Als ich das vorschlug (jedenfalls das iOS-Upate), hat das bei ihm eine wortreiche aber sinnfreie Tirade getriggert (30.09.2020 um 15:50), mit der er das untermauerte und gleichzeitig das von mir eingebrachte Recherche-Ergebnis als Strohmann empört abzuschmettern versuchte.
Warum ihn jetzt nochmal aktivieren?

KaMailLeon schrieb am 13.09.2020:Eine US-Amerikanerin war im Nachtleben von Garmisch-Partenkirchen vermutlich ein sogenannter "Superspreader" und hat zahlreiche weitere Menschen mit Covid-19 angesteckt. Die Frau hatte trotz Corona-Symptomen die Nacht durchgefeiert. Nach bisherigem Stand steckte sie mindestens 33 weitere Menschen an.

Inzwischen ist ja klar, dass das gar nicht so klar ist, sondern das Ganze eher sowas wie eine moderne Hexenjagd war:

Somit ist bislang keine Infektion in Garmisch-Partenkirchen nachweislich auf die Frau zurückzuführen, die von Behörden, Politik und Medien seit Tagen "Superspreaderin" genannt wird. Fragwürdig erscheint in diesem Zusammenhang das Verhalten des Landrats und einiger Medien, die die Verantwortung für den Anstieg der Zahlen eines ganzen Landkreises ohne Beweise dem Verhalten einer jungen Frau anlasten.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/superspreaderin-garmisch-corona-101.html

Fragwürdig - und beschämend.

sooma schrieb:Fragwürdig

...und drei Wochen alt und ohne Zusammenhang mit der Corona-App.
Hätte es zur besseren Aufklärung beigetragen, wenn Alle die Corona-App installiert gehabt hätten??

sooma schrieb:beschämend

Tja. Wenn man unbedingt will, ist es auch beschämend.
Ist das ein beschämendes Verhalten?

"Die Dame hat Symptome gehabt, war bei uns bei der Teststation und wurde aufgrund der Symptome aufgefordert, in Quarantäne zu bleiben. Das hat sie aber nicht getan", sagte Behördensprecher Stephan Scharf.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/garmisch-superspreader-101.html

Also ich habe die App nun schon 3 Monaten aktiv mit GPS und Bluetooth, aber das einzige was die App macht ist Akku fressen sonst nichts.
Habe ein galaxy s7

maltitol schrieb:aber das einzige was die App macht ist Akku fressen sonst nichts.

Was erwartest du denn von ihr, das sie tun soll, das aber nicht stattfindet?

Bei meinen Arbeits Kollegen kommt alle 7 Tage eine Rückmeldung der App mit der Anzahl an Risiko Begegnungen etc.
Bei mir bleibt die App einfach nach 14 Tagen auf dem letzten Bildschirm stehen und tut so als ob sie irgendwas macht xD

maltitol schrieb:Bei meinen Arbeits Kollegen kommt alle 7 Tage eine Rückmeldung der App mit der Anzahl an Risiko Begegnungen etc.
Bei mir bleibt die App einfach nach 14 Tagen auf dem letzten Bildschirm stehen und tut so als ob sie irgendwas macht xD

Also funktioniert sie bei deinen Kollegen - aber bei dir nicht?

Nemon schrieb:Also funktioniert sie bei deinen Kollegen - aber bei dir nicht?

Ich vermute ja. Ich hab se auch schon mehrfach Neuinstallatiert, aber da tut sich nix.

@maltitol
Tja. Ein Helpdesk ist das hier leider nicht.
Es gibt sicher eine ganze Reihe von Gründen, die dafür infrage kommen.