nocheinPoet schrieb:Du fragst, und @Negev antwortet mit "nirgends", also die Entscheidungen der KI kommen von Nirgends. Dann kommt er mit der Analogie eines Vogelschwarms, man könnte hier von einem Strohmann sprechen, er er versuchst ja nur es zu erklären. Bring so nichts, weil "nirgends" eben falsch ist, und natürlich auch beim Schwarm wo die "Entscheidungen" her kommen. Muster bilden sich nicht aus dem Nichts, ...
Negev schrieb:@Tanne fragt, an welcher Stelle, bei der Generierung einer Antwort, eigene Entscheidungen getroffen werden. Ich Antworte "Nirgends". Du sagst "Falsch", weil du für den Prozess der Entscheidungsfindung immer eine Entität voraussetzt.
Habe ich das richtig rekapituliert?
Negev schrieb:Noch einmal die Frage an dich @nocheinPoet habe ich das richtig Zusammengefasst? Direkt hast du ja nie auf diese Frage geantwortet. Bei der Menge an Text, die du in den Ring wirft und im Anbetracht der Mischung aus Fachbegriffen und dann doch mangelnder Grammatik, oft auch eine Zumutung - deine Texte alle im Detail zu lesen!
Klar, Menge an Text und Grammatik (schaue Dir lieber Deine Groß- und Kleinschreibung an), dass wird das Problem sein, ganz sachlich würdest Du das sonst ganz sicher alles widerlegen. Fehler kommen vor, vor allem wenn man mehr schreibt und nicht so viel Zeit hat. Ich versuche wirklich schon, meine Beiträge klar zu strukturieren und lesbar zu schreiben. Spare Dir einfach Dein ad hominem.
Zur Frage, hab ich auch erklärt, mein "falsch" ergibt sich aus der Tatsache, dass eine Entscheidung nicht aus dem Nichts kommt. Dann wäre es per Definition Zufall, es braucht also Kausalität. Einen Entscheidungsprozess. Entscheidet sich Zucker im Kaffee aufzulösen? Ist das ein Vorgang, oder eine Entscheidung? Braucht es für eine Entscheidung nicht auch die Möglichkeit einer Wahl?
Du kannst Dich entscheiden aus dem Fenster zu springen, nicht aber dann zu fallen oder nicht zu fallen.
Entscheidet sich ein Neutron, nach neun Minuten zu zerfallen oder es nicht zu tun?
Negev schrieb:Ob "KI" ein Bewusstsein hat oder nicht oder, noch schwieriger, entwickeln können wird, haben wir ja schon geklärt. Im Anbetracht, wie unterschiedlich Bewusstsein definiert wird, ist alleine deswegen eine Beweisführung unmöglich. Vor Allem im Bereich Philosophie (in dem diese unterschiedlichen Bewusstseinsdefinitionen dominant sind) kann man sich über diese Frage den Kopf zerbrechen. Soweit gehe ich mit.
Immerhin.
Negev schrieb:Nun sind wir in einem Technikbereich. Ich kann meine Ansicht, das KI kein Bewusstsein hat - vor allem mit Blick auf dem Aktuellen stand, sehr gut begründen. Diese Haltung ist keine Meinung. Zu diesem Urteil gelangen viele Wissenschaftler.
Unglaublich, einfach Sprache so schwer, aber den Lauten machen, Du nennst es selber, Deine Ansicht, es ist Deine Meinung, es ist egal, ob Du nun in den Technikbereich wechselst. Es ist eine Tatsachenbehauptung, es geht um Nichtexistenz, das kann so nicht belegt werden. Willst Du Nichtexistenz von etwas belegen, dann musst Du in die Mathematik, eine Aussage wie "Es gibt keine Primzahl zwischen 8 und 10" kann man schon beweisen. Aber mit Bewusstsein kommst Du da nicht weiter. Und auch Wissenschaftler können eine Meinung haben und verkünden nicht den ganzen Tag nur Tatsachen.
Negev schrieb:Wir haben schon festgestellt, das man diese Diskussion - hat KI ein Bewusstsein oder nicht - besser in einem anderen Thread diskutiert.
Haben "wir" nicht, magst Du so sehen, ich nicht, weil es da nichts zu Diskutieren gibt, man kann im Bereich Philosophie ganz allgemein über Bewusstsein diskutieren, andere Baustelle.
Negev schrieb:Bei jeder Frage, die dieses Thema - hier im Technikbereich - berührt, setzt @nocheinPoet aber schon voraus, das man Bewusstseinsdefinition nach seiner Argumentation beantwortet. Argumentiert man vor allem aus technischer Sicht (was im Technikbereich sinn ergibt) heißt es, das man nicht lesen kann, nicht verstehen kann und das man die Grundlagen noch einmal lernen muss. Was ist das bitte für eine Art und Weise?
Ja, weil Du auf der Sachebene nicht weiter kommst, gehst Du wieder ad hominem, das mit dem "nicht lesen können" kam von
@Tanne mehrfach an mich, ich habe den Ball dann nur ab einen Punkt mal zurückgespielt. Und ja, Grundlagenwissen ist nicht falsch, hilfreich und auch das hab ich die letzten Tage gar nicht so auf den Tisch geworfen, oder kannst Du mich dazu eben mal entsprechend zitieren?
Und wenn Du hier was kritisieren willst, dann schau mal die Beiträge von
@Tanne, da wirst Du reichlich fündig.
Negev schrieb:Vor allem da @nocheinPoet nicht müde wird, wohl mehr unter dem Deckmantel seines angeblichen Zweifelns, der "KI" Gefühle und Qualia zuzuweisen.
Oh, weiter ad hominem, wer hätte damit gerechnet, es geht überhaupt nicht um mich, unterlasse solche Aussagen, was soll das mit "angeblichen Zweifelns" und was für ein "Deckmantel", und auch müde oder nicht, alles unsachlich. Es geht nicht um meine Meinung, es geht um ein Faktum, ganz einfach und dazu gab es eine klare Ansage hier, wenn Du oder
@Tanne damit ein Problem habt, so mit dem Regelwerk, dann wendet Euch an die Verwaltung.
Ich benenne hier ein Tatsache, und der Drops war lange gelutscht, aber offenbar könnt Ihr beide da einfach nicht mit klarkommen.
Negev schrieb:Long Story Short: Die Frage nach KI-Bewusstsein ist spannend und legitim und muss erforscht und geführt werden.
Was auch immer Du meinst, glaubst, aktuell sehe ich dafür keinen Weg.
Negev schrieb:Aber ich will nicht akzeptieren, das ich mir im Technikbereich sagen lassen muss, das ich noch einmal Grundlagen der Philosophie lernen muss! Und das jeder, der diese Frage mit "Nein" beantwortet, sowieso nicht verstanden hat.
Wo genau hab ich Dir das denn so geschrieben? Meine Beiträge hier die letzten Tage sind wirklich sachlich, bin echt bemüht hart auf der Sachebene zu bleiben, aber ich bitte Dich, mich mal zu zitieren, wo ich Dir geschrieben habe, dass Du noch einmal Grundlagen der Philosophie lernen musst!
Bin gespannt.
Negev schrieb:Bewusstsein kann man sachlich verstehen, aber vor allem wird Bewusstsein von der Allgemeinheit als Spirituell verstanden. Und welche andere Folge kann es haben, wenn wir der "KI" ein Bewusstsein zuschreiben?
Wer schreibt denn hier KI ein Bewusstsein zu? Und nein, Seele wird wohl allgemein mehr spirituell verstanden, Bewusstsein wird da schon doch allgemein anders verstanden.
CharlyPewPew schrieb:Ein LLM, oder zumindest der Part, über den hier geredet wird, ist Statistik. Dass es so lange gedauert hat, liegt nicht an irgendeiner geheimen Intelligenz, sondern schlicht an drei Dingen:
