Dann schätze dich glücklich damit ;)Creizie schrieb:Ich guck immer Musikvideos und ab und an mal Dokus und es kommt vl alle 2 Monate mal vor das etwas gesperrt ist.
Hmm....also DAS wär mir noch nie aufgefallen....
Das ist genau das was ich meinte. Wenn es ohnehin nur auf der Platte liegt und nicht gehört wird, dann brauche ich es auch nicht. Wozu dann der Download? Das ist keine Wertschätzung des Künstlers. Gerade Du als Schallplatten Freund solltest das doch zu schätzen wissen. Ergo: Ich kaufe nur das was ich auch wirklich brauche. Zumal ich meine Platte nicht zumüllen möchte. Das ist mir echt zu schade. Und Sachen die ich nur teilweise oder ab und zu höre kann ich dann auch im Radio hören.Thawra schrieb:Schau mal, das ist so: ich stöber auf Youtube rum. Oh Gott, David Guetta... 'Only the beat'... hey, 'Glasgow' klingt ja gar nicht so schlecht! Ok, mal schauen, ob's das Album gibt - hey, da ist es ja, ich lad's mir mal runter!
ODER aber: hm, da kann man's kaufen... ok, nein, DAS ist mir der Guetta jetzt echt nicht wert.
Disclaimer: Das Beispiel ist rein fiktional... :D
Verstehst du? Ich lade es herunter, WEIL man es kann, aber da liegt dann auch sehr viel Zeug auf der Festplatte, das ich gar nicht gebrauchen kann, das ich gar nie höre, etc. Das ich eben auch nicht gekauft hätte - ich schwimme nicht im Geld.
Also ich habe selbst recht unbekannte Indipendent Künstler auf eine der diversen Webshops gefunden. Kann mich an keinen Künstler erinnern bei dem das nicht so war. Aber Du kannst ja mal ein Beispiel nennen.
So einfach ist das nicht. Jetzt gibt es Kiddies die sich jeden Scheiß runterladen nur um am nächsten Tag in der Schule neu auftrumpfen zu können, haben aber "nur" ne 6000er. Und so jemand wie ich der eher weniger Musik hat und hört und auch nicht so sehr nach Musikdownloads sucht aber ne 25000er hat, würde dann natürlich deren Traffic mitbezahlen. Wer also legt fest wie hoch die Gebühr ist, bzw. wer wie viel bezahlen muß/kann/darf.
Man könnte (ist jetzt nur so eine Idee) z.B. eine Art allgemeine Gebühr auf den Internetanschluss, vielleicht abhängig von der Bandbreite, erheben. Inzwischen ist das Internet ja normalerweise billig genug, dass so eine Gebühr die Kosten nicht mehr völlig unmöglich machen würde. Ich stelle mir diese Gebühr aber natürlich auch nicht allzu hoch vor, das Ganze würde sich ja landesweit enorm summieren.
So ähnlich wie die SUISA-Gebühren, die ein Radiosender in der Schweiz bezahlen muss.
EDIT: Da erinnere ich mich plötzlich an etwas:Nur ist die weitergabe von Mp3 Dateien heute einfach als das mühselige kopieren von Tape zu Tape (womöglich noch vom Radio aufgenommen) oder von CD auf Tape. ;)
Die SUISA erhebt seit 1993 Entschädigungen auf Leerträgern, um die Urheber für das private Kopieren von Musik zu entschädigen. Während aber Tonbandkassetten und CDs zu einem Grossteil tatsächlich im Freundeskreis weitergegeben oder aus dem Freundeskreis bezogen wurden, sind die Kopien auf mp3-Player für gewöhnlich immer noch für den eigenen Gebrauch.
D.h. - wenn ich die Musik auf meinem mp3-Player höre, dann hab ich sogar ein bisschen etwas bezahlt...
Wenn ich's mir aber runterlade, tut das ja auch niemandem weh...AcidU schrieb:Ergo: Ich kaufe nur das was ich auch wirklich brauche.
Dafür gibt's die Politik. ;)
Jaaa....ganz toll....proxy ........langsamer gehts nicht mehr, oder? ;)
Doch jedem der an dem Song beteiligt war, seine Arbeit reingesteckt hat und etwas geschaffen hat. Dem tut es weh, gerade dann, wenn er davon leben muß. Ist immer schön wie frei die Leute sein wollen, bis es sie selbst betrifft. Songs sind ja nur ein Teil der Urheberrechtsverletzung. Nimm mal Fotos die es im Web ja zu Milliarden gibt. Da hat sich jemand ne teure Kamera womöglich auf Pump gekauft um sich damit sein Lebensunterhalt als Fotograf zu verdienen. Dann hat er teure Models, ne Location, Licht, Verpflegung etc. herbeigeschafft, die Bilder noch mühsam retuschiert und ins Netz gestellt. Und plötzlich sieht er wie jemand mit genau diesen Bildern entweder Anzeigen gestaltet (also Geld verdient) oder sie für lau weitergibt. Wie soll der Fotograf jetzt also seinen Job weiter ausführen? Ist ja immerhin seine Existenzgrundlage. Jetzt sagt jeder, "hey, wenn ich kleine Wurst EIN Bild downloade kann das ja kein großer Schaden sein!?" - aber wenn es Millionen Würste sind schon. Das ist einfach Respekt gegenüber der Arbeit die da drin steckt, wenn ich einen Song, Bild, Software, Spiel etc. KAUFE nicht runterlade.
Ja wo das hinführt sieht man ja - keinen weiteren Kommentar.
Das ist kommerzielle Nutzung und somit NICHT dasselbe. Das sollte man nicht durcheinanderbringen.
Ich nehme ihm nichts weg, und ich hätte es sowieso nicht gekauft, wie zuvor erläutert. Inwiefern tue ich ihm da weh?
Ja, dann halt VPN... z.T. kostet es was, kann aber extrem günstig sein und durchaus schnell genug für solche Zwecke. Ich sag ja nicht, du sollst TOR benutzen... :DBuchi04 schrieb:Jaaa....ganz toll....proxy ........langsamer gehts nicht mehr, oder?
Es ist dasselbe. Ob Du dadurch einen monetären Vorteil durch Einnahmen, oder monetäre Vorteile durch einsparen hast ist einerlei. Du sparst Dir den Erwerb der mp3s oder CDs. Aber zugegeben der Vergleich hinkt ein wenig. Mir ging es auch eigentlich darum das man durch den illegalen Download vielen Menschen den Broterwerb erschwert.
Das ist, entschuldige, ein wirklich sehr naive und welfremde Einstellung. Wenn Du es Dir nicht leisten magst oder kannst, wieso solltest Du dann anders darauf zugreifen können? Nur weil ich nie einen BMW kaufen würde, aber vielleicht mal mit einem fahren möchte, heißt es nicht das ich mir dann einen klauen kann, weil ich dem Händler ja eigentlich nichts wegnehme, denn gekauft hätte ich bei ihm ja ohnehin nicht, ergo vermisst er das Geld auch nicht. So einfach geht die Rechnung nicht auf.
Das geht einfach nicht auf. Wie gesagt, da braucht es alternative Konzepte.
Och nein, bitte, komm mir nicht mit der Schiene.
Eben NICHT. Du weisst ganz genau, dass und wieso das nicht vergleichbar ist. Der BMW hat nämlich einen realen, 'physischen' Sachwert, und wenn ich ihn klaue, hat der Händler einen weniger. Ein Download besteht aus digitalen Daten, und die werden kopiert und nicht verschoben, somit macht es an und für sich sowieso keinen Unterschied, ob ich was herunterlade. Der 'Schaden' besteht lediglich im entfallenden Kauferlös.
Lol - 'immer'... ich hab eigentlich nicht das Gefühl, ich würde in diesem Leben zu wenig Geld ausgeben... :D
