Smartphone Thread: Windows Phone

@FranklinJo
Ich habe schon seit meinem Lumia 920 keine Kamera mit in den Urlaub genommen. Die Fotos sind sehr sehr gut, wenn ich eine Kamera im Telefon habe, warum sollte ich beides tragen? Ich meine, ich will Erinnerung, und keine Kunst. Da reichen klare Bilder.

@jimmycanuck
Klar wenn die Kamera drin gut ist , kann ich das nachvollziehen aber , ich würde mir nie ein Smartphone kaufen weil die Kamera drin gut ist, da sind andere Dinge wichtiger.

Wie macht man die Fotos beim neuen lumia auf dem pc ? Genau wie beim lumia 800 ?

@FranklinJo
Nein, Zune gibt es nicht mehr. Ich fand das eigentlich nicht so schlecht, aber jetzt ist sync ebenfalls noch automatisch, aber wahlweise auch per USB drag'n'drop

@jimmycanuck
Ach ja :D

So, es ist offiziell:
Microsoft kauft Nokias Kerngeschäft + 10-Jahres-Patentnutzungslizenz für schlappe 5,44 Mrd €

http://stadt-bremerhaven.de/microsoft-kauft-nokia/

@Fennek

Ich sehe das kritisch.
Das ist kein vernünftiger Schritt.
Ich weiß nicht, wo das hin soll. Windows Phone ist auf andere Hersteller angewiesen, so ein System a lá iPhone und Apple wird, denke ich, nicht aufgehen.
Allerdings ist dies auch ein Eingeständnis von Microsoft, dass die Entwicklung von Windows Phone auch aus ihrer Sicht gescheitert ist.

@Fennek

Wobei der Preis, 5,44 Milliarden Dollar, auch Bände spricht.
Vielleicht war es die einzige Möglichkeit, Nokia vor dem Tod zu retten?

@mchomer
Oder vielleicht hat Nokia sich nach anderen Betriebssystemen umgesehen und man hat dem so einen Riegel vorgeschoben. Ich glaube ein Nokia mit Android wär für viele interessant gewesen.

Manche sagen ja auch, dass MS sich nun RIM schnappen sollte um den Business Bereich abzudecken...

@Fennek

Da glaube ich nicht so wirklich dran.
Immerhin hätte es Nokia auch mit Android mehr als schwer - siehe HTC, die zerbrechen auch Step by Step an der Samsung-Dominanz. Es wäre eine weitere belastende Baustelle, die ersteinmal eines benötigen würde, bevor es da überhaupt zu Profit kommen könnte, und das ist Geld.
Immerhin reicht ein schnöder Android-Port seitens Nokia nicht, um dort Fuss zu fassen, daneben muss man auch eine konkurrenzfähige Android-Hardware vorlegen.
Vielleicht lag es langfristig gesehen in der Schublade, aber mittelfristig wäre das kaum möglich gewesen.
Ich nehme eher an, es dürfte die prikäre Situation Nokias sein, die Microsoft zu diesem Schritt veranlassten.

Du meinst Blackberry ;)
Ich weiß nicht, vielleicht wäre es eine Idee, aber ich glaube, Microsoft hat mit Windows Phone akutell genug zu tun (wenn nicht gar, genug Probleme).

Vielleicht hatte Huawei auch wieder Interesse?

Der Schritt kommt nicht sehr überraschend, seien wir doch mal ehrlich, Windows Phone = Nokia. Samsung engagiert sich mehr schlecht als recht, bringen ein an sich sehr gutes Smartphone auf den Markt, bewerben es aber nicht, und wundern sich dann warum sie es für 200€ "verschenken" müssen.

Nokia war der perfekte Kauf für Microsoft um langfristig von Software auf Software/Hardware und Services zu strukturieren. Und Google produziert ja auch eigene Smartphones und trotzdem benutzen andere Hersteller Android. Der Name Nokia bleibt erhalten und sie waren vorher ja schon zu 100% von Redmond abhängig. Für mich persönlich war der Kauf nur eine Frage der Zeit, und entgegen dem Trend alles was Microsoft macht für schlecht und dumm zu erklären (man fragt sich ja manchmal wie sie es geschafft haben so riesig zu werden wenn da doch nur Idioten sind), sage ich abwarten, die Lumia-Reihe gewinnt an Boden und die meisten Kunden interessiert es nicht ob ihr Telefon wie die Struktur von Nokia/Microsoft aussieht, die meisten werden den Wechsel wohl gar nicht mitbekommen, auch weil der Name erhalten bleibt sowie das Team.

EDIT: HTC hatte ich vergessen. Aber das mag auch daran liegen dass sie seit dem 8X/8s nichts mehr haben hören lassen. Kaum Anteil bei Android, kaum Anteil bei WP. Wobei ich für HTC noch eher eine Chance sehe sich bei WP Anteile zu gewinnen als im überrannten Android-Markt.

@jimmycanuck

Das "Team" besteht aus knapp 32.000 Angestellten. Das sind gut 1/3 der Angestelltenstärke von Microsoft. Das muss erstmal verdaut werden. Das ist eine ganz andere Liga als die Übernahme von Skype, die sich ja bisher auch nur bedingt bezahlt gemacht hat.
Natürlich könnte es sein, das Huawei Interesse an Nokia hatte, glaube aber nicht, das Microsoft deswegen ein solches Risiko eingeht.
Vielleicht ist es der erste Schritt, der neuen Strategie, die schon seit einiger Zeit im Netz rumschwirrt.

für nokia kunden dürfte sich nicht viel ändern. die waren bisher schon die bevorzugten windowsphone kunden.
m$ hat jetzt die chance noch mehr zumachen, da sie nicht mehr auf ein mitziehen von nokia angewiesen sind(die ziehmlich angeschlagen waren was den cash anging).
die lumias sind immoment mit abstand die intressantesten handys im markt, nen schlechter kauf war das nich.


@mchomer von den 32000 werden nicht so viele bleiben, alle die nichts mit smartphones zutun haben dürften früher oder später gehn müssen

@25h.nox
32000 ist die Stärke des Device-Department, also alle die mit den Smartphones zutun haben, MS kauft ja nur diesen Teil. Wer allerdings mit dabei ist: Die Mitarbeiter der Feature-Phones, also der Asha Serie.. Wenn Microsoft clever ist verkaufen sie die Dinger weiterhin mit WP 7.5, ködert so neue Kunden in developing-countries und wenn diese in der Lage sind wechseln sie zu WP 8 phones..

@mchomer
Mir ist das schon bewusst dass es eine Challenge ist, aber Nokia wird die Strukturen erst einmal beibehalten, Ballmer sagte ja dass erst einmal keine Standorte gewechselt werden. Natürlich werden sich Dinge verändern, aber ich glaube mit dem momentanen Wachstum ist man recht zufrieden, gerade in Europa, in den USA nicht so sehr, aber die Anpassung der Kulturen wird da nicht von jetzt auf gleich erzwungen werden.

Wenn Microsoft jetzt allerdings klug ist, halten sie das Nokia Sirius noch zurück, oder modifizieren es auf Windows 8. Ich habe nichts gegen WinRT, weil ich denke dass ich ein mobile OS ein mobile OS ist, und scheinbar nur bei Microsoft das nicht so ist, aber ein iPad ohne Mac OS ist dagegen völlig okay ;)
Oder aber, wie es ja scheinbar geplant ist, man recht zügig Windows Phone auf Tablets portiert, sodass man dann "klar" ein mobiles OS und ein OS für Notebooks etc. hat.

jimmycanuck schrieb:Wer allerdings mit dabei ist: Die Mitarbeiter der Feature-Phones, also der Asha Serie

genau die meinte ich doch, die dürften ziehmlich schnell gehen müssen, bzw verkauft werden

@25h.nox
Ich habe gerade gelesen dass die Asha Serie weiterläuft aber mit, drumroll, Windows Phone. Ich bin nicht sicher ob die Version dann eine Art beschränktes OS wäre oder wie das funktioniert, aber ausgehend davon dass Nokia/Microsoft ja nun keine Lizenzgebühren mehr zahlen muss, kann man in Samsung-Art die Märkte in developing Countries jetzt mit billigen Phones fluten, und so sehr schnell Anteile gewinnen. (Was man natürlich positiv oder negativ sehen kann, solange am Ende der GuV eine schwarze 1 steht ist das allerdings schon positiv ;) ), Ziel von Microsoft muss es sein dass sie über den Store ihr Geld verdienen, und nicht mit den Lizenzen für die Hersteller, eben ähnlich wie Google.

Nokia hatte sowieso mit dem N9 ihr letztes gutes (aber von microschrott elop boykottiertes) smartphone abgeliefert. Wäre das in den wichtigen Märkten erschienen, wäre WP kein Thema gewesen. Bin gespannt auf Sailfish.

@jimmycanuck weißt du irgendwas ob m$ auf intel umsteigen will im mobilen bereich? die alte wintelallianz würde die armdroiden ziehmlich schnell vom hoffegen.

@25h.nox
Meinst du Intel CISC oder RISC Prozessoren?
Weil die RISC können bisher noch nicht mit dem Rest konkurrieren. Bin aber gespannt, was da noch kommt.

@Fennek atomsmartphones sind die zukunft, das was die da vorgestellt haben an prozessoren ist ziehmlich eindrucksvolls, power und geringer verbrauch dank kleinerer fertigung.
auch die tabletten socs sehen gut aus.

@25h.nox
Wieso sollte man auf den sperrigen CISC Befehlssatzumfang zurückgehen, wo doch RISC deutlich angenehmer ist? Der einzig vernünftige Anwendungsbereich wär für mich ein Windows 8 (nicht RT) Tablet. Für Laptops (abgesehen von Low-End-Consumern) zu wenig Power, für mobile OS ist CISC zu sperrig.
Ich könnte mir sogar mittelfristig vorstellen, dass RISC wieder große Verbreitung in Laptops und Desktops findet, auch wenn Intel seine Kunden derzeit noch finanziell binden kann.

Wieso sollte man auf den sperrigen CISC Befehlssatz zurückgehen, wo doch RISC deutlich angenehmer ist?

windows will doch am liebsten ein system für alles haben.
windows ist die macht was x86 systeme angeht, was läge da näher als nokia auf atom umzustellen?
die power und der verbrauch stimmen anscheinend,und intel ist ein mächtiger partner der was die fertigung angeht einfach deutlich vorne liegt und smartphones sollen immer mehr können...

@25h.nox
Das hat überhaupt nichts mit meiner Aussage zu tun.
Es geht um die Leistungsfähigkeit der Befehlssätze. Wieso sollte man einen sperrigen Befehlssatz nehmen? Nur weil es sich noch aus Zeiten von IBM und DOS so erhalten hat? Die CISC Befehlssätze sind inzwischen totale gebloated, oder wie man in der Industrie so schön sagt: "historisch gewachsen". Sieht man ja alleine an den ganzen Befehlssatzerweiterungen, die da inzwischen draufgeklatscht wurden. Das ist auch der Grund für das aktuelle Taktraten und Kern Wettrüsten. Anstatt effizient zu arbeiten wird einfach mehr Power reingepumpt.
Außerdem hat Windows erst kürzlich ein Eingeständnis gemacht indem sie mit Windows RT ein RISC taugliches System gemacht haben. Der nächste Schritt wird wohl sein EIN Windows zu haben, das auf CISC und RISC läuft.

Fennek schrieb:Wieso sollte man einen sperrigen Befehlssatz nehmen?

weil intel die power liefert die gewollt ist und intel nunmal x86 prozessoren baut.

25h.nox schrieb:weil intel die power liefert die gewollt ist

NEIN, weil Intel die Power liefert, die sie durch ihren eigenen Overkill selbst notwendig gemacht haben. Durch die ständigen Befehlssatzerweiterungen mussten die CPUs zwangsläufig mehr Leistung bringen. Und durch den starren Befehlssatz mussten sie zwangsläufig erweitert werden. Ein Teufelskreis.

Mit einem RISC Prozessor kannst du die selben Berechnungen deutlich schneller machen, da er den kleineren Befehlssatz hat und dazu erheblich mehr Register (bis zu 256) auf dem Chip, so das man viel öfters schnelle Register-Register Operationen hat als langsame Speicher-Register Operationen.
Und in einen Register zu schreiben ist immer schneller als in Speicher zu schreiben.
Die wenigen Befehle machen das Design einfacher und man kann den Prozessor billiger herstellen.

Anstatt Mikrocode verwendet man eine direkte Verdrahtung der Befehle im Dekodierer, wodurch die Ausführung schneller als bei CISC ist. Gleichzeitig vereinheitlicht man das Datenformat. Bei CISC kann ein Befehl mal ein Byte, mal drei Byte lang sein, dazu kommen eventuell noch einige Bytes für Daten. Kurzum, das Dekodieren eines solchen Befehles dauert, wodurch Zeit verloren geht. Bei RISC haben alle Befehle eine einheitliche Länge, wodurch das Dekodieren schneller geht.

@Fennek na, wo schreiben wir den jetzt ab?

und nein, intel hat einfach mehr power, deswegen dominieren sie dort wo power gebraucht wird. und smartphones werden immer hungriger, sollen immer mehr können. der größte vorteil von intel ist das sie was die fertigung angeht vorraus sind, das spart wie es aussieht massiv energie, und so hat intels x86 die nase mittelfristig vor arm(und ich denke sogar langfristig, da die akkutechnologie in zukunft durch die gewaltige nachfrage sich deutlich schneller entwickeln wird als bisher)