Mord an Kristin Harder - 1991, bis heute ungeklärt!

Nightrider64 schrieb:Aber das sie zusammen Zettel aufhingen, das war m.E, nicht in ungeklärte Morde.
Mir ist aber so als habe ich es mal irgendwo gelesen, in Stern Crime, der Tagespresse aber vielleicht auch nur hier..

Dein Beitrag vom 6.6.2016: In der Sendung "Ungeklärte Morde" von 1998 gab die Freundin von Kristin ja ein Interview.
Sie sprach davon, das alles so zurückgelassen wurde, als wäre Kristin gerade weg.
Ein Buch lag aufgeschlagen rum, das Schminkzeug lag da.
Ferner berichtete sie von dem Anruf des Bernd H ( oder Müller), der erst den Ablauf des Abends klar machte.
Sie berichtete, das dieser sehr angetan von Kristin war und zusammen mit ihr Plakate aufhing und Kristin suchte.

Nightrider64 schrieb:Er unterstütze sie bei der Suche . (Stern Crime)

In der Sterncime heißt es:
Irgendwann lügt Claudia den mysteriösen Anrufer an un behauptet, ihn auf Band aufgenommen zu haben. . Es ist das letzte Mal, dass ich mit ihm gesprochen habe.

Er ruft bei ihr an und zeigt sich interessiert. Aber wo bitteschön steht, dass er sie bei der Suche unterstützt hat. Ich finde es nicht.

Und auch hiervon fehlt die Quelle:

Vielleicht gibt es ja eine Erklärung. Z.B. wenn Kristin ihm an dem Abend erzählt hätte, sie müsse Punkt 8:00 Aufstehen, sie hatte ja an dem Vormittag wohl Erledigungen vor. Vielleicht dachte er, wecke ich sie mal rechtzeitig.

BullevonTölz schrieb:rgendwann lügt Claudia den mysteriösen Anrufer an un behauptet, ihn auf Band aufgenommen zu haben. . Es ist das letzte Mal, dass ich mit ihm gesprochen habe.

Genau hier haben wir die Suggestion !
Liest man den voran gegangenen Abschnitt in dem die Freundin direkt antwortet, wird man kein böses Wort über den Mann lesen.
Aber der Autor des Artikels bezeichnet ihn dann plötzlich als "mysteriös"in einem Nebensatz, was den Anschein erwecken soll die Freundin fand ihn mysteriös, was diese aber nie gesagt hat im Interview.
( ganz billiger journalistischer Trick, 1. Semester Journalismus)

Und so geht das an mehreren Stellen.
Den "größten Bock" schießt der Journalist mit der Kettensäge.

Ich glaube man hat auch an der Uni Plakate aufgehängt.
Aber wo das jetzt her ist?
Am besten man liest mal die Stellungnahme vom Anwalt nochmal, da stehen auch viele Einzelheiten noch.

BullevonTölz schrieb:Aber wo bitteschön steht, dass er sie bei der Suche unterstützt hat. Ich finde es nicht.

Das steht auch nirgends, in der Stern Crime Nr.7/2016 steht auch nichts davon. Man kann noch alte Exemplare dieser Nummer bei Ebay ersteigern.
Ich habe sie mir damals gekauft u aufgehoben.

Die beste Freundin von Kristin hat es m.E. befremdlich gefunden, dass der LB sie immer wieder anrief und sich nach der Suche und den Ermittlungen nach Kristin erkundigte, aber sich stets weigerte ihr seinen Namen zu nennen.
Ich denke, dass war dann der Anlass für sie, ihm vorzugaukeln, sie habe seine Anrufe aufgezeichnet. Und für ihn der Anlass, sich "freiwillig" bei der Polizei zu melden.

Nightrider64 schrieb:ch glaube man hat auch an der Uni Plakate aufgehängt.
Aber wo das jetzt her ist?
Am besten man liest mal die Stellungnahme vom Anwalt nochmal, da stehen auch viele Einzelheiten noch.

Jetzt ist es wieder die Stellungnahme des Anwalts, obwohl du in dem o.a. Beitrag vom 06.06.2016 ausdrücklich erwähnt hast, dass das bei Ungeklärte Morde so gebracht wurde. Bitte link dazu.

Nightrider64 schrieb:Genau hier haben wir die Suggestion !

Es geht jetzt nicht um Suggestion. Es geht darum, dass du behauptest, dass aus der Sterncrime hervorgeht, dass er sie bei der Suche unterstützte. Das ist definitiv nicht der Fall. Sie war zunächst froh, zum letzten Begleiter Kontakt zu haben, zu der Person, die mit Kristin den Abend verbracht hatte. Es rief immer er an und immer erkundigte er sich nach der Suche. Aber es ist einfach falsch, wenn du behauptest, dass er sie bei der Suche unterstützt hat.

Du verdrehst Tatsachen und du bist derjenige, der durch Selbstsuggestion den Inhalt komplett anders auslegt.

Wenn du das mit dem Inhalt von Ungeklärte Morde auch so machst, dann lass doch diese Folgen endlich hier aus dem Spiel Niemand von uns hat Einblick in diese und keiner von uns weiß, was darin tatsächlich gesagt wurde und was nicht. Selbst du wirst das nach Jahren nicht mehr wissen.

Wir können hier in diesem Thread doch nicht mehr herausfiltern, was Fakt ist und was nicht. Zwischendurch kommst du dann noch mit irgendwelchen Gerüchten, die es in München gab. Hierzu gibt es auch keine Quelle. Die Medien haben von einem verheirateten Liebhaber auf jeden Fall nie berichtet oder nach diesem gesucht.

Nightrider64 schrieb:Liest man den voran gegangenen Abschnitt in dem die Freundin direkt antwortet, wird man kein böses Wort über den Ma

Ein " böses Wort"- wie Du es nennst findet man im Crime Artikel nicht, aber da der LB sie mehrfach anrief und nie seinen Namen nennen wollte, hat sich die beste Freundin gefragt, was der LB wohl mit seinen Anrufen bezweckte und wurde verständlicherweise mißtrauisch.

"Warum er sich denn überhaupt melde", fragt Claudia."
und
"Wir haben immer wieder miteinander telefoniert. Immer rief er an. Nie sagte er seinen Namen."
"Irgendwann lügt Claudia den mysteriösen Anrufer an und behauptet , ihn auf das Band aufgenommen zu haben. Es ist das letzte Mal, dass ich mit ihm gesprochen habe, sagt Kleinert.
Müller meldet sich daraufhin bei der Polizei die seine Aussage aufnimmt."

Stern Crime Nr. 06/2016, S. 57, Originalzitate

Natürlich hatte Freundin Claudia keinen positiven Eindruck vom LB, welche Frau hätte das schon, wenn die beste Freundin Nachts verschwindet und ein ihr unbekannter letzter Kontakt der besten Freundín, sie immer wieder anruft und aushorchen will, wie es um die Ermittlungen steht, aber niemals seinen Namen nennt.

Rotmilan schrieb:Die beste Freundin von Kristin hat es m.E. befremdlich gefunden, dass der LB sie immer wieder anrief und sich nach der Suche nach Kristin erkundigte, aber sich stets weigerte ihr seinen Namen zu nennen.

Er hat seinen Nachnamen nicht genannt. Mit der Ansage er sei in einer festen Beziehung. Durchaus verständlich.
Genauso verständlich, wie die Tatsache, daß er nicht mehr anrief, nachdem ihm gesagt wurde, das seine Gespräche aufgezeichnet werden.

Aber er verschwand ja dann nicht als großer Unbekannter in der Großstadt, sondern meldete sich von sich aus bei der Polizei als Zeuge. Und das wohl mit Vor und Nachnamen
#
@BullevonTölz
Pass Du mal auf, daß Du nicht wieder gesperrt wirst, weil Du schon wieder gegen den roten Text hier verstößt und den letzten Begleiter, was unterstellst.

Ich habe keine Ahnung mehr, aus welchen der vielen Quellen es stammt, daß man zusammen Plakate aufgehängt hat.

Wenn das wichtig wäre für den Fall würde ich mich auf Quellensuche machen, so wie ich auch die Quelle des Rechtsanwalstsschreiben heraus gesucht habe, nachdem mir unterstellt wurde das gab es gar nicht

Aber es ist unwichtig, ob man nun zusammen Plakate aufgehangen hat, mit den Eltern telefoniert hat (?) oder sonst was
Zu unwichtig, daß ich mir jetzt abermals die Arbeit mache das nachgzuweisen.

Und wenn Du die Sendung U.M nie gesehen hast , fehlen Dir eh die meisten Informationen.

Selbstverständlich habe ich seinerzeit den Artikel Absatz für Absatz analysiert und meine Analyse hier Absatz für Absatz niedergeschrieben.
Und seinerzeit gab es auch noch Zugriff auf die Sendung, da konnte man Unstimmigkeiten nachweisen, wie das Sägen per Hand.

Rotmilan schrieb:behauptet , ihn auf das Band aufgenommen zu haben. Es ist das letzte Mal, dass ich mit ihm gesprochen habe, sagt Kleinert.
Müller meldet sich daraufhin bei der Polizei die seine Aussage aufnimmt."

Und schon ist es widerlegt, dass er sich als hilfsbereiter Zeuge meldete. Er hatte Angst, dass die Freundin ihn bei der Polizei meldete, deshalb wollte er ihr zuvor kommen

FritzPhantom schrieb:nd schon ist es widerlegt, dass er sich als hilfsbereiter Zeuge meldete. Er hatte Angst, dass die Freundin ihn bei der Polizei meldete, deshalb wollte er ihr zuvor kommen

Richtig, er wollte dem zuvorkommen . Und was schließt man nun daraus?
Eigentlich vernünftig.

Nightrider64 schrieb:Er hat seinen Nachnamen nicht genannt. Mit der Ansage er sei in einer festen Beziehung. Durchaus verständlich.

Daran ist gar nichts verständlich, zumal er Kristin nur zufällig im Nachtcafe´angetroffen hatte, er ist ja nicht mit Kristin fremdgegangen und mit der Freundin von Kristin hatte er gar keine Beziehung, das war eine Unbekannte am Telefon für ihn weiter nichts.

Nightrider64 schrieb:Genauso verständlich, wie die Tatsache, daß er nicht mehr anrief, nachdem ihm gesagt wurde, das seine Gespräche aufgezeichnet werden.

Das finde ich tatsächlich auch verständlich, der LB hat eben gemerkt, dass die beste Freundin sich nicht für dumm verkaufen lässt.

Nightrider64 schrieb:Pass Du mal auf, daß Du nicht wieder gesperrt wirst, weil Du schon wieder gegen den roten Text hier verstößt und den letzten Begleiter, was unterstell

Willst Du mir hier drohen? Ich unterstelle dem letzten Begleiter gar nichts. Mich ärgert es nur, dass du hier Dinge einbringst, für die es keine Quelle gibt.

Es ist nun mal so, dass man hier Quellen nennen muss und wenn ich Dich und Raybarboni dann auf Eure unterschiedlichen Aussagen aufmerksam mache und eine Quelle wünsche, dann unterstelle ich dem letzten Begleiter gar nichts außer Euch beiden.

Nightrider64 schrieb:Ich habe keine Ahnung mehr, aus welchen der vielen Quellen es stammt, daß man zusammen Plakate aufgehängt hat.

Wieso keine Ahnung mehr? Ich habe Dir doch deinen Post vom 06.06.2016 herinkopiert. Da schreibst du ausdrücklich, dass dies von Ungeklärte Morde kommt.

Nightrider64 schrieb:Und wenn Du die Sendung U.M nie gesehen hast , fehlen Dir eh die meisten Informationen.

Richtig. Aber wenn diese Informationnen, die nur du kennst mit der Sterncrime nicht identisch sind, dann fragt man sich halt schon, welche Quelle nun richtig ist und was überhaupt Fakt ist. Man kennt sich hier schlichtweg nicht mehr aus.

Zudem fehlt mri immer noch die Quelle, woraus hervorgeht, dass Kristin am nächsten Vormittag Erledigungen machen wollte.

Nightrider64 schrieb:Richtig, er wollte dem zuvorkommen . Und was schließt man nun daraus?Eigentlich vernünftig.

Dass der letzte Begleiter zumindest nicht der Hellste ist und evtl. etwas zu verbergen hat. Vernünftig wäre es gewesen, wenn er gleich zur Polizei gegangen wäre, nach dem ihm klar war, dass er der letzte Kontakt der vermissten Kristin war und die Anrufe bei der Freundin dann unterlassen hätte...hat er aber nicht.
Und bei den Vernehmungen hat er zunächst bei der Polizei gelogen, das war auch dumm.
Warum hat er nicht gleich zugegeben, dass die Beziehung zu seiner damaligen Freundin bereits zerüttet war und dass seine Freundin nahe dem Wäldchen Neubiberg ihre Arbeitsstelle hatte, von der er sie mehrmals abgeholt hatte und mit ihr und deren dort wohnhaften Bruder Familienfeste dort gefiert hat, was durch Fotos bewiesen wurde?

Die Freundin von Kristin und die Ermittlungsbehörden kann man halt nicht für dumm verkaufen.

Rotmilan schrieb:das war eine Unbekannte am Telefon für ihn weiter nichts.

Richtig
Und verständlich, daß er da nicht seinen vollen Namen und vielleicht noch seine Adresse angab, einer Unbekannten.
Das war jetzt dann an der Zeit zur Polizei zu gehen und dort seinen vollen Namen und die Begebenheiten des Abends anzugeben.

Rotmilan schrieb:dass die beste Freundin sich nicht für dumm verkaufen lässt.

Warum und womit hat er sie für Dumm verkauft, wenn er ihr den Abend geschildert hat.
Dumm war nur, daß er sich überhaupt auf eine Diskussion mit der fremden Frau eingelassen hat.
Weil der Idiot sich nicht einfach nur kurz gemeldet hat, sondern zusammen mit der Freundin Hobby- Detektiv gespielt hat.

BullevonTölz schrieb:Willst Du mir hier drohen? Ich unterstelle dem letzten Begleiter gar nichts. Mich ärgert es nur, dass du hier Dinge einbringst, für die es keine Quelle gibt.

Das wird mir hier dauernd unterstellt und bis auf die Sendung UM , die es nun mal nicht mehr gibt, hab ich alle Quellen dann auch gebracht hier. Oftmals um Kleinigkeiten nachzuweisen, die hier schon vor 5 Jahren abgehakt wurden.

BullevonTölz schrieb:Zudem fehlt mri immer noch die Quelle, woraus hervorgeht, dass Kristin am nächsten Vormittag Erledigungen machen wollte.

Da hast Du schlecht gelesen.
Da gibt es keine Quelle, weil ich das als eventuelle Möglichkeit in Betracht gezogen habe.

Hier mein von Dir zitierter Satz, zu dem Du Belege haben willst:

BullevonTölz schrieb:Vielleicht gibt es ja eine Erklärung. Z.B. wenn Kristin ihm an dem Abend erzählt hätte, sie müsse Punkt 8:00 Aufstehen, sie hatte ja an dem Vormittag wohl Erledigungen vor. Vielleicht dachte er, wecke ich sie mal rechtzeitig.

Da steht VIELLEICHT ! Das ist ein Gedankengang, den man weder belegen kann noch muß.
Ein Gedankengang, der erklären KÖNNTE , warum der Mann es nicht als Unverschämt verstand um 8:00 anzurufen

sie hatte ja an dem Vormittag wohl Erledigungen vor.

@Nightrider64
Dieser Satz oben hängt aber nicht mit dem "Vielleicht" zusammen. Das "Vielleicht" bezieht sich lt. deinem Wortlauf lediglich auf das 8.00 Uhr aufstehen. Aber dass sie Erledigungen vorhatte, das hört sich wie eine Tatsache an. Dann hättest du es besser im Konjunktiv formuliert.

Deine Formulierung erweckt den Eindruck, dass Kristin erzählt hatte, dass sie Erledigungen zu machen hatte und deshalb um 8.00 Uhr aufstehen müsse und der LBB deshalb nett sein wollte und sie rechtzeitig wecken wollte.

Nightrider64 schrieb:Er hat seinen Nachnamen nicht genannt. Mit der Ansage er sei in einer festen Beziehung.

Dumme Frage. Seinen Vornamen hat er genannt?

Nightrider64 schrieb:Ein Gedankengang, der erklären KÖNNTE , warum der Mann es nicht als Unverschämt verstand um 8:00 anzurufen

Hatte sie keinen Wecker? Wer hat sie den geweckt, wenn sie zur Schule musste?

Vernazza2013 schrieb am 13.08.2013:Der Mandant hatte das spätere Mordopfer in einer Lokalität in München kennengelernt und noch einige Zeit an diesem Abend gemeinsam verbracht.
Das spätere Mordopfer wollte noch in ein anderes Lokal, der Mandant nach Hause, so dass man
sich trennte. Als er das Mordopfer telefonisch im Laufe der nächsten Tage nicht erreichte, sondern sich eine Freundin am Telefon meldete, entschloss man sich, gemeinsam Vermisstenanzeige zu erstatten.

So schildert es der Anwalt des Begleiters

Vernazza2013 schrieb am 13.08.2013:Die damalige Freundin des Mandanten, die mit ihm seinerzeit zusammengelebt hat, wurde in Frankfurt am Main. am selben Tag ebenfalls ca. 6 Stunden als Zeugin vernommen und hat damals wie heute bestätigt, dass der Mandant bereits aufgrund des für die Tat erforderlichen Zeitaufwandes nicht als Täter in Frage kommen kann.

Also nichts von Druck auf die Zeugin seitens ihres ehemaligen Lebenspartners. Die lebte inzwischen sogar in einer ganz anderen Stadt
Sie blieb auch nach einer Marathon Vernehmung bei dem zeitlichen Alibi, was den Mann als Täter ausschließt.
Sicher ist ihr alles Mögliche , auch Schutz angeboten worden. sSe ist aber bei der offensichtlichen Wahrheit geblieben und daß schließt den Mann, egal wie seltsam er sich danach noch verhalten hat ,als Täter aus

Nightrider64 schrieb:lso nichts von Druck auf die Zeugin seitens ihres ehemaligen Lebenspartners. Die lebte inzwischen sogar in einer ganz anderen Stadt
Sie blieb auch nach einer Marathon Vernehmung bei dem zeitlichen Alibi, was den Mann als Täter ausschließt.
Sicher ist ihr alles Mögliche , auch Schutz angeboten worden. sSe ist aber bei der offensichtlichen Wahrheit geblieben und daß schließt den Mann, egal wie seltsam er sich danach noch verhalten hat ,als Täter aus

Warum hat ihn gerade jemand als Täter bezeichnet? Ich habe nichts gelesen Ich habe nur gelesen, dass er sich sehr seltsam benommen hat. Weshalb kommst du jetzt gleich mit einer Verteidigungsstrategie?

Nightrider64 schrieb:entschloss man sich, gemeinsam Vermisstenanzeige zu erstatten.
So schildert es der Anwalt des Begleiters

Das kann ja gut möglich sein, dass man sich gemeinsam dazu entschloss. Aber die Vermisstenanzeige getätigt wird ja wohl die Freundin haben, denn sonst hätte er seinen Namen ja schon viel eher preisgeben müssen und das wollte er nicht. Er hat sich bei der Polizei gemeldet, als die Freundin ihm vorgemacht hatte, ihn auf Band aufgenommen zu haben.

Wie hast du ihn oben bezeichent? Idiot! Ja, das kann man fast so sagen, denn das einzig Richtige wäre gewesen, sich sofort nach dem Gespräch mit der Freundin zusammen mit dieser auf eine Polizeiwache zu begeben.

@BullevonTölz
Sorry, aber wenn der Rechtsanwalt in einem offenen Brief schreibt, man entschloß sich gemeinsam Anzeige zu erstatten, dann wird das wohl so gewesen sein.
Egal, was die Stern Crime schreibt oder suggeriert

BullevonTölz schrieb:Wie hast du ihn oben bezeichent? Idiot! Ja, das kann man fast so sagen, denn das einzig Richtige wäre gewesen, sich sofort nach dem Gespräch mit der Freundin zusammen mit dieser auf eine Polizeiwache zu begeben.

Das Einzige richtige wäre gewesen zu erwähnen, man habe sich mal flüchtig kennen gelernt und sich dann höflich wieder von der Freundin zu verabschieden. Das hätte dem Mann eine Menge Ärger erspart.

Soviel dazu, wie man Zeugen davon abhält auszusagen. Man versucht ihnen was anzuhängen.
Für viele wird das wohl ein abschreckendes Beispiel sein, sich überhaupt noch als Zeuge zu melden, wenn man eh nichts substanzielles zu berichten hat.
Ganz schlechte Polizeiarbeit.

Nightrider64 schrieb:Richtig, er wollte dem zuvorkommen . Und was schließt man nun daraus?
Eigentlich vernünftig.

Gar nichts. Aber er war nicht der hilfsbereite Samariter. Er wollte nur raus aus der Sache.

FritzPhantom schrieb:Gar nichts. Aber er war nicht der hilfsbereite Samariter. Er wollte nur raus aus der Sache.

Genau da ist der Denkfehler. Warum sollte er nur raus wollen, wenn es gar nicht nötig gewesen wäre überhaupt hinein zu kommen in die Situation.

Vernazza2013 schrieb am 13.08.2013:entschloss man sich, gemeinsam Vermisstenanzeige zu erstatten.

Tja, so manch ein Kommafehler verändert den Sinn eines Satzes vollkommen.

Nightrider64 schrieb am 06.06.2016:In der Sendung "Ungeklärte Morde" von 1998 gab die Freundin von Kristin ja ein Interview.
Sie sprach davon, das alles so zurückgelassen wurde, als wäre Kristin gerade weg.
Ein Buch lag aufgeschlagen rum, das Schminkzeug lag da.

Das hatte ich bis jetzt so noch nicht gelesen, stärkt aber meine Vermutung, dass sie eben nur kurz weg wollte, dann noch mehr. Da stellt sich weiterhin die Frage, ob sie dann auf der Straße überwältigt wurde oder doch freiwillig bei jemandem einstieg, um kurz wohin zu fahren. Ich muss zugeben: Ich lasse sogar manchmal das Licht brennen, wenn ich kurz zur Tanke fahre, abschließen tue ich dann auch nicht, erst wenn ich plane länger als ca. 15 min. Weg zu bleiben.