Mord an Kristin Harder - 1991, bis heute ungeklärt!

Vielleicht jemanden, der in den gleichen Kreisen wie Kristin verkehrte und sich an eine entsprechende Auffälligkeit bei jemanden erinnerte, der Kristin gekannt haben muss.
Da sich aber in all den Jahren niemand gemeldet hat, ist entweder niemanden was aufgefallen, oder aber derjenige schweigt, wenn er denn noch lebt.

Was sind denn das alles für Hirngespinste? Jeder weiss doch, dass die Polizei den Täter kennt, es aber nicht 100%ig beweisen konnte. Lächerlich!

@RayBarboni
Ja, wenn man den Artikel in der Stern Crime gelesen hat, dann sieht es stark danach aus, dass ein Ermittler sich ziemlich sicher ist, den Täter zu kennen, er ihn aber leider nicht überführen kann. Irgendwann macht auch dieser Mann einen Fehler, davon bin ich überzeugt. Gottes`Mühlen mahlen langsam, aber gerecht.

Wer aber so raffiniert und gerissen ist und so handelt, dass ihn die Polizei nicht überführen kann, der dürfte auch ziemlich intelligent sein und zudem noch kaltblütig genug, eine Leiche zu zersägen und etappenweise zu entsorgen. Selbst wenn es ein Totschlag gewesen sein sollte, ist dieses Verbrechen an Kaltblütigkeit nicht zu überbieten.

Der Stern-Artikel lässt jedenfalls kaum Zweifel offen. Und auch ich bin geneigt, dem Ermittler zu glauben, allerdings gibt es auch ein paar Dinge, die gegen diesen Mann als Täter sprechen und in diesem Thread schon diskutiert wurden.

Mein Gefühl sagt mir aber, dass er der Täter ist.

keine Zweifel

@LL-COOL-A
Ich hatte diesbezüglich schon oft meine Zweifel. Aber seit dem Sternartikel tendiere ich auch ganz stark dazu, dass dieser vom Ermittler Verdächtigte auch der Täter ist. Der Ermittler konnte sich durch Befragungen ein genaues Bild von ihm machen, konnte Gestik und Mimik beobachten, während wir ihn ja überhaupt nicht kennen.

@RayBarboni
@Robin76
Oh oh das hört sich bei euch beiden ja schon wie ein User Urteil an !
Urteile fällen bei uns aber immer noch Gerichte und nicht User auch keine Kripobeamten die
sich sicher sind einen Täter zu kennen.
Kripobeamte sind sich öfter mal bei einer Person falsch positiv oder negativ sicher.

Das Ist ein Blogeintrag! Soll ich Ihnen im Ernst den Unterschied zwischen einem Blogeintrag und einem Urteil erklären? Und sie meinen ja wohl ein juristisches Urteil, oder? Wenn Sie schon was gegen Einträge haben, die durch einen gesunden Menschenverstand begründet sind, so hoffe ich doch, dass Sie nichts gegen die Gedanken- und Meinungsfreiheit haben, oder?

@RayBarboni

RayBarboni schrieb:keine Zweifel

Liegt es im Rahmen ihrer Möglichkeiten, einen ganzen Satz zu schreiben?

Obwohl auch sogenannte Einzeiler hier nicht unbedingt erwünscht sind (siehe Allmy-Regeln).


@LI-COOL-A hatte korrekt geschrieben:

LL-COOL-A schrieb:Der Stern-Artikel lässt jedenfalls kaum Zweifel offen. Und auch ich bin geneigt, dem Ermittler zu glauben, allerdings gibt es auch ein paar Dinge, die gegen diesen Mann als Täter sprechen und in diesem Thread schon diskutiert wurden.

Welches der beiden Wörter verstehen sie nicht? "keine" oder "Zweifel"?

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Urteile fällen bei uns aber immer noch Gerichte und nicht User auch keine Kripobeamten die

Oh, da spricht ja der Richtige.:) :) Soweit ich mich erinnern kann, hast gerade Du im Falle Sonja Engelbrecht bereits den letzten Begleiter zum Täter gemacht, obwohl die Polizei sich ziemlich schnell sicher war, dass er mit dem Verschwinden von Sonja nichts zu tun hat.
Aber hier im Fall Kristin geht ein Ermittler davon aus, dass eine bestimmte Person der Täter ist. Er wird Gründe haben und hat diese in einem Stern Crime-Artikel sogar veröffentlicht.

@Robin76
Im ruhenden Fall Sonja Engelbrecht bleibt Markbert für mich nach wie vor eine Person über
dessen Rolle bei Sonjas Verschwinden ich auch heute noch grübele, ich habe ihn aber
nie zum Täter gemacht, das weise ich zurück !
Da bist Du in diesem Fall aber sehr deutlich geworden, in dem Du dazu tendierst das der
Verdächtige auch der Täter ist .

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Da bist Du in diesem Fall aber sehr deutlich geworden, in dem Du dazu tendierst das der
Verdächtige auch der Täter ist .

Hier in diesem Fall habe ich immer zwischen einigen Meinungen geschwankt. Aber seit dem Stern Crime-Artikel tendiere ich wirklich zu dem von in diesem Bericht vom Ermittler erwähnten Verdächtigen. Ich denke, dass der jahrelangen Erfahrung dieses Ermittlers schon vertraut werden kann. Ich meine, man kann sich zwar verrennen. Aber ich denke, dieser Ermittler hat seine Gründe. Genauso wie die Ermittler im Fall S.E. Gründe haben, Markbert auszuschließen.

@Robin76
Eigentlich wollte ich jetzt hier auch kein Fass aufmachen und mitgeschrieben habe ich hier
ja auch länger nicht mehr , mir viel es nur auf wie sich fast alle User auf dieser Seite
klar dem Ermittler anschlossen.
Und nun noch mal kurz zu Sonjas Fall, wenn ich mich recht entsinne sorgte es dich das der
Ruf von Markbert dauerhaft Schaden nimmt durch die Engelbrechts und denen die auf
ihrer Seite sind, hier ist es aber nicht anders ich finde entweder entlässt die Polizei
den Verdächtigen oder der Staatsanwalt erhebt Anklage so lange das nicht passiert ist der
Mann unschuldig.
Und Du siehst ja was solche Artikel anrichten wer weiß wie viele Münchner den Mann jetzt
ohne Anklage und Verhandlung für Schuldig erachten das ist schon noch schlimmer als
wenn (nur) der gute Ruf belastet ist.

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:nd Du siehst ja was solche Artikel anrichten wer weiß wie viele Münchner den Mann jetzt
ohne Anklage und Verhandlung für Schuldig erachten das ist schon noch schlimmer als
wenn (nur) der gute Ruf belastet ist.

Ich habe das Gefühl, dass dieser Verdächtige durch diesen Stern Crime Artikel etwas in die Enge getrieben werden sollte, um vielleicht einen Fehler zu begehen, genau wie man erhoffte durch die Sonja-Homepage Markbert aus der Reserve zu locken. Aber es besteht halt immer noch der feine Unterschied, dass der letzte Begleiter von Sonja Engelbrecht von der Polizei nicht verdächtigt wird. Aber rufschädigend ist natürlich Beides.

@Robin76

Robin76 schrieb: Aber rufschädigend ist natürlich Beides.

Nachdem sich Kristin H. von ihrem letzten zu ermittelnden Begleiter, verabschiedet hatte und danach allein „weitergezogen“ ist, begegnete sie offensichtlich ihrem Mörder.

Na fein, wer sollte das gewesen sein? Konsequent handelnd, mit Frust ohne Ende, Tötung und nachfolgender Zerstückelung post mortem, Tiefkühlung und nachfolgender Verteilung der Leichenteile…

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der letzte Begleiter etwas mit diesem Szenario zu tun haben könnte.

Eine zufällige Begegnung, mit netten Gesprächen und Verabschiedung, Hoffnung auf mehr…

Kristin ist an diesem Abend eventuell jemandem begegnet, aus ihrem weiteren Bekanntenkreis, welcher sich mehr erhoffte und an diesem Abend/Nacht, nach einer eventuellen „Abfuhr“ von ihrer Seite, radikal handelte.

Was ihre Freundin betrifft, hatte sie diese im Vorfeld sicher nicht über alle Bekanntschaften informiert.

@Mauro
Was aber wenn es stimmt, dass sie diesen letzten Begleiter nicht erst an diesem Abend kennengelernt hat?

@Robin76

Robin76 schrieb:Was aber wenn es stimmt, dass sie diesen letzten Begleiter nicht erst an diesem Abend kennengelernt hat?

Du schreibst (wenn es stimmt), ist dieses deine eigene Interpretation oder ist das belegt?

Doch ich möchte darauf eingehen….der letzte Begleiter kannte sie schon einige Zeit…dann hätte er den Ermittlern ein unwahres Szenario vorgespielt.

Ist dir bekannt, dass der letzte Begleiter, zu dem Zeitpunkt, an dem er Kristin H. angeblich kennenlernte, an besagtem Abend ihres Verschwindens, sich zeitgleich in einer festen Beziehung befunden hat?

Ich hatte in Erinnerung, dass er liiert war...

Mauro schrieb:Ich hatte in Erinnerung, dass er liiert war...

Das ist ein Grund, aber kein Hindernis. Er wäre nicht der erste gebundene Mann, der sich auch mit anderen Frauen getroffen hätte. :)