Ich frage mich warum sich die Mafia an Kinder vergreifen sollte ? Zeugenbeseitigung ?Gibt ganz verschiedene Motive. Die Mafia (jetzt mal als Oberbegriff verwendet für die verschiedenen Mafia-Gruppen) hat schon immer auch Kinder/Jugendliche entführt und getötet oder deren Tötung billigend in Kauf genommen.
Dann aber wohl um Gegner zu treffen. Unwillige, die z.B. kein Schutzgeld zahlen wollten oder so oder ?auchhier schrieb: hat schon immer auch Kinder/Jugendliche entführt und getötet.
Dann aber wohl um Gegner zu treffen. Unwillige, die z.B. kein Schutzgeld zahlen wollten oder so oder ?Im Fall von Orlandi müsste man sich jetzt nochmal detailliert die Aussagen der sogenannten "pentiti" (also der Mafia-Aussteiger) durchlesen, die zu Protokoll gegeben haben, dass die banda della magliana für das Verschwinden von Emanuela Orlandi verantwortlich ist. Etwas klang es in dem vorhin von mir zitierten Zeitungsartikel an, als ginge es wohl um Geldfragen zwischen dem Vatikan und der banda della magliana, wenn ich das richtig gelesen habe. Orlandi kann letztlich einfach nur ein Symbol/Zufallsopfer gewesen sein. Die Mafia hat oft ihre ganz eigene Logik. Ein Menschenleben zählt da recht wenig, damals womöglich noch weniger.
Das wird hier jetzt zu sehr Mafialastig und off topic.Off topic ist es nicht wirklich. Es ist schließlich eine der Theorien über das Verschwinden von Emanuela Orlandi, in den letzten 5 Jahren wahrscheinlich die am häufigsten behandelte und besprochene. Im Zuge dessen kommt man unweigerlich auch auf die Verstrickungen des Vatikans/der Kirche und der Mafia. Aber natürlich gibt es auch andere Szenarien u. Theorien.
@grizzlyhai
Die Mafia Theorie favorisiere ich als eine von zweien. Es war viel Geld im Spiel, und einiges ist bis heute nicht wirklich geklärt im Zusammenhang mit der Vatikanbank und der Banco Ambrosiano. Sehr dubios und undurchsichtig war zudem der angebliche Selbstmord von Roberto Calvi und die verschiedenen Tätigkeiten von Monsignore Marcinkus.
Grundlage sind die Verstrickungen des Vatikan (hier die Vatikan Bank Istituto per le Opere di Religione sowie die Banco Ambrosiano, deren Hauptaktionär das Istituto per le Opere di Religione, kurz IOR, ist) mit der Mafia.
. 10. Mai 1981 (Anmerkung von mir - 3 Tage vor dem Attentat !) besuchte der Papst die Kirche San Tommaso d'Aquino in Rom. Einer der Gläubigen fotografierte. In der Mitte einer Gruppe älterer Personen auf dem Foto, die herbeigeströmt waren, um den Papst zu sehen, erkennt man einen jungen Mann, der laut Rosario Priore entweder Ağca selbst oder sein "perfekter Doppelgänger" war. Wie kam dieser Mensch in ein reserviertes Areal, nur wenige Schritte vom Papst entfernt, also dort, wo man im Besitz eines Erlaubnisscheins sein mußte, der von der Präfektur des Päpstlichen Hauses ausgestellt wird ?(Quelle: "Die kleine Welt des Vatikans" von Aldo Maria Valli)
Diese Frage wird noch beunruhigender, wenn man bedenkt, daß damals Ercole Orlandi die Erlaubnisscheine aushändigte, die von der Präfektur ausgestellt wurden, und das war der Vater Emanuelas, des Mädchens, das zwei Jahre später entführt und nie wieder aufgefunden wurde.
Kinder entführen und töten ist ein sehr effektives Mittel, die Eltern "in die Spur zu zwingen".
Stimme Dir zu, auch diese Theorie sollte man nicht außer Acht lassen!
Natürlich ist ein solches Szenario absolut denkbar. Die Frage ist nur, warum der Bruder von EO nichts von einem solchen Szenario weiß ? Hätte man die Eltern völlig im Dunkeln gelassen, wenn man den Vatikan erpresste ? Es hätte aus Tätersicht doch den Druck auf den Vatikan zusätzlich nicht unerheblich erhöht, wenn die Eltern Kenntnis davon gehabt hätten, dass nur der Vatikan selbst das Schicksal der Tochter in seinen Händen hält. Ich gehe jetzt mal nicht davon aus, dass die Eltern einen solchen Sachverhalt -auch nach Jahren noch- einfach schweigend hinnehmen würden und nichtmal der Bruder davon weiß bzw. darüber schweigt.
Selbst wenn die Eltern dieses Szenario als "Bürde/Prüfung" hingenommen hätten, verstehe ich das Verhalten des Bruders nicht ganz. Würde er davon Kenntnis haben, hätte er -bis heute- nie darüber gesprochen und würde durch sein Verhalten den Verdacht selbst von der Wahrheit ablenken. Und das, obschon er sich nicht scheut, auch den heiligen Vater selbst in den Fokus zu rücken. Nur eben nicht in diesem Zusammenhang.
Im Moment auch meine favorisierte Theorie. Was mich allerdings an der Vertuschung irritiert ist der Fundort, sollte es sich bei den gefundenen Überresten tatsächlich um EO handeln. Wie @AnnaKomnene schon schrieb, ist der Vatikan selbst wohl ein Ort, an dem wenig im Verborgenen -also völlig unbemerkt- von der Gemeinschaft geschieht. Denkbar wäre für mich deshalb, dass Entführer und Auftraggeber getrennt zu sehen sind. Der besagte Auftraggeber hätte dann nur eine Gegenleistung erbracht und das Opfer außerhalb der Staatsmauern misbraucht. Die Entführer (wahrscheinlich kriminelle Subjekte, Mafia etc.) hätten den Rest (Entführung, Verwahrung, Ermordung, "Entsorgung") erledigt. Ggf. ermöglichte der Auftraggeber dann auch den Zutritt zu jener Botschaft, wo die Überreste schließlich gefunden wurden, sofern es die der EO sind.
