Mord an Claudia Obermeier in Röthenbach a. d. Pegnitz

ich sehe schon, @Watt du bist da moralisch etwas unflexibel 🤪 aber irgendwie ist so ein baustelleneinbruch doch eher was für <30

pannettone schrieb:ich weiss jetzt nicht, warum der sexualmord und der einbruch nicht zusammenpassen sollen?
mir stellt sich eher die frage: wie alt ist der täter?
1990:
-weisser wagen
- mittelklasse wagen
- eher „spiessiges“ uhrendesign
- globige reebok schuhe

das hört sich für mich eher wie 35 als wie 21 an

2012:
aber bricht man mit 57 noch ein und klaut sicherungsautomaten für 6,- eur? oder mussten die aus einem völlig anderem grund weg?

Ich denke, wer irgendwann im Laufe seines Lebens einen Menschen vergewaltigt und ermordet, ist sowieso „nicht ganz dicht“, zudem gestört, abnormal und zu Bösem generell immer bereit.

Und, naja, nicht alle sind mit 57 besser situiert als mit 21 oder 35.

pannettone schrieb:2012:
aber bricht man mit 57 noch ein und klaut sicherungsautomaten für 6,- eur? oder mussten die aus einem völlig anderem grund weg?

Ob man das mit 57 "noch" macht oder sich längst zur Ruhe gesetzt hat, weiß ich nicht - aber dass in den Jahren dazwischen die DNA irgendwo aufgetaucht sein soll, finde ich etwas merkwürdig.

Mit Anfang 20 jemanden umzubringen, dann jahrzehntelang ganz brav im Finanzamt als Sachbearbeiter Steuererklärungen kontrollieren (nur mal als Beispiel für einen seriösen Job!) und dann mit Ende 50 plötzlich das Einbrechen für sich zu entdecken, finde ich eher unwahrscheinlich.

Auch wenn es ja bekanntlich nichts gibt, das es nicht gibt....

@1986born hüstel, woher wissen wir denn, ob der täter vergewaltigte? theoretisch könnten die beiden zuerst einvernehmlich sex miteinander gehabt haben. oft eskalieren die dinge erst später…

pannettone schrieb:@1986born hüstel, woher wissen wir denn, ob der täter vergewaltigte? theoretisch könnten die beiden zuerst einvernehmlich sex miteinander gehabt haben. oft eskalieren die dinge erst später…

Hatte ich so in Erinnerung, dass es ein „Sexualmord“ war… Ich ging deshalb davon aus, er habe das Opfer vergewaltigt und ermordet.

Falls nicht, entschuldige und korrigiere ich mich…

nein nein, @1986born so meinte ich es nicht, ich habe eher die frage gestellt, ob der täter co in seinem wagen „sofort“ vergewaltigte und dann tötete, oder ob die beiden erst „redeten“ eventuell einvernehmlich sex hatten, dann kippte die situation und der täter (musste) tötete co

pannettone schrieb:aber bricht man mit 57 noch ein und klaut sicherungsautomaten für 6,- eur?

Warum sollte man denn diese Sicherungsautomaten nicht auch noch mitnehmen, wenn man schon mal da ist.
Ging bei dem Einbruch wohl in der Hauptsache um Werkzeuge, die entwendet wurden.

vor meinem geistigen auge spielt sich folgender tatablauf ab:
der täter und co kennen sich - woher auch immer. er hat einen job als… sagen wir mal hausmeister bei der firma xy. kommt gerade von einem gerätealarm. er sieht co am strassenrand. spricht sie an „… komm, ich fahr dich…“ im auto kommt man ins gespräch. co ist eher anlehnungsbedürftig. der täter interpretiert das als „willig“ es beginnt „einvernehmlicher“ sex. recht bald schaltet co aber auf „nein, ich will nicht, ich bin verheiratet“. das ist der moment, wo die situation kippt. der täter ist nicht mehr herr seiner triebe. aber da sie ihn kennt, evtl droht ihn anzuzeigen, tötet er sie. das wäre für mich ein wahrscheinliches szenario. erklärt, dass co in das fahrzeug des täters stieg, die lange zeit zw, einsteigen und schreie etc

@emz, wie wärs mit folgendem szenario:
der täter baut für den bauherren als elektriker am rohbau. statt originalware verbaut er „cheap shit from china“. eletriker und bauherr trennen sich im bösen. jetzt erfährt der täter, dass eine inspektion (brandschutz, stadtwerke oä) kommen soll für what ever. er kommt legal nicht mehr auf die baustelle, um seinen shit auszutauschen, daher räuscht er einen einbruch vor, und um diesen zu vertuschen nimmt er eben geräte mir.

pannettone schrieb:ich sehe schon, @Watt du bist da moralisch etwas unflexibel 🤪 aber irgendwie ist so ein baustelleneinbruch doch eher was für <30

stimmt, total unflexibel, unmoralisch und intolerant. Daher weiter verfolgungswürdig.

pannettone schrieb:eletriker und bauherr trennen sich im bösen. jetzt erfährt der täter, dass eine inspektion (brandschutz, stadtwerke oä) kommen soll für what ever. er kommt legal nicht mehr auf die baustelle, um seinen shit auszutauschen, daher räuscht er einen einbruch vor, und um diesen zu vertuschen nimmt er eben geräte mir.

Wieso sollte sich dieser Mensch überhaupt noch dafür interessieren, nachdem er rausgeschmissen wurde. Das macht irgendwie keinen Sinn.
In deinem Szenario würde es dann eher noch Sinn machen, daß der Bau Chef selbst die Sachen ausbauen würde und den Einbruch vortäuschen weil er den billigen Ramsch verbauen lassen hat.

Anders wäre es, wenn der Typ noch da arbeiten würde und es käme eine Kontrolle und es würde drohen aufzufliegen, daß er nicht das vorhandene hochwertige Material eingebaut hat, sondern irgendwas billiges, das er selbst besorgt hat und er hat die hochwertigen Materialien sonst wo an jemand anderen Privat verkauft.

Aber ich selbst nehme eher an, daß der Typ halt jemand ist, der sich auf einem Bau auskennt und sich so extra Geld verdient, mit dem Verkauf von gestohlenen Artikeln, an Bekannte oder zu dem Zeitpunkt war das ja auch schon übers Internet möglich. Eventuell auch einfach im Ausland.

pannettone schrieb:der täter baut für den bauherren als elektriker am rohbau. statt originalware verbaut er „cheap shit from china“.

Das geht aber bei Sicherungsautomaten doch kaum ohne aufzufallen: Der Markenname steht ja deutlich drauf und ist auch im eingebautem Zustand sichtbar. Das wird bei der Abnahme auffallen, wenn da auf der Rechnung Sicherungsautomaten Marke "Deutsches Qualitätsprodukt" stehen und im Kasten sieht man dann "Quingdao Electric Inc." oder sowas.

pannettone schrieb:vor meinem geistigen auge spielt sich folgender tatablauf ab:
der täter und co kennen sich - woher auch immer. er hat einen job als… sagen wir mal hausmeister bei der firma xy. kommt gerade von einem gerätealarm. er sieht co am strassenrand. spricht sie an „… komm, ich fahr dich…“ im auto kommt man ins gespräch. co ist eher anlehnungsbedürftig. der täter interpretiert das als „willig“ es beginnt „einvernehmlicher“ sex. recht bald schaltet co aber auf „nein, ich will nicht, ich bin verheiratet“. das ist der moment, wo die situation kippt. der täter ist nicht mehr herr seiner triebe. aber da sie ihn kennt, evtl droht ihn anzuzeigen, tötet er sie. das wäre für mich ein wahrscheinliches szenario. erklärt, dass co in das fahrzeug des täters stieg, die lange zeit zw, einsteigen und schreie etc

Klingt auf jeden Fall plausibel.

Einiges zum Tatablauf wird wohl jetzt öffentlich auch noch nicht bekannt gegeben, weil manches noch „Täterwissen“ sein dürfte.

Möglicherweise wird dann mal mehr bekannt werden, falls/wenn der Täter ein Geständnis ablegen wird. Nach mehr als 33 Jahren wird er aber manches vergessen haben…

brigittsche schrieb:Mit Anfang 20 jemanden umzubringen, dann jahrzehntelang ganz brav im Finanzamt als Sachbearbeiter Steuererklärungen kontrollieren (nur mal als Beispiel für einen seriösen Job!) und dann mit Ende 50 plötzlich das Einbrechen für sich zu entdecken, finde ich eher unwahrscheinlich.

Hier scheinst Du wohl "Opfer" des auf der "ZDF"-Homepage fälschlicherweise angegebenen zeitlichen Abstands von 32 Jahren zwischen Mord und Einbruch geworden zu sein, waren in Wirklichkeit "nur" 22 Jahre: wäre der Täter 1990 also Anfang 20 gewesen, hätte der Einbruch mit Mitte 40 stattgefunden; ich finde das nicht so ungewöhnlich. Wir müssen es ja hier nicht mit einem "Berufsverbrecher" zu tun haben.

Der Mord an Claudia Obermeier kann aus der Situation heraus entstanden sein, möglicherweise kannten sie sich und der Mord geschah dann aus einer Verdeckungsabsicht. Und beim Einbruch hatte sich vielleicht einfach die Gelegenheit ergeben: nachts auf eine Baustelle einzubrechen ist ja nicht die ganz große Nummer, wenn seine DNA bei einem bewaffneten Raubüberfall in einer Bankfiliale sichergestellt worden wäre, würde ich auch stutzig werden, aber so?

LackyLuke77 schrieb:Und beim Einbruch hatte sich vielleicht einfach die Gelegenheit ergeben: nachts auf eine Baustelle einzubrechen ist ja nicht die ganz große Nummer, wenn seine DNA bei einem bewaffneten Raubüberfall in einer Bankfiliale sichergestellt worden wäre, würde ich auch stutzig werden, aber so?

Nein, eine große Nummer ist das nicht, aber wer so eine "Gelegenheit" wahrnimmt, der nimmt auch andere Gelegenheiten wahr. Wir reden hier ja nicht von jemandem, der im Vorbeigehen bei DM oder Rossmann spontan einen Lippenstift einsteckt, sondern dazu gehört schon ein bisschen mehr. Und zwar sowohl beim Ausbaldowern als auch bei der Tat selbst und auch hinterher.

pannettone schrieb:klaut sicherungsautomaten für 6,- eur?

Schängel schrieb:dann wegen 5 Euro gefasst zu werden

Ich bin etwas überrascht, dass einige den Diebstahl der Sicherungsautomaten in den Vordergrund stellen; das gewünschte Diebesgut dürften doch wohl eher die Werkzeuge gewesen sein. Bei einem Weiterverkauf konnte bestimmt ein niedriger vierstelliger Betrag eingenommen werden. Die Sicherungen, so vermute ich, hatte der oder die Täter noch on top mitgehen lassen.

Aus Tätersicht finde ich den Einbruch generell nicht sonderlich dämlich: nachts in einer sich im Rohbau befindlichen Baustelle einzubrechen, ist vergleichsweise risikoarm und die gestohlenen Werkzeuge lassen sich später relativ unverfänglich weiterverkaufen; bei einem Wohnungseinbruch hat man später mit gestohlenem Schmuck doch bestimmt mehr Probleme einen Abnehmer zu finden.

LackyLuke77 schrieb:nachts auf eine Baustelle einzubrechen ist ja nicht die ganz große Nummer,

Wir sind uns einig, dass der in den 20 Jahren nach dem Mord nicht mal kapiert hat, dass es ziemlich bekloppt ist, jetzt wegen so nem Scheiss aufzufallen. Da liegt eine schwere Störung des Denkens und der Wahrnehmung vor.

LackyLuke77 schrieb:Ich bin etwas überrascht, dass einige den Diebstahl der Sicherungsautomaten in den Vordergrund stellen; das gewünschte Diebesgut dürften doch wohl eher die Werkzeuge gewesen sein. Die Sicherungen, so vermute ich, hatte der oder die Täter noch on top mitgehen lassen.

Das sehe ich auch so. Ich würde vermuten, dass der Täter die Sicherungsautomaten gesehen und dann gedacht hat: "Ach, Mensch, die kann ich ja grade brauchen! Nächste Woche fange ich an, für X die neu gekaufte Wohnung zu sanieren, da muss auch Elektro neu, da kommt das gerade recht...." Oder der Täter hat gerade selbst bei sich zu Hause gearbeitet- dass er die Dinger geklaut hat, um sie lose weiterzuverkaufen, glaube ich eher nicht. Eher dass er sie als Schwarzarbeiter irgendwo einbauen wollte, oder eben bei sich.

Das mit den Werkzeugen ist aber auch nicht so einfach: Gerade die teuren Modelle sind oft mit Nummern versehen und registriert. Da bekommt man bei Verkauf unter der Hand nicht so viel für, weil man sie dann nirgendwo mehr offiziell reparieren lassen kann..... Aber ein Schwarzarbeiter könnte sie natürlich auch geklaut haben um sie zu benutzen und wegzuschmeißen, wenn sie mal kaputt sind.

brigittsche schrieb:Ach, Mensch, die kann ich ja grade brauchen! Nächste Woche fange ich an, für X die neu gekaufte Wohnung zu sanieren, da muss auch Elektro neu, da kommt das gerade recht

Der Typ ist ne Hohlbirne. Ich bring doch nicht Leute um und lass mich dann wegen nem 300 Euro Diebstahl fangen. Der hat den Mord nicht verkraftet oder war vorher schon gaga.

Schängel schrieb:Wir sind uns einig, dass der in den 20 Jahren nach dem Mord nicht mal kapiert hat, dass es ziemlich bekloppt ist, jetzt wegen so nem Scheiss aufzufallen. Da liegt eine schwere Störung des Denkens und der Wahrnehmung vor.

Dass er nicht einkalkuliert hat, er könne sich beim Ausbau der Sicherung verletzen und damit eine Blutspur zu hinterlassen, lässt jetzt aber nicht auf eine schwere Störung schließen.