Vermisstenfall Madeleine McCann

Vielleicht war er so abgebrüht, dass er gar nicht auf die Idee kam, man könne ihn für jemand anderen als den Vater halten?

AlteTante schrieb:Stimmt ja eigentlich. Normalerweise schon. Aber im Schlafanzug?

Falls es ein Schlafanzug war. Smith kann sich an kaum ein konkretes Detail erinnern. Könnte auch ein Bademantel o.ä. gewesen sein.

DasAndere schrieb:Er könnte doch auch per Telefon Bescheid bekommen haben, das alles frei bzw leer ist...

Na ja, das hat dann ja nicht funktioniert. ;)

AlteTante schrieb:Vielleicht war er so abgebrüht, dass er gar nicht auf die Idee kam, man könne ihn für jemand anderen als den Vater halten?

Möglich. Wenn es sich um B. dabei handelte, gilt dieser ja laut "Gutachten des BKA" als Psychopath.

@Ahmose

Ahmose schrieb:Falls es ein Schlafanzug war. Smith kann sich an kaum ein konkretes Detail erinnern. Könnte auch ein Bademantel o.ä. gewesen sein.

Also das ist die Aussage von Smith aus den pj files,
Da soll das Kind ein Oberteil und eine Hose angehabt haben...

Es gab nichts, was das Kind bedeckte, eine Bettdecke oder ein anderes Kleidungsstück, aber sie sah nur ihren Rücken.
- Sie trug eine helle Hose, weiß oder hellrosa, das war vielleicht ein Pyjama. Sie erinnert sich nicht, ob sie gemustert wurden, da es dunkel war. Das Material war leicht / dünn und hätte Baumwolle sein können.
- Sie hatte auch ein leichtes Oberteil mit langen Ärmeln. Sie sah es nicht gut, weil die Person seine Arme um das Kind hatte. Sie ist sich nicht sicher, ob das Oberteil des Kindes die gleiche Farbe wie ihre Hose hatte und sagt nur, dass es sehr hell war. Der Stoff war der gleiche wie die Hose.
- Befragt zu den Schuhen, antwortete sie, dass sie sich nicht daran erinnere, Schuhe gesehen zu haben, und sich nicht daran erinnert habe, ob das Kind welche hatte oder nicht.
- Um die Wahrheit zu sagen, bestätigt sie, dass das, was sie zu Ende erklärt hat, nach ihrem Wissen die Wahrheit der Tatsachen ist.

Quelle:

https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARTIN_SMITH.htm

@DasAndere
Also gut. Es ist also nicht klar, ob das, was das Kind trug, wirklich ein Schlafanzug war. Es hätte auch normale Alltagskleidung sein können.

Ich glaub, dass Maddie ein Auftrag war und dass diese Ausschreibung vielleicht auf sehr verdeckten Darkside-Seiten für Pädos waren.

Ich beziehe mich auf Zeugenaussagen von Tatschl der angab, dass CB im Darknet war.

Die Frage die sich oft gestellt hat, wie konnte CB überhaupt ins Darknet rein.
Da müsste erst mal zu klären sein, ob er Internet hatte. Wenn er nach seinem Aufenthalt im Gefängnis sein Haus verloren hatte, wohnte er im Wohnwagen. Hatte er aber einen Internet-Zugang bei Nicole oder konnte er ein Internetcafe in der nächsten Stadt z.B. Lagos oder bei einem anderen Freund nutzen?

Ein Auftrag würde erklären wieso Raymond an OC gesehen wurde ( m.E. Ist das E-Fit mit der „gruseligen“ Gestalt, den zotteligen Haaren) und das er auf dem Campingplatz in Marocco zu dem Mann nahe der Toilette meinte, dass es unmöglich sei, Maddie dort aus der Anlage zu entführen.

Weil eigentlich wohnte Raymond damals angeblich nicht in Luz und scheint auch geflüchtet zu sein. Richtung Marroco. Weil er Sorge trug, dass ihm der Fall angehängt wird oder weil er involviert war?

Die Gypso-Story leg ich zu den Akten.

Ein Auftrag würde auch die anderen Sichtungen von deutschen oder niederländischen Blonden erklären, die sich in der Nähe von 5a aufgehalten haben.
Ebenfalls die Sichtung von dem Mann der auf das Ap 5a „starrte“ und starker Raucher war.

Ich glaube es gab diesen Auftrag und CB hat den Auftrag angenommen, sie mit Hilfe entführt und an einen Ort der Übergabe gebracht.

Das würde viel erklären:
- den Brief von Interpol, dass ein Mädchen fotografiert und wie gut befunden wurde
- CB’s Fotografien von Kindern auf Spielplätzen
- Raymonds Aussage, dass es schwierig ist ein Mädchen dort rauszuholen

Andererseits steht die Aussage gegen Auftrag und pro Einzeltag, dass CB in dem Chat meinte er möchte gerne ein Mädchen tagelang benutzen.
Oder war das nur, weil er durch den Auftrag Fantasien entwickeln konnte? Oder hatte er die Fantasien grundsätzlich bereits zuvor schon länger?

Pro Nicole: ich kann mir nicht vorstellen, dass Nicole, bei all ihrer womöglich Darstellung in der Presse von Abgebrühtheit und krimineller Energie, in der es vielleicht potentiell um Geld ging, an der Beteiligung von maddie involviert sein könnte.
Ich möchte es vielleicht auch nicht wahrhaben, weil sie selbst Kinder hat.

Meine Fragen an euch:
- Welches Auto könnte CB für die Tat genutzt haben, wenn der Jaguar z.b. am nächsten Tag umgemeldet wurde.
- wieso wurde Maddie nicht direkt in ein Auto vor den Parkplatz gebracht, sondern durch den halben Ort getragen.

Was könnte der Pro-Nutzen eines Entführers sein
- Gegen Auto: Kennzeichen-Erkennung, Auto-Beschreibung- kann man aber auch fälschen oder wechseln
- laute Geräusche wenn das Auto wegfährt (Zeugen)

Wer war der Mann der das Mädchen südlich Richtung Strand getragen hat?

- Hat er es zu einer verabredeten Örtlichkeit getragen wo CB oder jemand anderes mit seinem Jaguar/Auto wartete und wo genau könnte das gewesen sein.
- oder wurde sie in ein Haus getragen in der Nacht und wann könnte sie dort unbehelligt von Such-Trupps und Polizei zum nächsten Ort gebracht worden sein
- Könnte das Einbrecher-Trio involviert sein, die mindestens zwei mal interviewt worden sind
- Oder lief das Einbrecher-Trio neben CB konstant ab?

Wer war der Mann der eine Woche zuvor in Miss Fenns Wohnung ein Stockwerk über 5a eingebrochen ist und der über das Fenster geflüchtet ist als sie ihn entdeckt hat?

Könnte das CB gewesen sein, der laut Tatschl wunderbar in erste Stockwerke klettern konnte?

Oder gab es noch andere die so gut klettern konnten? War Klettern Standard und Voraussetzung für Einbruchs-Diebe?

AlteTante schrieb:Also gut. Es ist also nicht klar, ob das, was das Kind trug, wirklich ein Schlafanzug war. Es hätte auch normale Alltagskleidung sein können.

Ihr geht ja in den Texten vorher davon aus, das es ein Schlafanzug war. In einigen Berichten der Presse ist auch davon die Rede , das Kind hätte bei der Smith-Sichtung einen hellen oder rosafarbenen Schlafanzug getragen.

Es war barfuß und bekleidet mit einem weißen oder rosaroten zweiteiligen Schlafanzug

Quelle: https://m.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/ein-fall-fuer-scotland-yard/6592298.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Soweit es mir bekannt ist, wurde auch bei der Tanner-Sichtung, die sich ja später durch eine Aussage eines Vaters erledigte, der dort zu der Zeit sein Kind aus der Kinderbeaufsichtigung abgeholt habe. Auch da soll es wohl so gewesen sein, das dieses Kind einen Schlafanzug trug. Also scheint es bei den Temperaturen an diesem Abend nicht allzu ungewöhnlich gewesen zu sein. Im Tagesspiegel-Bericht steht ja auch etwas von einer warmen Abendluft. Da sich Mr. Smith auch nicht genau erinnern konnte, ob es sich bei Seiner Sichtung um einen Einheimischen oder Touristen gehandelt habe, wäre es ja auch möglich, das zB. ein portug. Vater nach Feierabend sein Kind bei jemandem abgeholt hat. Vielleicht bei einer Tante oder einer anderen Aufsichtsperson. Da es sich um einen Urlaubsort handelt, kann es ja durchaus sein, das die Mutter des Kindes noch länger arbeiten musste (Rezeption oder Gastronomie) und der Vater es nach seinem Feierabend (Spätere Arbeitszeiten in südlichen Ländern durchaus normal) abholte. Mr. Smith hatte sich noch gewundert, das er, nachdem er den Mann auf das seinem Eindruck nach schlafende Kind angesprochen hatte, keine Antwort bekam. Dieses könnte wiederum darauf deuten, das es ein Portugiese war, der kein Englisch verstand. Warum sich dann jemand nicht bei der Polizei gemeldet hat, könnte vielleicht daran liegen, das die Smith-Sichtung erst spät ermittelt wurde, und dieser Portugiese sich da schon nicht mehr besonders für den Fall bzw. die Pressemitteilungen interessierte.
Aber um darauf zurückzukommen, was ich eigentlich sagen wollte, ein Kind bei milden Temperaturen durch den Ort im Schlafanzug zu tragen ist nicht allzu ungewöhnlich.

Was mich lange beschäftigt hat, bzw. was ich sehr seltsam fand ,ist der angebliche erste Hinweis den Kate McCann nach der Entdeckung des Verschwindens den Anderen in der Tapas-Bar zugerufen hat. In dem von @DasAndere geposteten Link ist nun auch wieder ein Ausruf, der mir so noch nicht bekannt war. Der Link ist zwar von 2012, jedoch was den Ausruf angeht, den Kate benutzte ist das ja nicht relevant. Was ich einfach nicht auf die Reihe kriege ist, warum es da so viele Versionen gibt.
Mal soll sie aus dem Appartment gerufen haben, mal ist sie zur Tapasbar zurück gekommen. Dann hat sie gerufen "Madeleine ist weg" oder "Das Kind ist weg" oder "Sie haben sie geschnappt" oder "Sie haben Sie entführt" oder "Wir haben Sie im Stich gelassen".
Das sich eine Mutter nach dem Schock oder dieser Stresslage nicht mehr daran erinnern kann, was sie nun genau gerufen hat, kann ich mir ja vorstellen. Aber das man insgesamt nicht auf eine einheitliche Version kommt, ist schon etwas ungewöhnlich. Zumindest die anderen in der Tapas-Bar müssten doch noch wissen, ob Kate aus der Entfernung um Hilfe rief oder zur Bar zurück kam. Und eigentlich denke ich, das sie sich auch daran erinnern sollten was sie nur gerufen hat. Einen Ruf wie "Sie haben Sie entführt" halte ich schon für einprägsam sowie für in dieser Situation ungewöhnlich.
Wenn nichtmal das zu klären ist oder war, wundert es nicht das man sich bei allem anderen so schwer getan hat.
Dieses insgesamt ist jetzt kein Vorwurf an eine bestimmte Gruppe oder Einzelperson, sondern es kommt mir einfach seltsam vor.
Wenn ich mich richtig erinnere, war es bei Aktenzeichen XY in dem ersten Bericht zum Fall so, das Kate zu den anderen an die Tapas-Bar zurück kam und rief "Madeleine ist verschwunden", was Kate in dem Interview nach dem Bericht auch nochmal so wiederholte.
Die Tapas 7 haben übereinstimmend wohl ausgesagt, laut dem unten stehenden Link, das sie zur bar kam und rief
"sie haben sie geschnappt,sie haben sie geschnappt" also "They have got her,They have got her". Wenn es so war, wer ist dann "THEY",
so ruft das doch keiner, oder ist das im englischen normal?
Das Engländer oder Wir auf der falschen Seite Auto fahren, kann ich ja noch verstehen, aber solch einen Ausruf, wenn ein Kind weg ist, kriege ich nicht auf die Reihe.

Fest steht: Um 22 Uhr oder kurz danach ertönte jener Schrei „They have got her“ von Kate McCann.

Quelle:
https://m.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/ein-fall-fuer-scotland-yard/6592298.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ahmose schrieb:Das hier ein Vater sein Kind nach Hause trägt ist wesentlich plausibler. Und das er sich dabei nicht von fremden Menschen anquatschen lässt ist auch nachvollziehbar.

Nachvollziehbar ist das, aber ist es ungewöhnlich? Ich denke ja.

Aaldieter schrieb:Aber um darauf zurückzukommen, was ich eigentlich sagen wollte, ein Kind bei milden Temperaturen durch den Ort im Schlafanzug zu tragen ist nicht allzu ungewöhnlich.

Ich finde schon. Wann habt Ihr zum letzten Mal ein schlafendes Kleinkind, egal ob im Schlafanzug oder in Tageskleidung, durch einen nächtlichen Ort getragen?

Ich habe das noch nie getan und die Situationen, in welchen so etwas passieren könnte, sind in meiner Vorstellung doch sehr begrenzt: entweder man trägt sein Kind vom Auto in die Wohnung, da es auf der Fahrt bereits eingeschlafen ist, oder von einer Wohnung, in welcher man zu Gast war, z.B. bei Freunden, bei den Grosseltern etc., und wo es bereits eingeschlafen ist, eben zu seinem Auto. Normalerweise ist dann dieses Auto aber ganz in der Nähe. Selbst wenn man nicht direkt vor dem Haus parken darf, wird man wohl erst das Auto holen und ein paar Minuten vor dem Haus abstellen, bevor man das Kind trägt. Von einem Auto ist in der Smith Sichtung allerdings keine Rede.

Oder man trägt das Kind z.B. von der Wohnung der Grosseltern ein paar Schritte in die eigene - dann aber ist diese wirklich sehr nah. Wenn nicht, benutzt man eben doch sein Auto, oder wenigstens einen Kinderwagen.

Läuft man zu später Stunde eine relativ lange Strecke mit einem schlafenden Kind auf dem Arm durch eine stille, einsame Strasse in einem ebenso stillen und einsamen kleinen Kaff? Meiner Ansicht nach eher weniger. Läuft man mit einem schlafenden Kind auf dem Arm bei Nacht zum Strand? Noch weniger. Und bei all diesen Szenarien halte ich es für eher üblich, dass dann auch die Mutter dabei ist, z.B. wenn man etwas länger als geplant bei den Grosseltern gewesen ist, oder bei Bekannten usw.

Dass ein "Vater" allein mit einem schlafenden Kind durch einen stillen und einsamen Ort tigert, ohne dass erkennbar ein Fahrzeug in der Nähe ist, erscheint mir zwar nicht unmöglich, aber doch recht ungewöhnlich.

AlteTante schrieb:Stimmt ja eigentlich. Normalerweise schon. Aber im Schlafanzug?

Erst Recht nicht. Wenn ich mir die obigen Szenarien so anschaue, die ich mir als mehr oder weniger einzig plausible Szenarien für so eine Szene vorstelle, dann würde ein Schlafanzug darauf hinweisen, dass bereits eingeplant war, dass das Kind einschläft bevor man zu Hause ankommt. Da habe ich also schon einen Schlafanzug mitgebracht. Wenn ich das aber schon plane, dann vermutlich erst Recht den Transportweg - sprich, ich habe mein Auto bereit oder die Entfernung ist wirklich nur sehr kurz.

Alles in allem, obwohl ich mich recht gut in "südlichen Ländern" auskenne und dort Freunde mit vielen Kindern habe, und weiss, dass dort "Schlafenszeit" oft anders interpretiert wird als im friedlichen Deutschland oder England (da springen die Kleinkinder oft noch um 22 Uhr munter durch die Gegend), habe ich so ein Verhalten dort auch noch nicht erlebt. Klar haben wir da auch schon mal schlafende Kinder erlebt, wenn es in der Cantina eben doch länger wurde, aber erstens war dann das eigene Auto nicht weit und zweitens waren immer weit mehr Personen zusammen, nie ein einsamer Vater mit schlafender Tochter, der nachts allein nach Hause geht.

Mir scheint schon, dass die Smiths vermutlich den Täter und Madeleine gesehen haben.

Aaldieter schrieb:Da sich Mr. Smith auch nicht genau erinnern konnte, ob es sich bei Seiner Sichtung um einen Einheimischen oder Touristen gehandelt habe, wäre es ja auch möglich, das zB. ein portug. Vater nach Feierabend sein Kind bei jemandem abgeholt hat. Vielleicht bei einer Tante oder einer anderen Aufsichtsperson.

Gab es diesen Zeugen also doch, nur berichtete er nichts von einer Taucherbrille, wie ich meinte. Dann wäre er auch eher als Tourist eingestuft worden.

Ob nun als einheimischer Vater oder Entführer. Als Letztgenannter hätte er sich nicht besser verhalten können als ohne jegliche Reaktion auf die Anrede von Mr. Smith zu reagieren, als einfach weiter zu gehen ? Mit jeder anderen Reaktion hätte er sich verraten ?

Insgesamt gesehen vermute ich auch, dass es eine gemeinsame Entführungs -Aktion aus mehreren Beteiligten war, bei der dann der Tatausführer logischerweisen nicht vor dem Haus geparkt hatte.

Das Verhalten der einheimischen Polizei dort ihren Urlauber gegenüber wirkt schon enttäuschend.


https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/christian-b-maddie-mccann-portugal-urlaub-vermisst-camper-van-id229318054.html

Es kommt auch der Vater von Nicole F. noch zu Wort :

„Er war kein guter Junge“

Dieter F., frühere Krankenwagenfahrer, machte sich Gedanken um seine Tochter. „Damals dachte ich, dass Christian B. an meiner Tochter interessiert war. Er war kein guter Junge. Als Vater fühlte ich, dass meine Tochter mit diesem Mann nicht sicher war“, so Dieter F. gegenüber „Daily Mail“.

Nicole F. und Christian B. trafen sich 2006 und der Maddie-Verdächtige soll sie in den nachfolgenden Jahren ein halbes Dutzend mal besucht haben.

Was konnte sie dann überhaupt über ihn gewusst haben. Dann hatte C.B. doch genügend Zeit, diesem "Business" nach zugehen, wenn er auch Cannabis transportierte.

Aaldieter schrieb:Mal soll sie aus dem Appartment gerufen haben, mal ist sie zur Tapasbar zurück gekommen. Dann hat sie gerufen "Madeleine ist weg" oder "Das Kind ist weg" oder "Sie haben sie geschnappt" oder "Sie haben Sie entführt" oder "Wir haben Sie im Stich gelassen".

Weiter soll B. ausgeführt haben, dass er 50 kg Cannabis durch Europa transportiere. Niemand könne das sehen. „Er hat mir dann gesagt: 'Ich kann Kinder hiermit transportieren. Drogen und Kinder, man kann sie mit diesem Van transportieren. Es ist ein sicherere Platz in dem Van, niemand kann sie finden. Niemand kann einen schnappen.“

Wieder kommt das Wort "schnappen " vor.... Und da kann man sich alles mögliche vorstellen über Maddies Verbleib, leider auch außerhalb von Portugal....

War es damals zuvor schon vorgekommen, dass Kinder dort abhanden gekommen , "geschnappt" wurden ?

Da kann man sich dann auch ungefähr vorstellen, dass so ein Thema nicht in diese Urlaubsidylle passte....

MaryPoppins schrieb:Das ist doch hier schon hundertmal durchgekaut worden! Was soll das eigentlich? Trollst du?

Ich "trolle" nicht, ich versuche, die Zusammenhänge zu begreifen, was mir hier nicht gelingt. Nach deinen lapidar hingeworfenen Pauschalverweisen leider auch nicht.

Das sind für mich nunmal keine selbstverständlichen oder auch nur naheliegenden Erklärungen, weil sie sehr viele Zufälle beinhalten. Ein Zusammentreffen von tatbezogenen Umständen - man kennt das aus anderen Kriminalfällen - führt meist zum Täter.

Die Hunde haben lt. Hundeführer nicht falsch angeschlagen. Sie schlugen nur an in 5A. Sie gaben kein Zeichen in der Wohnung von Murat, in den Wohnungen 5B (Oldfields), 5D (O'Brien/Tanner), 5H (Paynes/Webster), 4G (McCanns im Mai/Juni). Sie schlugen nur an beim Mietwagen der McCanns, nicht an 9 weiteren Fahrzeugen.
Man sollte doch meinen, dass auch andere Mietwohnungen und Mitautos Blut enthalten. Aber nein, nur im Renault und in 5A riecht es nach Leiche, nur aus 5A verschwand ein Mensch.

Ich würde die Spurenkette Hunde-Blutflecken-DNA also nicht ohne Nachfragen als irrelevant und falsch vom Tisch fegen, was bedeuten würde, dass Maddie im Apartment 5A verstorben sein könnte (ausgeschlossen werden konnte das nämlich nicht), was aber weder mit einer Elternvertuschungsaktion (die beiden haben "Alibis" zum Zeitpunkt der Sichtungen), noch mit einer Entführung (warum ein totes Kind entführen?) kompatibel ist.

Wenn CB Maddie entführte, wäre diese Spurenkette falsch. CB hätte dann selbst ebenfalls keine Spuren hinterlassen. Er hätte vermutlich auch ein Auto benutzt.
Jane Tanner und die Smith sahen dann ähnlich aussehende Männer mit jeweils einem blonden Mädchen in Schlafanzug und ohne Schuhe, welches sie ohne Buggy in für einen Vater ungewöhnlicher Haltung trugen. @Rick_Blaine: Ich sehe das genauso wie du. Es ist unüblich und spricht für eine echte Zeugenbeobachtung.
Die Tannersichtung passt nicht 100%ig auf den Vater, der meinte, er könne von ihr gesehen worden sein (er lief in die falsche Richtung), die Smith-Sichtung passt gar nicht auf diesen Vater. Aber ist es nicht wiederum ungewöhnlich für einen Entführer, mit dem entführten (betäubten?) Kind durch den Ort zu laufen?

Es stellt sich diese Frage:

zorroxyz schrieb:wieso wurde Maddie nicht direkt in ein Auto vor den Parkplatz gebracht, sondern durch den halben Ort getragen.

Kann ich mir ebenfalls nicht erklären.

Was ist eigentlich von dieser Zeugenaussage zu halten:

2017 fügte Murats Mutter Jenny Murat denjenigen ihre Stimme hinzu, die in dieser Nacht verdächtige Ereignisse um 5 Uhr gesehen hatten: Sie erzählte der BBC, dass sie in dieser Nacht an Wohnung 5A vorbeigefahren war und eine junge Frau in einem pflaumenfarbenen Oberteil gesehen hatte, die sich verdächtig benahm, Informationen, die sie damals an die Polizei weitergegeben hatte. Sie sagte auch, sie habe einen kleinen braunen Mietwagen gesehen, der auf die Wohnung zuraste und eine Einbahnstraße in die falsche Richtung fuhr

Quelle: Wikipedia: Disappearance of Madeleine McCann

Die gesamte Spurenlage inklusive Zeugenaussagen ist leider dünn, verworren, mehrdeutig und widersprüchlich. Man kann den Ermittlern kaum einen Vorwurf machen, wenn es hier nicht mehr zu einer Anklage kommt.

DasAndere schrieb:Also das ist die Aussage von Smith aus den pj files,
Da soll das Kind ein Oberteil und eine Hose angehabt haben...

Dankeschön.

Rick_Blaine schrieb:Nachvollziehbar ist das, aber ist es ungewöhnlich? Ich denke ja.

Finde ich nicht, nein.

Rick_Blaine schrieb:Ich finde schon. Wann habt Ihr zum letzten Mal ein schlafendes Kleinkind, egal ob im Schlafanzug oder in Tageskleidung, durch einen nächtlichen Ort getragen?

Ich lebe in einem Ort mit großen Badesee nebenan. Da passiert so was im Sommer jeden Tag mehrfach. Kinder werden müde und dann von ihren Eltern zum Bungalow oder zum Auto getragen. Auch gerne mal direkt durch den Wald, weils kürzer ist und die Wege eh ausgetreten sind, oder quer durch den Ort.

@Rick_Blaine

Es ist mehr als ungewöhnlich.
Wie du es beschrieben hast. Ein Kind im Schlafanzug trägt man keine weite Strecke durch einen Ort. Maximal von Appartement zu Appartement oder von Auto zu Appartement.

Wenn mein Kind im Restaurant z.B. einschläft trägt es keinen Schlafanzug.
Und wenn es ein Einheimischer war, wo das Kind z.B. bei den Schwiegereltern eingeschlafen ist hätte er sich ja gemeldet.

Für einen Entführer macht die Szenerie mehr Sinn. Ein Stück entfernt geparkt damit kein Zeuge zufällig sein Auto beschreiben kann? Erst recht nicht wenn es z.B. ein auffälliger Jaguar ist.

schustermaedel schrieb:Ein Kind im Schlafanzug trägt man keine weite Strecke durch einen Ort

Und wenn, dann tragen Eltern ihre Kinder in den allermeisten Fällen wohl so:


Quelle: https://www.shutterstock.com/de/editorial/image-editorial/gerry-mccann-and-kate-mccann-take-their-twins-sean-and-amelie-to-the-creche-at-the-ocean-club-resort-in-praia-da-luz-portugal-their-daughter-madeleine-mccannn-was-abducted-from-her-hotel-room-1152613a


Und nicht so:

Quelle:
https://www.thesun.co.uk/news/6274030/gerry-mccann-tennis-tannerman-madeleine/

Seps13 schrieb:Die Hunde haben lt. Hundeführer nicht falsch angeschlagen. Sie schlugen nur an in 5A.

Ich hab auch nicht behauptet, dass die Hunde falsch ANGESCHLAGEN haben, sondern, dass sie möglicherweise falsch INTERPRETIERT wurden. Die meisten Leichenhunde sind nämlich auch Blutspürhunde. Der Blutfleck hinterm Sofa muss doch schon länger dort gewesen sein, wenn dort sogar Bleiche eingesetzt wurde, siehe PJ Files, die schon zigfach verlinkt wurden. Wenn das frisch gewesen wäre und drüber geschrubbt, gepinselt und gebleicht wurde, hätte man das gerochen!
Die DNA stammte nicht eindeutig von Maddie, hätte von jedem stammen können. etc etc

Seps13 schrieb:Ich würde die Spurenkette Hunde-Blutflecken-DNA also nicht ohne Nachfragen als irrelevant und falsch vom Tisch fegen

Das ist eben keine Spurenkette, wenn jeder einzelne Punkt hier nicht passt!

Seps13 schrieb:schustermaedel schrieb:
Ein Kind im Schlafanzug trägt man keine weite Strecke durch einen Ort

Und wenn, dann tragen Eltern ihre Kinder in den allermeisten Fällen wohl so:

20200711 095506
Quelle: https://www.shutterstock.com/de/editorial/image-editorial/gerry-mccann-and-kate-mccann-take-their-twins-sean-and-amelie-...


Und nicht so:
20200704 161312
Quelle:
https://www.thesun.co.uk/news/6274030/gerry-mccann-tennis-tannerman-madeleine/

Naja, ein schlafendes Kind trägt man eher wie auf dem letzten Bild. Deshalb ist es dann doch auffällig.

@Seps13

Schaut schon ziemlich zusammen gesackt aus, das Kind, auf dem Arm des Mannes.
Sieht so aus, als hätte der Mann noch nie ein Kind getragen oder kein Bezug dazu
gehabt.
Oder man hat es im Bett betäubt, es dann unter dem dem Rücken gepackt um es aus dem Bett zu holen und es genauso "transportiert" wie aus dem Bett geholt.

DasAndere schrieb:Oder man hat es im Bett betäubt, es dann unter dem dem Rücken gepackt um es aus dem Bett zu holen und es genauso "transportiert" wie aus dem Bett geholt.

Ja, so sieht es aus. Wie jemand, der es nicht gewohnt ist, Kinder am Körper tragend zu transportieren. Das Bild betrifft die Sichtung von Jane Tanner. Auch Smith sagte aus, dass die Trageweise nicht nach einem gewohnten Umgang aussah. Spricht als durchaus einiges für einen Entführer. Wobei trotzdem rätselhaft ist, warum er das Kind durch den Ort trägt. Ein Buggy wäre unauffälliger und ein sofortiges Umsetzen ins Auto noch besser.

@MaryPoppins: Wo genau steht das mit der Bleiche? Ich habe es nicht finden können, auch keinen entsprechenden link auf die PJ Files.

@Seps13
Vielleicht hat er die Richtung umgeschlagen, weil irgendwo Leute waren, die ihn nicht sehen sollten.

Zudem fällt mir noch ein, wenn man ein Kind in dieser Haltung trägt, müsste es doch eigentlich auch aufwachen. Es ist ja nicht nur unbequem beim "liegen" sondern beim gehen wackelt man ja auch noch hin und her.

So trägt man für gewöhnlich kein schlafendes Kind.
Höchstens wirklich jemand, der das sonst nicht macht.