Vermisstenfall Madeleine McCann

dots schrieb:Als ob es nicht noch zig Millionen andere schwer gestörte Leute auf der Welt gibt, deren Namen wir halt schlicht nicht kennen und die vielleicht noch viel schlimmere Monster sind.

Zumal Epstein und Maxwell ja auch nichts mit Pädophilie zu tun haben. Es ist doch wirklich schlimm genug, was bei Epstein abgelaufen ist. Da muss man nicht noch mehr hinzudichten, was gar nicht vorliegt.

Ganz genau, bei diesem Fall gibt es immer noch die Möglichkeit eines vertauschten Unfalls im Hotelzimmer oder dass das Mädchen unbemerkt das Gelände verlassen hat und entweder auf der Straße überfahren wurde und der Fahrer die Leiche irgendwo versteckt hat oder dass sie einfach im Meer ertrunken ist. Ich erinnere an die beiden Burschen aus Österreich,die mit ihrem Auto verschwinden sind, da würde seitenlang von Mord durch die vietnamesische Mafia etc.gexvhtirbdn und man fand sie dann verunfallt in einem Stausee. Deshalb ist die Unfalltheorie bei Maddie für mich nicht ganz von der Hand zu weisen.Am Wahrscheinlichsten ist für mich (Bauchgefühl, das natürlich falsch drin kann), dass sie von einem Einbrecher "entdeckt" , mitgenommen und nach kurzer Zeit ermordet wurde. Vielleicht wollte er unrsprüngkivh Lösegeld fordern und die Sache ist ihm über den Kopf gewachsen.

Kottan schrieb:dass sie von einem Einbrecher "entdeckt" , mitgenommen und nach kurzer Zeit ermordet wurde. Vielleicht wollte er unrsprüngkivh Lösegeld fordern und die Sache ist ihm über den Kopf gewachsen.

Grundsätzlich theoretisch denkbar.
Aber Einbruchspuren gab es wohl keine und gestohlen wurde auch nichts.

Das da ein Einbrecher daherkommt und kurzerhand umdisponiert und ein Kind entführt, erscheint mir auch etwas unplausibel, aber möglich ist natürlich vieles. Aber sagen wir mal es war so.
Der Einbrecher schnappt sich das Kind und entführt es, aus welchen Gründen auch immer (Erpressung, Befriedigung von perversen Neigungen, keine Ahnung) und bekommt dann den gigantischen Medienzirkus und das Polizeiaufgebot mit. Warum dann das Kind nicht einfach irgendwo aussetzen, an einem Ort an dem man annehmen kann, das irgendjemand es findet?
Die Eskalationsspirale erscheint mir etwas arg heftig.
Einbrecher, der zum Entführer und schlussendlich zum Mörder wird.
Ich weiß nicht.

simie schrieb am 14.02.2026:Zumal Epstein und Maxwell ja auch nichts mit Pädophilie zu tun haben

Ich wüsste mal gern, wie du diese haarsträubende Behauptung untermauern möchtest. Maxwell wurde u.a. wegen Kinderhandels verurteilt. Epstein starb ja mysteriös, die Akten zeigen es aber eindeutig.
Informiere dich bitte, bevor du hier Lügen verbreitest.

@Swagger
Die im Prozess direkt beteiligten Opfer waren zu Beginn des Missbrauchs zwischen 14 und 17 Jahre alt.
Das hat mit Pädophilie tatsächlich nichts zu tun.


​Hebephilie: Die sexuelle Bevorzugung von Kindern in der frühen Pubertät (ca. 11 bis 14 Jahre).

​Ephebophilie: Die Bevorzugung von Jugendlichen in der späten Pubertät (ca. 15 bis 19 Jahre). Da dies im Fall Maxwell (14–17 Jahre) oft zutraf, ist dies der technisch treffendste Begriff für diesen Bereich.

​Pädophilie: Im streng medizinischen Sinne (ICD-10/DSM-5) bezieht sich das auf eine anhaltende sexuelle Präferenz für Kinder vor der Pubertät (meist bis 11 oder 13 Jahre).

Also hat @simie da schon Recht.

Swagger schrieb:Informiere dich bitte, bevor du hier Lügen verbreitest

Im Gegenteil solltest du dich mal über die Definitionen informieren. Der Beitrag von @K.Vinski
kann dir dabei helfen.

Und. Nein. Der falsche Gebrauch von den entsprechenden Zuschreibungen ist gerade im Bereich von Taten mit pädophilen Hintergrund (oder eben nicht pädophilen Hintergrund) auch keine Petitesse. Es wäre generell wünschenswert, wenn hier auch die Medien genauer berichten würden. Es ist oft haarsträubend falsch was man da zu lesen kriegt.

Das wurde aber letzte Woche in der Presse und den Nachrichten anders offengelegt:

Epsteins Postfach sind auch Mails wie diese zu finden: „Neue Brasilianerin gerade eingetroffen. Sexy und süß. Neun Jahre alt.“

Quelle: https://www.rtl.de/video/neue-enthuellungen-die-abgruende-der-epstein-files-sexy-und-suess-9-jahre-alt-698f4dff6275c455560af5c2.html

Die Metropolitan Police und Scotland Yard versuchen angeblich, Christian B. noch vor Ende dieses Jahres in England wegen Entführung und Ermordung von Maddie McCann vor Gericht zu bringen.
Quelle: https://www.dailymail.com/news/article-15789585/Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-face-trial-Britain-Met-Police-say.htm
Allerdings ist seit dem Brexit eine Auslieferung deutscher Staatsbürger extrem erschwert bzw. faktisch nicht vorgesehen.

Wie es aussieht möchte SY dass CB nach England ausgeliefert wird um ihn wegen der Entführung und Ermordung von MMC anzuklagen.

https://www.telegraph.co.uk/news/2026/05/04/met-uk-trial-madeleine-mccann-suspect-christian-brueckner/

@anthe

Ja das mit dem Brexit Problem hatte ich auch dem Telegraph Artikel entnommen. Allerdings gibt es trotzdem das UK-EU Trade and Cooperation Agreement welches durchaus den Weg freimachen kann wie ich hörte.

Vielleicht kennt sich hier jemand fundiert damit aus?

vonCarstein schrieb:Ja das mit dem Brexit Problem hatte ich auch dem Telegraph Artikel entnommen. Allerdings gibt es trotzdem das UK-EU Trade and Cooperation Agreement welches durchaus den Weg freimachen kann wie ich hörte.

Vielleicht kennt sich hier jemand fundiert damit aus?

Deutschland hat bereits erklärt keine Staatsbürger mehr in das Vereinigte Königreich auszuliefern, da das Grundgesetz dies verbietet:

https://publications.parliament.uk/pa/ld5801/ldselect/ldeucom/250/25008.htm#:~:text=In%20correspondence%2C%20after%20we%20concluded,own%20nationals%20to%20the%20UK. Punkt 140

Rick_Blaine schrieb:Deutschland hat bereits erklärt keine Staatsbürger mehr in das Vereinigte Königreich auszuliefern, da das Grundgesetz dies verbietet:

Und zwar bei deutschen Staatsbürgern. Die dürfen nach Art. 16 Abs. 2 Satz 2 Grundgesetz nur in das EU-Ausland ausgeliefert werden.

Bei nichtdeutschen Staatsbürgern gilt Art. 16 GG nicht. Da gilt allerdings die EMRK. Und es liegt der Teufel im Detail.

Keine Auslieferung eines Albaners an GB:

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/olg-karlsruhe-301-oaus123-keine-auslieferung-grossbritannien-schlechte-haftbedingungen


Auslieferung einer Britin an GB:

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-karlsruhe-301o13623-auslieferung-grossbritannien-brexit-strafverfolgung-haftbedingungen-menschenrechte

Einmal davon abgesehen, dass sich CB auf den Schutz durch das Grundgesetzt berufen kannm, wäre es ja aber auch ein juristische Eulenspiegelei, wenn die in Deutschland ermittlungsführende Stelle - eben die StA Braunschweig - keinen hinreichenden, geschweige denn, einen dringenden Tatverdacht gegen CB sieht, die Justiz ihn aber gleichwohl gegen seinen Willen in Ausland verfrachten lassen würde.

Im übrigen steht den Eltern der Weg eines Klageerzwingungsverfahren offen. So sehr ich eine gerichtliche Aufarbeitung der Ereignisse grundsätzlich begrüßen würde, so wenig glaube ich allerdings inzwischen, dass dies nach all der Zeit noch zur Wahrheitsfindung führen würde.

OpLibelle schrieb am 05.05.2026:Einmal davon abgesehen, dass sich CB auf den Schutz durch das Grundgesetzt berufen kannm, wäre es ja aber auch ein juristische Eulenspiegelei, wenn die in Deutschland ermittlungsführende Stelle - eben die StA Braunschweig - keinen hinreichenden, geschweige denn, einen dringenden Tatverdacht gegen CB sieht, die Justiz ihn aber gleichwohl gegen seinen Willen in Ausland verfrachten lassen würde.

Sagen wir wie es ist CB hat wohl mit maddi verschwinden nichts zu tun sonst hätte es schon längst eine Anklage gegeben. Er ist ein Verbrecher und vergewaltiger aber in dem Fall mit Maddie hat er anscheinend nichts zu tun.

DerDoctor11 schrieb am 26.05.2026:Sagen wir wie es ist CB hat wohl mit maddi verschwinden nichts zu tun sonst hätte es schon längst eine Anklage gegeben. Er ist ein Verbrecher und vergewaltiger aber in dem Fall mit Maddie hat er anscheinend nichts zu tun.

Möglich, aber nur weil die Beweislage nicht für eine Verurteilung vor Gericht ausgereicht hätte, heißt das auch nicht zwangsläufig, dass er nicht zumindest darin verwickelt war.

Müsste die Staatsanwaltschaft oder Ermittlungsbehörde nicht eher triftige Gründe für den Verdacht gehabt haben? Ich meine, wenn man den Verdacht bei solch einem prominenten Fall öffentlich macht? Für mich spricht das jetzt nicht unbedingt dafür, dass er nichts damit zu tun hatte.
Falls der Tatverdacht alleine auf die Anschuldigung eines anderen Straftäters gestützt war, wäre es eigentlich ziemlich skandalös, dass der Tatverdacht so an die Öffentlichkeit gekommen ist.

Eventuell wäre es interessant, einmal Revue passieren zu lassen, was sich zeitgleich sonst noch so z. B. auf der politischen Bühne oder im Weltgeschehen abgespielt hat. 🧐 Wer weiß, wer weiß.

Moabiterin schrieb:

DerDoctor11 schrieb am 26.05.2026:Sagen wir wie es ist CB hat wohl mit maddi verschwinden nichts zu tun sonst hätte es schon längst eine Anklage gegeben. Er ist ein Verbrecher und vergewaltiger aber in dem Fall mit Maddie hat er anscheinend nichts zu tun.

Möglich, aber nur weil die Beweislage nicht für eine Verurteilung vor Gericht ausgereicht hätte, heißt das auch nicht zwangsläufig, dass er nicht zumindest darin verwickelt war.

Die Beweise oder Hinweise haben bis jetzt noch nicht einmal für eine Anklageerhebung beziehungsweise eine Gerichtsverhandlung gereicht.
Von einer möglichen Verurteilung ganz zu Schweigen.

Meiner persönlichen Meinung nach ist es ein Skandal wenn sich eine Staatsanwaltschaft so weit aus dem Fenster lehnt, aber nichts aber auch wirklich nichts nach Jahren in der Hand hat .
Da müsste es eigentlich Konsequenzen geben, leider wird es nicht so weit kommen.

Shadow1970 schrieb am 27.09.2025:Das er sich für einen kurzen Moment Einen fremden Menschen offenbarte und über seine missliche Lage sprach , finde ich nicht abwegig.

Ja, finde ich auch nicht abwegig.

Shadow1970 schrieb am 27.09.2025:Schließlich konnte C.B. nicht wissen das der Verkäufer gleich zur Presse rennt und dort brühwarm das Gespräch wiedergibt.

Naja bei dem Fall hätte er schon damit rechnen können.

Harald111 schrieb:Meiner persönlichen Meinung nach ist es ein Skandal wenn sich eine Staatsanwaltschaft so weit aus dem Fenster lehnt, aber nichts aber auch wirklich nichts nach Jahren in der Hand hat .
Da müsste es eigentlich Konsequenzen geben, leider wird es nicht so weit kommen.

Ja, das auf jeden Fall. Da bin ich ganz deiner Meinung.
Ohne den Typen zu kennen, schätze ich ihn so ein, dass er diesen Umstand jetzt aber auch für sich nutzen würde und eine Schadensersatzklage anstrengen würde. Na mal sehen... vielleicht fehlen ihm momentan nur die Mittel. Ich weiß gar nicht, welche Möglichkeiten es da überhaupt gäbe, aber rein vom Gefühl, müsste das dann ja bei solch einer medialen Aufmerksamkeit globalen Ausmaßes doch drin sein.

Update: Vielleicht haben ja Erkenntnisse zu dem Tatverdacht geführt, die auf eine Weise erlangt wurden, die vor Gericht nicht verwertbar gewesen wären? Nur so ein Gedanke.