Vermisstenfall Madeleine McCann

equinoxx schrieb:Oder vielleicht besser nicht, u.a. weil wir den Strang, den du gerade wieder aufgegriffen hast, haben wir schon lange aus guten Gründen fallen gelassen haben.

Weil ich deine Aussagen nicht stütze?
Mag ja sein, dass ich oben die falsche Begrifflichkeit benutzt habe. Ich erkläre dir nicht Jura, sondern die Definition von Kindeswohlgefährdung. Denn Jura ist nicht mein Fachgebiet. Aber ganz definitiv Kindeswohlgefährdung.

Kinder in diesem Alter nachts alleine lassen ist nunmal nicht erlaubt. Nicht in Deutschland, nicht in England und auch nicht in Portugal. Und auch nicht vor 20 Jahren. Da hilft es auch nicht, wenn du dir ein Wort rauspickst um irgendwas zu finden, dem du widersprechen kannst.

dots schrieb:Gott sei Dank ist deine Sicht völlig irrelevant.
Sich auf jemanden einzuschießen, solange es keine "hard facts" wie du es ausdrückst, gibt, ist eigentlich schon harter Tobak.
Genau das Gegenteil wäre richtig.
Solange ergebnisoffen in alle möglichen Richtungen ermitteln, bis man was Handfestes findet.

Bis heute ist, noch nicht einmal wirklich geklärt, ob Maddie überhaupt entführt worden ist.
Vielleicht sollte man erstmal das klären, bevor man den "Entführer" großspurig der Welt verkündet.

Es wurde doch jahrelang in alle möglichen Richtungen ermittelt. Jetzt hat man einen Beschuldigten für dessen Täterschaft eine Menge spricht. Hier wird teilweise so getan, als ob die StA die Pressekonferenz zur Selbstdarstellung inszeniert hat. Tatsächlich hat man sich Hinweise aus der Bevölkerung erhofft, weil man über die plausible Indizienkette alleine nicht hinweg gekommen ist. Hat scheinbar leider zu keinen ausreichend besseren Erkenntnissen geführt. Weiß man ja vorher nicht. Name und Bilder von CB hat die Presse veröffentlicht, nicht die StA.
Außerdem kennen wir ja die Akten nicht. Amaral jetzt hier als seriöser als die StA darstellenen find ich einen interessanten Take.

Hansachim schrieb:Name und Bilder von CB hat die Presse veröffentlicht, nicht die StA.

wenn sich vor Jahren ein Braunschweiger Staatsanwalt hinstellt und von "100%" spricht bezüglich der Täterschaft des CB, dann muss man auch mal endlich entsprechendes vorlegen.
Aber den Themenkomplex müssen wir nicht zum 326ten Mal von vorne anfangen.

Hansachim schrieb:Amaral jetzt hier als seriöser als die StA darstellenen find ich einen interessanten Take.

Natürlich, vertraue ich dem Mann, der in leitender Funktion damals vor Ort ermittelt hat, durchaus eine fundierte Einschätzung zu.
In seinem Buch führt er seine Thesen detailliert aus.
Nur weil man darüber hier im Forum nicht sprechen darf, heißt das noch lange nicht, dass es auch ganz andere Richtungen gibt, in denen man den Fall denken kann.

dots schrieb:wenn sich vor Jahren ein Braunschweiger Staatsanwalt hinstellt und von "100%" spricht bezüglich der Täterschaft des CB, dann muss man auch mal endlich entsprechendes vorlegen.
Aber den Themenkomplex müssen wir nicht zum 326ten Mal von vorne anfangen

Er muss gar nichts, er ist nur der Pressesprecher. Und wenn die erhofften Hinweise aus der Bevölkerung zu nichts geführt haben, wird das Verfahren eben irgendwann eingestellt. So funktioniert Strafverfolgung nunmal. Nicht immer hat man Erfolg.
Aber warten wir erstmal ab. 30 BKA Beamte, Plus Polizei und Feuerwehr aus Portugal die 72 Stunden eine derartige Suchaktion durchführen, wird man auch nicht aus Langeweile eine derartige Beschäftigungstherapie auferlegen. Vielleicht kam ja doch noch eine brauchbare Erkenntnis hinzu.

Hansachim schrieb:Vielleicht kam ja doch noch eine brauchbare Erkenntnis hinzu.

ja vielleicht.

Meiner Meinung nach gehört sich der Fall nochmal komplett neu aufgerollt.
Ohne Denkverbote und auf reiner Faktenbasis analysiert.

Hansachim schrieb:Es wurde doch jahrelang in alle möglichen Richtungen ermittelt. Jetzt hat man einen Beschuldigten für dessen Täterschaft eine Menge spricht. Hier wird teilweise so getan, als ob die StA die Pressekonferenz zur Selbstdarstellung inszeniert hat. Tatsächlich hat man sich Hinweise aus der Bevölkerung erhofft, weil man über die plausible Indizienkette alleine nicht hinweg gekommen ist. Hat scheinbar leider zu keinen ausreichend besseren Erkenntnissen geführt. Weiß man ja vorher nicht. Name und Bilder von CB hat die Presse veröffentlicht, nicht die StA.
Außerdem kennen wir ja die Akten nicht. Amaral jetzt hier als seriöser als die StA darstellenen find ich einen interessanten Take.

Bis jetzt gibt es keine Beweise das CB wirklich was mit dem verschwinden zu tun. Auch wenn er ein Straftäter ist und dem Zeitpunkt wirklich in Portugal war. Gibt es zu dem Zeitpunkt tatsächlich keine richtige Beweise. Deswegen wird ja auch noch mal ermittelt wenn sie es jetzt nicht beweisen das CB Maddie entführt hat.
Kommt er im September frei. Mich würde es nicht wundern wenn sie überhaupt nichts beweisen können und in paar Jahren findet jemand durch Zufall Maddies Überreste und es ist dann bewiesen das sie durch ein Unfall gestorben ist.

Hansachim schrieb:etzt hat man einen Beschuldigten für dessen Täterschaft eine Menge spricht.

Was spricht denn für seine Täterschaft?

Hansachim schrieb:Schade, dass man es CB wohl nie für eine Anklageerhebung ausreichender Form wird nachweisen können.
Die Indizienkette:
Er wohnte dort, war kurz vor der Tat in der Funkzelle des Ocean Club, er kannte die Location, er hat sich ggü 2 Zeugen auf das Thema Maddie beziehend verdächtig geäußert, einen Mithäftling soll er von einer Kindesentführung berichtet haben, er ist nachweislich regelmässig in Hotelanlagen eingestiegen, er es 2x wegen sexuellen Kindesmissbrauchs vorbestraft, er hatte in seinem Camper eine Luke, wo er einem weiteren Zeugen berichtete, dass man darin ein Kind schmuggeln könnte, die etlichen Kipos und gebrauchten Kinderbadeanzüge auf seinem Grundstück in Neuwegersleben, der Chat, wo er angab endlich mal wieder eine Kleine einfangen und tagelang benutzen zu wollen, etc.
Aus meiner Sicht ist es völlig nachvollziehbar, dass man sich auf CB eingeschossen hat. Und der Weg in die Öffentlichkeit ist auch nachvollziehbar, wenn leider auch nicht erfolgbringend gewesen. Es fehlt halt an hard facts für den sicheren Nachweis. Aber die Indizien die auf ihn deuten sind in der Summe schon stark..

Hab ich hier doch aufgezählt. Ist nicht abschließend und nur was öffentlich bekannt ist. Empfinde es schon als eine Menge.

Hansachim schrieb:Hab ich hier doch aufgezählt. Ist nicht abschließend und nur was öffentlich bekannt ist. Empfinde es schon als eine Menge.

Ja das habe ich schon gelesen.

Soweit ich weiß, war er nicht der einzige Straftäter in der Gegend, und auch nicht der erste, der verdächtigt wurde.
Was ich nicht sehe, ist irgend ein Indiz, dass ihn ganz klar mit Maddie in Verbindung bringt.
Sollte es Fingerabdrücke geben, so ist dies nicht bisher nicht bekannt.
Einiges aus deiner Liste empfinde ich auch als ganz schön weit hergeholt. Beispielsweise den Camper. Den braucht man nun ganz und gar nicht, um ein Kind zu entführen. Und ist jetzt auch nichts, was auf Kriminalität im Allgemeinen deutet.

Die Badeanzüge in Deutschland - was haben die mit Maddie zu tun? Und was weiß man über diese? Wurden sie getragen? Wie wurden sie beschafft?


Wir haben kein Kind, keine Spuren für eine Entführung und auch keine Spuren für eine Gewalttat am Kind. Ausgenommen man bezieht in diese Betrachtung das Ausschlagen des Hundes im Appartement mit ein, was ich jetzt aber mal außen vor lassen würde.

Hansachim schrieb:war kurz vor der Tat in der Funkzelle des Ocean Club

Wie du bereits selbst schriebst, er wohnte ja auch in dem Ort. Ich kenne mich mit Funkmasten nicht aus, aber wenn es hier mehrere gibt, dann loggt sich mein Handy ganz sicher regelmäßig irgendwo ein.

Er ist ohne Frage eine Person, der man einen solche Tat zutrauen kann, doch ich sehe nichts, was auf Maddie auch nur ansatzweise deutet.

Donyin schrieb:Er ist ohne Frage eine Person, der man einen solche Tat zutrauen kann, doch ich sehe nichts, was auf Maddie auch nur ansatzweise deutet.

Das stimmt — bis zu den Äußerungen, die er gegenüber Freunden und Bekannten gemacht hat. Da hat er sich, wenn sie oder er selbst nicht lügen, geoutet.
Diese Äußerungen in Zusammenhang mit allem anderen, was @Hansachim bereits aufgeführt hat, deuten für mich auch stark auf eine Täterschaft hin.

Naja ggü Helge B. und einem mir namentlich nicht bekannten Zeugen soll er Täterwissen offenbart haben. Ggü einem Mithäftling habe er berichtet, dass er bei dem Einstieg in ein Hotelapartment ein Kind mitgenommen habe. Die übrigen Indizien, sagen etwas über sein Täterprofil aus und müssen in der Gesamtschau gesehen werden.

Gegenüber Helge B. soll er, als sie über ihre gemeinsame Zeit P d L gesprochen haben und auf Maddie gekommen sind, gesagt haben "Sie hat nicht geweint." (so in etwa) Bezogen gewesen sein soll das darauf, dass niemand etwas mitbekommen hat.

Ich finde das eine ganz schwierige Sache, denn es eine ganz schöne Interpretationssache. Man kann es als Erinnerung von CB interpretieren, aber auch als Aussage (Spekulation) , warum man möglicherweise nichts gehört hat.

Vielleicht war es Wichtigtuerei, vielleicht hat HB aber auch einfach gelogen.


Versteht mich nicht falsch, es ist richtig dass CB als Verdächtiger untersucht wird. Eine Vorverurteilung finde ich aber hochproblematisch. Ich habe zwar kein Mitleid mit ihm, aber, sollte CB zu Unrecht verdächtigt werden, haben wir genau das Problem, das oben schon angesprochen wurde - es gehen wertvolle Zeit und Ressourcen verloren und der wahre Täter, so es denn einen gibt, läuft ungeschoren frei herum.

Ich empfinde es bis heute als merkwürdig, dass die freisprechende Kammer des Landgerichts Braunschweig so wenig von Helge B hält. Eine andere Kammer hatte Helge B 2019 als glaubhaft und authentisch beschrieben.
Das angebliche Motiv einer Belohnung ist doch blödsinn. Er hat diesen einen Satz von CB zitiert und im Übrigen von den Vergewaltigungsvideos berichtet, was Scotlandyard nicht interessiert hat. Wärs ihm um eine Belohnung gegangen warum dann nicht einfach n klares Geständnis ihm ggü.
Helge B mag n schwieriger Typ sein, aber auch hier gilt wieder: Gesamtschau. Wie wahrscheinlich ist es, dass er lügt, wenn dank seiner Aussage CB mit der vergewaltigten Amerikanerin in Verbindung gebracht und dann per DNA Beweis überführt werden konnte.

Hansachim schrieb:Er hat diesen einen Satz von CB zitiert und im Übrigen von den Vergewaltigungsvideos berichtet, was Scotlandyard nicht interessiert hat. Wärs ihm um eine Belohnung gegangen warum dann nicht einfach n klares Geständnis ihm ggü.
Helge B mag n schwieriger Typ sein, aber auch hier gilt wieder: Gesamtschau. Wie wahrscheinlich ist es, dass er lügt, wenn dank seiner Aussage CB mit der vergewaltigten Amerikanerin in Verbindung gebracht und dann per DNA Beweis überführt werden konnte.

Ist das nachgewiesen? Ich habe nur das Interview mit ihm gesehen und mich ansonsten nicht weiter mit ihm befasst.

Donyin schrieb:Ist das nachgewiesen? Ich habe nur das Interview mit ihm gesehen und mich ansonsten nicht weiter mit ihm befasst.

Ja. Die Staatsanwaltschaft hat wegen Helge B.s Aussage alte Vergewaltigungsfälle in der Nähe von Praia da Luz überprüfen lassen, die ältere Damen betrafen. Man hat eine gefunden. Diese wich in gewissen Aspekten von Helge B.s Sichtungen auf den Videos ab. Die Art der Tatbegehung war trzd so einzigartig und ähnlich, dass man dennoch die Asservate angefordert hat und dort ein Haar von CB auf dem Bettlaken entdeckt hatte.

Donyin schrieb:Ist das nachgewiesen? Ich habe nur das Interview mit ihm gesehen und mich ansonsten nicht weiter mit ihm befasst.

Er hat ja Videos gefunden, auf denen CB als Vergewaltiger in Erscheinung getreten ist:

https://www.rnd.de/panorama/braunschweig-zeuge-helge-b-belastet-christian-b-in-prozess-schweigen-zu-fall-maddie-L37P5UELRRFDPKA74MKOGYWR3E.html

edit: crosspost mit @Hansachim

Danke :)
Im Interview hat er zwar auch von den Videos erzählt, aber ich habe das wie gesagt nicht weiter verfolgt.
Es spricht auf jeden Fall für ihn, dass er ausgesagt und was er zu diesem Prozess beigetragen hat.

Donyin schrieb:ch finde das eine ganz schwierige Sache, denn es eine ganz schöne Interpretationssache. Man kann es als Erinnerung von CB interpretieren, aber auch als Aussage (Spekulation) , warum man möglicherweise nichts gehört hat.

Kein anderer Vermisstenfall bis heute soviel mediales Interesse erzeugt, wie dieser. Und er hat sich quasi drekt vor seiner Haustür abgespielt. Ich finde es ziemlich normal, dass er da irgendwelche Kommentare gegenüber Dritten abgegeben hat, an deren Wortlaut sich aber nach mehr als 15 Jahren keiner wirklich so genau erinnern kann. Das zum einen.

Und zum anderen ist ja unbestritten, dass er mehr als einmal ein ziemlich krankes Sexualverhalten an den Tag gelegt hat. Ich kann mir durchaus vorstelllen, dass ihn der Fall zu reichlich abartigen Phantasien angeregt hat, in denen er sich in die Rolle eines Entführers hinein versetzt hat. Wenn er ein Geständnis ablegen würde, ich würde es sehr kritisch hinterfragen.

@OpLibelle
Und nicht zu vergessen er war an keine Entführung und so beteiligt auch nicht an andere. Ich finde das passt irgendwie nicht zusammen. Ja ist ein Vergewaltiger und ja ein Einbrecher aber man konnte bis jetzt keine Entführung mit irgendwas beweisen. Ich habe tatsächlich das Gefühl das er mit Maddies nicht zu tun hat.
Ich kann mich natürlich auch täuschen.

DerDoctor11 schrieb:@OpLibelle
Und nicht zu vergessen er war an keine Entführung und so beteiligt auch nicht an andere. Ich finde das passt irgendwie nicht zusammen. Ja ist ein Vergewaltiger und ja ein Einbrecher aber man konnte bis jetzt keine Entführung mit irgendwas beweisen. Ich habe tatsächlich das Gefühl das er mit Maddies nicht zu tun hat.
Ich kann mich natürlich auch täuschen.

Wer weiß, was da noch alles im Verborgenen schlummert. Die Kinder-Badeanzüge die man bei ihm fand, waren gebraucht und sorgen jedenfalls für böse Vorstellungen. Und jedenfalls die Fantasie ein Kind zu entführen hatte er gem. seiner selbstgeschriebenen Geschichten und Chats durchaus.