Vermisstenfall Madeleine McCann

@gameboy

ich will mal ganz kurz auf das von dir Gesagte eingehen, kurz - weil ich gleich weg will.

Du meintest ja mich, dass ich dir nicht geantwortet habe auf deine Gegenfrage zu der Behauptung, nach 40 Min. sei die Presse angerufen worden.

Das war genauso überspitzt geschildert wie du es zu tun pflegst wenn du auf dem angeblichen Alkoholkonsum, den alle der Truppe unterstellen, herumreitest. ( was ich bislang hier nur andeutungsweise mal von anderen gelesen habe , keinesfalls in dem Maße wie du es in nahezu jedem deiner Posts darzustellen pflegst)

Ich hatte irgendwo eine Uhrzeit gelesen, wann die Presse in dieser Nacht alarmiert wurde, und zwar nicht die lokale, sondern die britischen Medien. Ich habe mir erspart diese Stelle zu suchen, da es für mich überhaupt keine Rolle spielte ob das um zwanzig nach elf oder um viertel vor eins war.

Das nur mal zur Erklärung.

Zu deinem letzten Post würde ich gerne sagen, dass du da mit deinen Überlegungen ( wie auch mit vielen anderen) schlüssig argumentierst. Da kann man nichts anderes zu sagen.

Aber mir ist es merkwürdig, wieso ich bislang in keiner Zeugenbefragung, mal egal ob in den ersten oder späteren , also auch nicht zu der Zeit als die Mc Canns Arguidos waren, nirgendwo mal die Frage nach der Kleidung auftauchte, bei niemandem. Zu diesem Zeitpunkt war doch die Smith Sichtung schon bekannt.
Das ist das Einzige was mich da stutzig macht.

Kältezeit schrieb:Noch einmal: ich habe keine BEHAUPTUNG aufgestellt. Ich sagte lediglich, dass man hierzu auch etwas im Netz finden könne. Ich messe dem aber genauso wenig Bedeutung bei wie dir! Ich habe deshalb auch nicht nach Links gesucht, weil ich diese Behauptung (die nicht von mir stammt) nicht nachvollziehen kann. Ich sagte auch, dass es Mütter gibt, die - obwohl das Kind auf natürlichem Wege entstanden - keine Muttergefühle entwickeln / sogar dazu fähig sind, ihnen etwas anzutun. Genauso gut gibt es Männer, die erst später in eine Familie stossen, die Vaterrolle übernehmen und Vatergefühle für die Kinder entwickeln.

wenn ich so etwas schreibe:

Nun, über das Bindungsverhalten von Kate McCann gegenüber ihren Kindern, speziell Madeleine, gibt es viele Mutmaßungen und auch ob ein künstlich erzeugtes Kind bei einer Mutter, direkt auf Liebe stösst, vorallem wenn es etwas "schwierig" zu händeln ist.


dann stellt man selbstverständlich eine BEHAUPTUNG auf. Zwei sogar.
Und zwar die Behauptungen, die inhaltlich genau so zu verstehen sind, wie sie formuliert wurden.
"Dass es "Mutmaßungen" gibt
a) über das Bindungsverhalten von Kate McCann zu ihren Kindern
b) ob ein künstlich erzeugtes Kind bei einer Mutter auf Liebe stösst"


In diesem besagten Beitrag hast Du kein Wort davon erwähnt, dass man - wenn man selbst rumforscht - irgendwo irgendwas im Netz finden könnte. Und dass diese Behauptung nicht von Dir stammt.
Du hast sie nunmal so da hingetextet!
Wenn ich also nicht nachfasse - dann bleibt das einfach mal unkommentiert so stehen!
Das ist das, was ich kritisiere - und da gibt es auch überhaupt nichts herumzureden! Insbesondere bei solchen Unterstellungen (und ich finde diese Aussage in Bezug auf Kate McCann schon ziemlich persönlich) - sollte man bei einer fairen Diskussion auch gleich in der Lage sein, sie zu begründen. Und nicht erst wenn man dazu aufgefordert wird!

Losgelöst davon habe ich Dich natürlich sehr wohl verstanden, dass Du im weiteren das dann als "nicht Deinem Geiste entsprungen" klargestellt hast!


Ja - ich bin nicht mehr auf Deine Ergebnisse aus dem PJ-Abschlussbericht eingegangen. Obwohl ich das in der Tat noch vorhatte. Weil ich dazu gestern Abend ehrlich gesagt überhaupt keine Lust mehr hatte.

Übrigens hatte auch ich bereits am 18.11.2013 um 14:29 einige Auszüge aus dem PJ-Abschlussbericht hier zur Diskussion gestellt.
Hat leider auch niemanden interessiert..


Aber wir versuchen ja jetzt alle miteinander, dass es besser wird ;-)

Gameboy01 schrieb:dann stellt man selbstverständlich eine BEHAUPTUNG auf. Zwei sogar.
Und zwar die Behauptungen, die inhaltlich genau so zu verstehen sind, wie sie formuliert wurden.
"Dass es "Mutmaßungen" gibt
a) über das Bindungsverhalten von Kate McCann zu ihren Kindern
b) ob ein künstlich erzeugtes Kind bei einer Mutter auf Liebe stösst"

Nix Behauptung - ich habe lediglich geschrieben, dass dazu etwas im Netz zu finden wäre. Du verwechselst "Behauptung" mit "Erwähnung einer Behauptung"!

Wenn das ne Behauptung von mir wäre, kannst du sicher sein, dass ich die schon irgendwo sonst hier im Thread mal angebracht hätte und nicht nur mal eben in einem Nebensatz erwähnen würde.

Egal jetzt, weiter mit dem Thema... :)

Kältezeit schrieb:Nix Behauptung - ich habe lediglich geschrieben, dass dazu etwas im Netz zu finden wäre. Du verwechselst "Behauptung" mit "Erwähnung einer Behauptung"!

Tut mir leid, wenn ich da nochmal einhake.
Ich glaube, Du willst mich absichtlich nicht verstehen.

Es ging mir um Deinen ersten Beitrag zu diesem Thema - den ich hier extra nochmal zitiert hatte.
Da stand nichts darüber drin, dass Du diese "Erwähnung einer Behauptung" aus dem Netz gezogen hast.
Wie gesagt - würde man da nicht explizit nochmal nachfassen, dann wäre das auch nicht klar gestellt worden!

Ich denke, ich habe mich da jetzt schon verständlich ausgedrückt, oder nicht?

@fraumüller
Waschmaschine

...das hatte ich bereits gepostet:

...und wegen der Waschmaschine war doch auch jemand da.

Dr Martin Roberts - 2013 - McCann Files
On Tuesday 1 May, after my tennis lesson, two maintenance workers came to have a look at our washing machine, which I couldn't get to operate. Gerry had ...
www.mccannfiles.com/id436.html - Similar

@Gameboy01
Wir drehen uns im Kreis. Das war meine Aussage:

Gameboy01 schrieb:Nun, über das Bindungsverhalten von Kate McCann gegenüber ihren Kindern, speziell Madeleine, gibt es viele Mutmaßungen und auch ob ein künstlich erzeugtes Kind bei einer Mutter, direkt auf Liebe stösst, vorallem wenn es etwas "schwierig" zu händeln ist.

"Gibt es Mutmaßungen" nicht "mutmaße ich". Mir war nicht klar, dass das nicht klar sein würde.

Die anderen Beiträge das Thema betreffend, werde ich mir später durchlesen, muss jetzt erst einmal weg.

jungler schrieb:ich will mal ganz kurz auf das von dir Gesagte eingehen, kurz - weil ich gleich weg will.

Du meintest ja mich, dass ich dir nicht geantwortet habe auf deine Gegenfrage zu der Behauptung, nach 40 Min. sei die Presse angerufen worden.

Das war genauso überspitzt geschildert wie du es zu tun pflegst wenn du auf dem angeblichen Alkoholkonsum, den alle der Truppe unterstellen, herumreitest. ( was ich bislang hier nur andeutungsweise mal von anderen gelesen habe , keinesfalls in dem Maße wie du es in nahezu jedem deiner Posts darzustellen pflegst)

Ich hatte irgendwo eine Uhrzeit gelesen, wann die Presse in dieser Nacht alarmiert wurde, und zwar nicht die lokale, sondern die britischen Medien. Ich habe mir erspart diese Stelle zu suchen, da es für mich überhaupt keine Rolle spielte ob das um zwanzig nach elf oder um viertel vor eins war.

Das nur mal zur Erklärung.

Danke - ja, Du hast Recht. Das war auf Dich bezogen.

Ich weiss nicht, ob Du Dich erinnerst. Du warst zu Beginn unserer Diskussionen hier auch einer derjenigen, der meine Beiträge als sachlich empfunden hat. Zumindest hatte ich diesen Eindruck. Wenn dem nicht so ist, dann entschuldige bitte.

Auch bei dieser Tapas-Alkohol-Geschichte kamen wir irgendwann in diese Henne-Ei-Debatte.
Ich hatte anfangs versucht, die Themen sachlich herauszuarbeiten. Es gibt Zeugenprotokolle, die bestätigen, dass die Ärztepaare täglich bis etwa Mitternacht an dieser Bar waren. Und dabei im Rahmen ihres Essens-Arrengements jeder eine Flasche Wein dazu bekam.

When asked, he said that they would normally stay at the restaurant until 23.30 – 24.00, although some of them would leave earlier, at about 23.00. They were people who showed their satisfaction with the food and would consume on average 8 bottles of wine (4 red, 4 white) between the nine of them, which he considered to be normal consumption for a group of such a number.



Jetzt lässt sich darüber spekulieren, ob denn die Weinflaschen jeden Abend tatsächlich immer bis zum Schluss ausgetrunken wurden. Keine Ahnung. Wenn sie eh im Preis dabei sind - kann niemand sagen. Auf jeden Fall scheint das eine ganz "normaler" Konsum für so einen Urlaubs-Abend zu sein. Außerdem weiss man nicht, ob alle miteinander mitgetrunken haben. Und wenn ja, welche Mengen?

Ich finde, dass man daraus trotzdem ein bisschen was aus dem "Trink-Verhalten" der Urlauber ableiten kann.

Auch an dem 03.05. sassen die Ärztepaar ab spätestens 21h alle beim Essen. Und haben sicherlich auch etwas getrunken. Ich habe in Erinnerung, dass Miss Webster in ihrem Zeugenprotokoll sogar explizit angibt, kaum etwas getrunken zu haben.

Das sind die Erkenntnisse, die man in dem Zusammenhang vorliegen hat.
Und auf die ich in meinen Argumentationen auch immer wieder einging.

Wenn man dann irgendwann das Gefühl bekommt, dass diese Indikatoren schlichtweg ignoriert werden und - weil es dann eben besser ins "Bild" passt - jedem einzelnen der Tapas7 eine Alkoholmenge unterstellt, die ihr Erinnerungsvermögen praktisch auslöscht, dann empfinde ich das einfach als unsachlich.
Und wenn sich so eine Diskussion dann im Kreis dreht (Versuch einer sachlicher Argumenation vs. pauschale Trunkenheits-Unterstellung), dann überspitzt man irgendwann mal die Bemerkungen. Weil man gegen diese Art des Dialogs einfach nicht mehr mit qualitativen Argumenten angehen möchte.

Das nur mal zu meiner Erklärung.


Thema Medien:
In dem sehr umfangreichen PJ-Abschlussbericht steht ein konkreter Hinweis, dass Rachael Manpilly (die Lebensgefährtin Oldfields) wohl einen persönlichen Kontakt zu BBC hatte und diesen gegen 2 Uhr verständigt hat. Das Ehepaar McCann hat stets bestritten, in dieser Nacht die Presse informiert zu haben.
Allerdings wurde Gerald McCann wohl irgendwann zwischen 0.00 Uhr und 1Uhr vom britischen Konsulat in Portimão angerufen. Später noch ein zweites Mal.
Dazu wollte ich nachher nochmal etwas schreiben.


P.S. ich finde es toll, dass Du hier wieder mitschreibst.
Auch wenn Du offenbar ein wenig vom McCann-Skepsis-Fieber infiziert wurdest.. ;-)

Gameboy01 schrieb:b) ob ein künstlich erzeugtes Kind bei einer Mutter auf Liebe stösst"

also ist Madelaine künstlich gezeugt worden und die anderen zwei nicht oder wie muss ich das verstehen. Wie auch immer wenn ich ein Kind künstlich erzeugen lassen müsste weil ich unbedingt eines haben wollte würde es von mir noch mehr liebe bekommen wenn dann zwei eigenen nachkommen würde köntte sich da die Lage verändertn aber da reagiert jeder anders und jeder hat zu diesem Thema seine eigene Einstellung wie er sich da verhalten würde. Ich les immer sie war schwierig, wie hat sich das denn gezeigt oder wie genau kann ich mir das vorstellen.

@Senseless999
Gameboy sagte bereits, und da muss ich ihm doch mal recht geben: Kinder können nunmal schwierig sein. Das macht Mütter von "schwierigen" Kindern nicht gleich zu Verdächtigen, wenn ein Kind fehlt. Ich denke, da sind wir alle einer Meinung. :)

Gut, Mrs. McCann musste sich um 3 Kinder kümmern, da wäre ich - persönlich - schon am Rande der Verzweiflung. Sagt aber, denke ich, nicht wirklich etwas aus.

Wäre evlt. dann eben nur wichtig, um herauszufinden, ob die Kinder von den Eltern oder einem Elternteil sediert wurden, um sie "ruhig zu stellen" (bei dem dann entweder etwas schief ging oder aber ein Entführer leichtes Spiel hatte). Aber das bekommen wir so leider nicht mehr heraus, fürchte ich.

Enterprise1701 schrieb:das Wohnzimmerfenster ist eine kleine Gasse , welche zum Club führt. Die große Strasse ist vor dem Kinderzimmerfenster.

Richtig. Die grössere Strasse hat zwei Einfahrten zum Parkplatz vor der Apartment-Anlage.
Und dieser Parkplatz führt - von einer Mauer abgetrennt - zu den Apartment-Eingängen.
Das Apartment 5A ist aus Sicht des Parkplatzes linker Hand, das Eck-Apartment quasi.
Das Kinderzimmer (respektive auch das besagte Fenster) ist in Richtung des Parkplatzes gelegen.

jungler schrieb:Aber mir ist es merkwürdig, wieso ich bislang in keiner Zeugenbefragung, mal egal ob in den ersten oder späteren , also auch nicht zu der Zeit als die Mc Canns Arguidos waren, nirgendwo mal die Frage nach der Kleidung auftauchte, bei niemandem. Zu diesem Zeitpunkt war doch die Smith Sichtung schon bekannt.
Das ist das Einzige was mich da stutzig macht.

ich erkläre mir das wirklich so, dass die Kleidungs-Frage der PJ nicht (mehr) weitergeholfen hätte (sondern wirklich nur eine Protokoll-Frage zur Vervollständigkeit der Akten ist).

Einfach deshalb, weil man es am Tag 1 versäumt hatte, sich die Kleidung zu notieren.

Eine plausiblere Erklärung habe ich nicht :-(

Eine IVF lässt, denke ich, nicht auf irgendwelche Bindungsprobleme hindeuten oder schliessen. Zumal ich die in diesem Fall auch gar nicht sehe! Im Gegenteil ist die Bindung bei solch einem Kind oft noch höher. Das sind zumindest die Erfahrungen, die ich gemacht habe! Wir haben ein Paar im Freundeskreis, mit dem wir eng befreundet sind, das über Jahre versucht hat, schwanger zu werden! Nachdem alle Möglichkeiten, die die moderne Medizin bis zu einem gewissen Stadium bietet, erfolglos waren, ist sie 2 mal mit Hilfe der IVF schwanger geworden! Die Bindung zu diesen Kindern ist extrem, in den Augen vieler im Umfeld fast schon zu extrem! Dann, nach Jahren ist sie auf natürlichem Wege nochmals schwanger geworden! Eine Tatsache, die laut Arzt damals, so unwahrscheinlich war wie ein 6er im Lotto. Und auch bei diesem Kind ist die Bindung wie bei den beiden älteren IVF-Kindern sehr hoch! Kein Unterschied!
Wenn jemand Bindungsprobleme haben sollte, ist dies wohl eher in der Persönlichkeit des Einzelnen zu suchen und nicht in der Zeugungsmethode!

Dass 3 Kinder, in so engem Zeitabstand geboren, und dann auch noch Zwillinge dabei, sehr anstrengend sind, ist für mich selbstredend!

Aber auch das halte ich für den Fall nicht für relevant!

Und nun zum Thema Wein bzw. Alkohol! Auf was wollt ihr da hinaus? Selbst wenn jeder der Truppe über den Abend zum Essen eine Flasche Wein getrunken haben sollte, ist das für den Fall relevant??? Im Urlaub lässt man vieles etwas lockerer angehen, zumal, wenn man mit Freunden unterwegs ist! ...oder für was soll das ein Indiz sein?

Zur Kleidung: Das sehe ich wie gameboy1. Dies hätte am Tag 1 festgehalten werden müssen! Wer kann sich denn nach Tagen noch daran erinnern, welche Kleidung er trug?

Kältezeit schrieb:Gut, Mrs. McCann musste sich um 3 Kinder kümmern, da wäre ich - persönlich - schon am Rande der Verzweiflung. Sagt aber, denke ich, nicht wirklich etwas aus.

Es gibt auch Menschen, die sind super-happy darüber, dass sie 3 Kinder haben. Und zwar nicht wenige. Deren Zwerge sind für die das grösste Glück überhaupt!

Die positive Sichtweise quasi!

Auch die sagt natürlich nichts aus über den Fall.


Aber vielleicht magst Du es ja irgendwann auch mal so herum formulieren...


;-)

@Gameboy01

Ich denke schon, dass die Polizei weiss welche Kleidung Gerry trug. Im nachgestellten Video mit Gerry trug er beige Hosen.

Der Tannerzeuge konnte sich nach 6 Jahren noch erinnern, welche Kleidung er trug :-)

Weiß eigentlich jemand, ob Kate nach der Geburt der Kinder (sofort) wieder gearbeitet hat?

Enterprise1701 schrieb:Aber ich wäre wirklich nie in dem Moment auf den Gedanken gekommen eine exakte Zeitachse zu erstellen. Normalerweise ergibt sich das Ergebnis aus den Befragungen der Polizei mit den Tapas Zeugen ;-). Sorry der Smiley muss hier sein. Warum also die absolute Absprache mit den Tapas ohne Auftrag oder Einbindung der Polizei? Diese und andere Verhaltensweisen verursachen bei mir einen faden Beigeschmack.

Diese auf die Schnelle gebastelten Time-Lines wundern mich auch sehr.
Das hatte ich aber auch schon mal geschrieben.
Dass Gerald McCann da nur schnell seinen Servus drunter gehauen hat, sollte man nicht überbewerten finde ich.
Ich stelle mir nach wie vor die Frage, warum pinselt O´Brien diese Blätter?
Da kann ich mich ehrlich gesagt überhaupt nicht hineinversetzen, was einen dazu bewegt.
Noch dazu O´Brien, der ja die meiste Zeit überhaupt nicht anwesend war.
Und seine Lebensgefährtin hatte diese ominöse Beobachtung.

Das ist eins der Haupt-Themen, die mich richtig nachdenklich machen muss ich zugeben!

was ich auch an den beiden Timelines komisch finde, dass man eine Seite aus dem Kinderbuch von Madeleine herausreißt! Von dem Kind, das verschwunden ist!

Enterprise1701 schrieb:Ich denke schon, dass die Polizei weiss welche Kleidung Gerry trug. Im nachgestellten Video mit Gerry trug er beige Hosen.

Ich glaube Du überschätzt die portugiesische Polizeiarbeit :-)
Im Buch von Amaral wird das anders dargestellt.
Dass man sich eben keine Aufzeichnungen oder Fotos machte.

Das Video hat insoweit keine Aussagekraft - ich glaube auch nicht, dass man den Akteuren vor dem Dreh gesagt hat, sie sollen exakt das anziehen, was sie damals anhatten.

Bambus1 schrieb:was ich auch an den beiden Timelines komisch finde, dass man eine Seite aus dem Kinderbuch von Madeleine herausreißt! Von dem Kind, das verschwunden ist!

Ja - das finde ich als ewiger Empathieverfechter sogar äusserst beschämend.
Als ob sich kein anderer Zettel hätte finden lassen!!

...oder haben sie diese Timelines erstellt, weil sie es sich selber nicht erklären konnten, WANN diese Entführung hätte stattfinden sollen? Da ja dauernd kontrolliert wurde!??

...als ob im Apartement kein anderer Zettel da gewesen wäre,
...und wenn man auf eine Serviette schreibt...