Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@z3001x organisierte Kriminelle sind dann bestimmt besser ausgestattet und greifen das Opfer mit Pfefferspray, einem Elektroshocker an oder haben Pistolen etc.

@KBEE

KBEE schrieb:organisierte Kriminelle sind dann bestimmt besser ausgestattet und greifen das Opfer mit Pfefferspray, einem Elektroshocker an oder haben Pistolen etc.

Klingt plausibel, aber muss dennoch nicht sein.
Vielleicht sind sie es gewohnt, eh nicht angegriffen zu werden, selbst wenn Besitzer es mitbekommnen (zu viel Angst) oder aber haben die Situation fehleingeschätzt und dachten der Wagen sei offen und der Schlüssel steckt oder hatten das sogar dabei, wurden aber überumpelt von einem zurückkehrenden DD.

Wenn wir nun aber Car-Jacking rausnehmen (weil ein geplante Tat unwahrscheinlich ist wegen des Tatorts und des Vorgehens) dann bleibt:

- Ein mitfahrender Bekannter/Freund/in. Irgendwas eskalierte. Tatwaffe zufällig greifbar.
- Psychisch kranker Auto-Rowdy. Hat Tatwaffe mit.
- ???

Wie sieht es eigentlich nun mit den Spuren aus? @büttger2013 stellte doch einiges Zeugs ein, was nahelegt, dass ein Auto hinter Daniel parkte. Das macht dann auch den mitfahrenden Bekannten unwahrscheinlich.

@z3001x Dann stellt sich immer noch die Frage, warum er dort angehalten haben sollte. Die Stelle sieht für mich doch zu sehr danach aus, als hätte er spontan am erstmöglichen Ort gehalten. Das Gefühl habe ich insbesondere, wenn ich das Fahrvideo von @büttger2013 sehe. Ich favorisiere immer noch den Mitfahrer.

Möglicherweise ein Streit und er hat den Mitfahrer spontan rausschmeissen wollen. Dafür spricht jedenfalls der Ort, der doch eher auf ein ganz spontanes Anhalten hindeutet. Denn für geplante Vorhaben und auch für eine Pinkelpause gibt es dort nach Aussage von @büttger2013 etc. viel bessere Stellen.

Evtl. hat sich der Mitfahrer dann geweigert und er ist auf die Beifahrerseite gegangen, um ihn gewaltsam zu entfernen. Dort ist die Situation dann eskaliert.

Dagegen könnte zwar sprechen, dass dies auch ein Werkzeug oder eine Waffe voraussetzten würde. Es aber eher unwahrscheinlich ist, dass eine solche greifbar ist. Allerdings kennen wir alle nicht die genauen Verletzungen. Möglicherweise könnten diese auch mit Tritten gegen den Kopf beigebracht worden sein. Dazu könnte sie auch zufällig greifbar gewesen sein, wie @z3001x schreibt. Möglicherweise kommt dafür schon ein Handy, Stein, Taschenlampe aus dem Auto in Betracht.

Den Fahrzeugspuren würde ich nicht zu viel Bedeutung zukommen lassen. Es wurde zwar eine Spur markiert. Allerdings bedeutet das wohl nur, dass diese als evtl. tatrelevant eingestuft wurde. Die Spuren können auch völlig irrelevant für die Tat sein.

Gegen den Verkehrsrowdy spricht für mich, dass man doch nach aggressiver Nötigung im Straßenverkehr als Opfer nicht einfach so an derartiger Stelle anhält, jedenfalls zumindest nicht einfach so aussteigt. Da merkt man sich das Kennzeichen und gut ist. Ich kann mir dazu auch nicht vorstellen, dass eine Situation im Straßenverkehr so eskalieren kann, dass dann auf diese Art und Weise getötet wird bzw. dass dann überhaupt getötet wird. Und dafür, dass das Opfer sterben sollte und nicht nur vorübergehend ausgeschalten werden oder einen Denkzettel bekommen sollte spricht auch wieder der mögliche Tatablauf.

Vermutlich hat sich die Tat um das gesamte Auto abgespielt, dafür sprechen jedenfalls die Blutspuren auf der Windschutzscheibe, auf der Beifahrerseite und möglicherweise auch auf der Fahrerseite aufgrund der vielen gelben Hütchen. Das spricht doch eher dafür, dass mehrmals zugeschlagen wurde und eine Tötungsabsicht hartnäckig verfolgt wurde.

Zwar könnte man hier auch daran denken, dass ein Verkehrsrowdy eine vorausgegangene Straftat vertuschen wollte. Allerdings kann ich mir hier nichts vorstellen, was dann eine solche Tat zur Folge hätte. Man darf hier ja nicht vergessen, dass hier eine so emotionale Lage erforderlich ist, die zunächst zur Tötung motiviert, gleichzeitig aber auch die damit verbundene hohe Hemmschwelle überwindet. Daher kann ich auch nicht an einen versuchten Diebstahl mit Eskalation glauben. Hier würde der Täter bei Widerstand doch eher die Flucht ergreifen, anstatt das Opfer zu töten. Dagegen spricht auch wieder die Örtlichkeit. Dazu wären die Täter hier wohl auch mit anderen Werkzeugen oder Waffen ausgerüstet gewesen. Hier spricht die Tötungsweise doch wieder eher für ein Werkzeug, das spontan als Tatmittel eingesetzt wurde.

@KBEE
Kann ich mir auch so vorstellen.Vielleicht war es ein Hackenschuh einer eifersüchtigen Furie?

@KT @z3001x

ich bin bei der Entstehung von Gerüchten pingelig. Kollege Cassylys schreibt seine Theorie zum Tathergang 2 Tage später.

Nochmal, es ist überhaupt nicht gesichert, dass er bei oder auf dem Weg zu den Eltern war. Es ist eine Mutmaßung von usern!

Suchfunktion für den Thread, Stichwort
Eltern ergibt für den 14.12. die ersten Einträge

Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse
@x-aequitas Wo sollen die Eltern denn wohnen?
Kriminalfälle - Beitrag von Subhuman - am 14.12.2013

Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse
@bellady: Der Tatort soll auf der "normalen" Route zu den Eltern des Opfers liegen. Also so wie ich das bisher verstehe, könnte man diesen Weg im Vorfeld erahnt haben...
Kriminalfälle - Beitrag von X-Aequitas - am 14.12.2013

Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse
... DD's Haus zu seinen Eltern in Korschenbroich.

Der Tatort ... Dormagen und dem Wohnort seiner Eltern in Korschenbroich. Mit denen hatte ... -33846088.bild.html Wenn die Eltern da wohnen, kommt er vermutlich ...
Kriminalfälle - Beitrag von z3001x - am 14.12.2013

KBEE schrieb:Die Stelle sieht für mich doch zu sehr danach aus, als hätte er spontan am erstmöglichen Ort gehalten. Das Gefühl habe ich insbesondere, wenn ich das Fahrvideo von @büttger2013 sehe.

Das sagt nur nichts über das "Warum" aus. Es ist ein unmögliche Stelle, an der trotzdem gehalten wurde. Also entweder vermutlich aus Zwang/äußerer Nötigung oder aus Dringlichkeit.
Dringlich kann ein Disput mit einem Beifahrer gewesen sein, die Banalität einer Pinkelpause (die kann ja auch dringend sein), ein eingehendes Telefonat. Mglweise andere Dinge, auf die wir nicht kommen.
Außerdem kann es doch ein verabredeter Treffpunkt gewesen sein. Z.B mit jemand der von Holzbüttgen kommt, während er da hin will (zumindest Richtung) bzw. umgekehrt. Wenn sich der andere schlecht regional auskennt ist, die erste Ampel-Kreuzung nach der Autobahn ein rel. guter Treffpunkt. Oder wenn man nicht viel Zeit hat und sich kurzfristig verabredet, nimmt man was, was auf dem Weg beider liegt und auch ohne langes Baldovern verständlich ist.

KBEE schrieb:Möglicherweise kommt dafür schon ein Handy, Stein, Taschenlampe aus dem Auto in Betracht.

Handy gehe doch eher selbst kaputt, wenn man sie jemand auf den Kopf haut, und ist kaum härter als ein Schädel (warum soll es ihn dann brechen?), ein Stein muss auch erstmal greifbar sein (sind da irgendwo Steine?) Und derjenige müsste dennoch fitter sein als dieser regelmässig Fitnessstudios aufsuchende 35-jährige Mann von 195m.
Ich halte das nicht für plausible Waffen, eine Taschenlampe wäre denkbar, aber müsste ein Oschi sein. Würde anhand des vielen Blutes, der Formulierung "Baseball-Schläger oder Eisenstange" vom Bild-Reporter und der sonstigen angedeuteten Beschreibung der massiven Verletzungen schon davon ausgehen, dass es sich um eine Waffe handelt, die sehr hart ist und mit der man durch Hebelwirkung grosse Kräfte freisetzen kann. Wenn es kein langes Instrument ist, muss der Täter sehr kräftig und trainiert sein und auch hemmungslos und routiniert/abgebrüht in Punkto brachialer Gewaltausübung.

KBEE schrieb:Den Fahrzeugspuren würde ich nicht zu viel Bedeutung zukommen lassen. Es wurde zwar eine Spur markiert. Allerdings bedeutet das wohl nur, dass diese als evtl. tatrelevant eingestuft wurde. Die Spuren können auch völlig irrelevant für die Tat sein.

Widerspricht der Aussage, dass am Tatort eigentlich nie Autos parken würden, und dem Umstand, dass die Spur im Gras frisch aussieht und natürlich dass die Kripo bzw die KTU sie für relevant hält. Kann schon Zufall sein. Aber eher nicht.

KBEE schrieb:Gegen den Verkehrsrowdy spricht für mich, dass man doch nach aggressiver Nötigung im Straßenverkehr als Opfer nicht einfach so an derartiger Stelle anhält, jedenfalls zumindest nicht einfach so aussteigt.

Er könnte denjenigen bereits überholt haben und dort abgezweigt sein (Licht aus, in der Annahme der fährt gerade aus und übersieht ihn), er könnte selbst aufgebracht gewesen sein und den späteren Täter genötigt haben, anzuhalten. Und eben weil er es als grosser, sportlicher Mann gewohnt war, nicht angegriffen zu werden, kein/e Risiko/Gefahr gewittert haben, auszusteigen und den zur Rede zu stellen.
Es wurden genügend Beispiele von durchgeknallten Autofahrern gebracht, teilweise von solchen, die den Kontrahenten direkt nach dem Aussteigen töteten (in Deutschland). Autos bieten für ziemliche Entfaltungsmöglichkeiten für Leute, meist Männer, mit Ego-Defekten.

KBEE schrieb:Da merkt man sich das Kennzeichen und gut ist.

Es geht halt nicht um plausibles, alltägliches Verhalten, sondern um einen Mord bzw Totschlag.
Daher zieht Argumentation mit gesundem Verhalten seitens des Täters nicht so recht. Das wäre sicher nicht jemand, der sich wg zu dichtem Auffahren ärgerte. Oder einer ungerechtfertigten Lichthupe. Auto-Rowdies geht es um "Gewinnen" und Nötigung, daher ist ein Ausbremsen an einer riskanten Stelle eigentlich eher plausibel, mMn.

KBEE schrieb:Vermutlich hat sich die Tat um das gesamte Auto abgespielt, dafür sprechen jedenfalls die Blutspuren auf der Windschutzscheibe, auf der Beifahrerseite und möglicherweise auch auf der Fahrerseite aufgrund der vielen gelben Hütchen. Das spricht doch eher dafür, dass mehrmals zugeschlagen wurde und eine Tötungsabsicht hartnäckig verfolgt wurde.

Hartnäckige Tötungsabsicht ist wirklich offensichtlich, "Hütchenspur = Blutspur", weiss nicht.
Man sieht jedenfalls nirgends am Auto auf der Fahrerseite (ohne Motohaube) in Bildern oder Videos Blut auf der Fahrerseite, evtl markieren die Hütchen andere Spuren, was für welche kann ich mir nebenbei auch nicht vorstellen. Das Hartnäckige passt zu mehreren möglichen Tätern/Szenarien. Zu einem Beifahrer, der nicht aussteigen solte, aber nicht wollte, passt sie in erster Nährung nicht so sehr gut. Aber klar, vielliecht hatter dre noch was im Kofferraum was ihm DD geben wollte.

KBEE schrieb:Zwar könnte man hier auch daran denken, dass ein Verkehrsrowdy eine vorausgegangene Straftat vertuschen wollte.

Vielleicht 17 Punkte und das vorausgegangene Geplänkel hätte den berufswichtigen Lappen gekostet? Also einen Autorowdy halte ich für denkbar und dass das irgendwie auch nur minimal rational sein muss, warum der ausrastete, glaub ich nicht.

Man sagt ja immer, die erste Idee, der erste Eindruck, ist der beste. Bei mir war die erste Idee, es war ein Kollege/Konkurrent.

@lawine
Die Eltern wohnen - vermutlich - im Ortsteil Kleinenbroich. Das legt zumindest eine Suche im Telefonbuch nach dem Familenname des Opfers nahe.
Einer von 2 Wegen von Dormagen dahin führt über die K37. Dann gibt es noch den Hinweis auf eine Telefonat mit den Eltern um 21:40. Also ist es nicht so abwegig, wenn auch längst nicht erwiesen, dass er auf dem Weg zu den Eltern war.
Jedenfalls war er sicher auf dem Weg zu oder von einem Ziel weg bzw. hin, da in der Nähe.
Eltern sind sicher nicht die einzige Option. Aber ohne Info keine Info.

Gegen die Beifahrer-/Mitfahrer-Theorie spricht für mich vor allem auch die Tatsache, dass (scheinbar) keinerlei DNA und/oder Faserspuren gefunden wurden, was bei einer Person, die sich im Auto aufgehalten hatte, wohl keinerlei Problem sein dürfte.
Dass ein eventueller derartiger Fund aus "ermittlungstaktischen Gründen" zurückgehalten wird, glaube ich eher nicht, das würde in meinen Augen keinen Sinn machen.

Auf die Alarmanlage im Haus zurück zukommen . Seine erste Freundin ist Polizistin . Sie wird ihre Erfahrungen mit Einbrüchen gemacht haben . Deswegen hat sich für eine Alarmanlage entschieden (Vorbeugungsmaßnahme) . Wäre doch eine Möglichkeit ?

Vielleicht hat ja auch die Polizei den Fehlalarm ausgelöst haben . Polizei ist zum Haus um die schlimme Nachricht zu überbringen . Keiner öffnet die Tür , Jalousien waren vielleicht unten . Um sicher zustellen das keine weitere Verletzte Person im Haus ist , schoben sie die Jalousien hoch . Die Nachbarschaft berichtete ja das ziemlich schnell ein großes Aufgebot von Polizei da war ?

@Casmoudi
Ob DNA gefunden wurde oder nicht, wissen wir doch überhaupt nicht.
In einem Auto befindet sich eine Menge DNA . Ich denke diese wird sicher auch in diesem Fall überprüft. Ob der Täter dabei ist und überführt , oder geständig wird, wird man sehen.

Was die Tatwaffe angeht, kann es auch möglich sein, dass die Verletzungen am Kopf durch heftige Schläge gegen den Boden und/oder Auto entstanden sind. Dies würde auch die vielen Blutspritzer am Auto und im vorderen Radkasten erklären.

Ferner muss der Täter NICHT zwingend komplett Blutverschmiert sein. Dies passiert hauptsächlich durch Mord mit Messer oder Schrotgewähr. Stumpfe Gewalt gegen den Kopf führt zu keinen Verletzungen von großen Gefäßen. Deshalb ist es denkbar das der Täter NICHT blutverschmiert war.
Die Spuren am und im Auto können entstanden sein, weil D. nicht sofort Tod war, sondern sich bewegt hat, um zu flüchten , wieder ins Auto zu gelangen , usw.

@Casmoudi warum sollte man bekannt geben, dass fremde DNA Spuren auf dem Beifahrersitz gefunden wurde? Solange nicht feststeht, dass diese dann irgendwas mit der Tat zu tun haben könnten, ist dies doch völlig uninteressant. Und die Untersuchung, Auswertung, Zuordnung wird eben seine Zeit dauern.

Auch die kopfbewegung des Ermittlers in einem TV Beitrag deutet darauf hin, dass D. mit dem Kopf auf irgendwas geschlagen wurde.

@Tyson1511 das wird aber auch nur eine erste Vermutung des Ermittlers sein

@Tyson1511
@KBEE
Ihr habt recht - ich hatte irgendwie nen Knoten im Hirn!

mich würde mal interessieren, was im video der kriminalbeamte, nach der kopfnuss geste meint, als er die hände bewegt als würde er ein buch schließen.....jemand ne vermutung?

@KBEE
Klar wird es ne erste Vermutung sein.
Aber anhand der Spuren am und im Auto und der Spuren ums Auto herum, wird die Vermutung schon eine Begründung haben.
Wir haben schließlich hier die Spuren nicht gesehen. Nur die Bilder , die Veröffentlicht wurden. Aber darauf erkennt man nur einen minimalen Bruchteil von dem was wirklich zu sehen war.

@fraukules
Es wurde vermutet das das Opfer gedreht wurde, oder sich noch selbst gedreht hat

@Tyson1511
Worauf stützt du deine Vermutungen?
Klingt plausibel.
Weißt du mehr über den Fall?
Bist du bei bei Recherchen vor Ort dabei gewesen?

ok...ja könnte stimmen
ich dachte immer, das opfer lag mit dem hinterkopf auf dem boden neben dem rechten vorderrad