Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

x-aequitas schrieb:Hast du hier genauere Infos? Diese Vorstrafe könnte nämlich gut mit einem Versicherungsbetrug in Verbindung stehen. Alternativ fällt mir auf Anhieb nur die Bombendrohung als übler Scherz ein.

Da inzwischen Daniels Name bekannt ist, kann ich mal davon ausgehen, dass sein Arbeitgeber kein Riesengeheimnis mehr ist.
Im Bereich der Krankenversicherung von Versicherungsbetrug zu reden ist stark abwegig.
Kann man also getrost ausschließen.

@x-aequitas
Daniel hatte mit Leistung nix zu tun. Versicherungsbetrug ist nicht. Und nachdem @Cassylys jetzt die Sparte genannt hat-in der Tat sehr unwahrscheinlich. Leistungserschleichung gibts da zwar auch, aber damit war Daniel in kleinster Weise befasst.

danke für die info ihr beiden.

also ist anzunehmen, dass der TV aus dem privaten umfeld stammt und nicht aus dem beruflichen.

somit ist wieder offen, ob D etwas auspladern wollte, was es zu verhindern galt oder ob er anderweitig ins visier des TV geriet.

@Vogelstrauss
Hab ich so nicht gesagt. Nur, daß es nix mit Versicherungsbetrug zu tun hat IMO.

@Cassylys
@sigbert

Es geht ja auch um den Verdächtigen und nicht um das Opfer. Als Versicherungsmitarbeiter ist man aber ggf loyal wenn es um Versicherungsbetrug geht. Es hieß ja im Forum, dass Daniel ein rechtschaffener Mensche war. Beim Versicherungsbetrug denken die meisten sicher an die Autoversicherung.

wenn jemand ewige zeit damit verbringt sein auto von jeglichen spuren zu beseitigen, fänd ich es sehr seltsam, wenn er nun ausgerechnet die tatwaffe zu hause aufbewahren würde.
aber nu ja, es gibt nichts, was es nicht gibt.

Warum sollte er einen evtl Baseballschläger nicht reinigen und wieder ins Regal stellen?

@sigbert
@Cassylys

Vielleicht wars nicht klar. Ich mache mir Gedanken zu der Vorstrafe des Verdächtigen ;)

Und dabei fiel mir ein möglicher Versicherungsbetrug ein.


PS: Diejenigen die es interessiert. § 145d Abs. 1 StGB: http://dejure.org/gesetze/StGB/145d.html

@x-aequitas
Da hab ich keine Erkenntnisse dazu.

oder der tv wollte (erneut) seine machenschaften auf andere abwälzen in dem er bei anderen ermittlungsverfahren andere beschuldigt. und D wollte das verhindern oder hat auch etwas ausgesagt, was den TV belastet.

@Vogelstrauss
Wenn er schon was gegen den TV ausgesagt hätte, wäre alles schneller gegangen. Es waren keine Konfliktsituationen bekannt.

@Cassylys schrieb:
13.12.2013 um 13:51

Fund und Tat liegen zeitlich nicht weit auseinander.

@subhuman fragte:
13.12.2013 um 13:53

@Cassylys
Ach, und woher weisst du das?

@Cassylys antwortete:
13.12.2013 um 13:55

@subhuman
Weil ich weiß wo das Opfer herkam und was es vorher gemacht hat.
Ich würde meine Infos gerne mit euch teilen, aber da die Polizei darum gebeten hat keine genauen Infos zu geben werde ich mich, sofern der Fall nicht "kalt" oder abgeschlossen, daran halten.

Frage an @Cassylys:
Kann man davon ausgehen, dass Du die Polizei darüber informiert hast, wo das Opfer herkam und war es vorher gemacht hat?

@sigbert

sigbert schrieb:@x-aequitas
Da hab ich keine Erkenntnisse dazu.

Ich denke an zwei Szenarien:

1. Rache für die Vorstrafe

2. Der Tatverdächtige wiederholte sein Vergehen jüngst und müsste bei erneuter Anklage und Verurteilung mit drastischen Konsequenzen rechnen.

@x-aequitas
Auch da hab ich keine Meinung zu.

Seit Beginn lese ich mit, einfach nur weil man so sehr will das der Täter gefunden wird.. Und seh gerade diese Meldung

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/43777/2635665/pol-me-gefaehrliche-koerperverletzung-mit-baseballschlaeger-hilden-1401039 (Archiv-Version vom 11.01.2014)

Was bitte ist denn da nur los?

@x-aequitas

x-aequitas schrieb:1. Rache für die Vorstrafe

x-aequitas schrieb:2. Der Tatverdächtige wiederholte sein Vergehen jüngst und müsste bei erneuter Anklage und Verurteilung mit drastischen Konsequenzen rechnen.

Aber das würde ja in letzter Konsequenz bedeuten, das D Mitwisser war. Etwas gedeckelt hat. Ein Geheimnis hatte.

Dies widerspricht aber doch der Einschätzung der Bekannten/Kollegen hier, die ihn als offenen, rechtsschaffenden, ehrlichen, sympathischen, gerechtigkeitssinnigen Menschen beschreiben/beschrieben haben.

@lightbride

dazu würde aber auch passen, dass D einem Freund/bekannten, die möglichkeit einräumt, seine missetaten selbst zu gestehen. bis zu einem gewissen rahmen. der war überschritten und der TV musste evtl damit rechnen, dass D ihn nicht mehr unterstützt.

@lightbride
Ich glaub, das war eher so gemeint, daß Daniel nicht Mitwisser oder Vertuscher war, sondern Aufdecker einer Tat.

@lightbride
Naja, indirekt. Er kann es ja kurz vor der Tat erfahren haben und den TV vor die Wahl gestellt haben, dass dieser sich innerhalb einer bestimmten Frist selbst dazu bekennt oder DD das eben übernehmen wird.
Reine Spekulation, wenn man jetzt annimmt, die Vorstrafe sei relevant für die Tat.
Kann ja auch ganz was anderes sein.

@frauvonundzu

genau.wir haben ja keinerlei wissen darüber, ob der TV erst kürzlich oder schon vor längerer zeit mit dem gesetz in konflikt geriet.

nur scheint eine gewisse kriminelle energie schon vorhanden gewesen zu sein, das ist nun gewiss.