Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@lawine


Anfangsverdacht:
1.Mehrere Telefonate kurz vor der Tat.
2.Gleicher Wagen wie von Zeugen beschrieben.
3.Personenbeschreibung stimmt mit TV überein.
4. kein Alibi

Du wirst nie einen Fall lösen :-D

@spur111213

spur111213 schrieb:Wie aber kommt das Blut an den Gurt? Ganz einfach. Man setzt sich ins Auto und zieht den Gurt an.

Bin ich die einzige, die es merkwürdig findet, dass der TV nach solch einer brutalen Tat daran denkt, sich ordnungsgemäß anzuschnallen? Wie sehr ihr das?

...komisch ist das schon aber so kann er z.B. nicht wegen Nichtanschnallens angehalten werden

@Siegessicher
mit den worten der STA

lawine schrieb:Bei dem Cousin und dem Opfer handelt es sich um Personen, die viel Kontakt hatten. Aus den Telefonaten und dem Besitz eines Golfs einen Verdacht abzuleiten, erschien nicht begründet.

bin ich wohl allein, wenn ich daraus lese, dass es eben keinen Anfangsverdacht gab.
aber gut, dass es almystery user gibt, die den Ermittlern den Job mal richtig erklären können.

@lawine


ich erkläre ihnen nicht den Job, ich hätte ihn nur besser gemacht

@lawine

außerdem hat der SA mal locker flockig Punkt 3 und 4 weggelassen. Dann würde der Satz oben schon fast ein Oxymoron werden

lawine schrieb:bin ich wohl allein, wenn ich daraus lese, dass es eben keinen Anfangsverdacht gab.

Nö, bis Du nicht. Wenn gegen eine Person ein Tatverdacht besteht, kann man sie nicht als Zeugen behandeln, sondern dann ist sie Beschuldigter.

Siegessicher schrieb:Anfangsverdacht:
1.Mehrere Telefonate kurz vor der Tat.
2.Gleicher Wagen wie von Zeugen beschrieben.
3.Personenbeschreibung stimmt mit TV überein.
4. kein Alibi

5. Er steht in direktem Bezug zum Opfer

zu 1 sollten nach 10 - 14 tagen wohl ausgewerten worden sein
zu 2 wuste man sicher auch in dieser zeit
zu 3 wie vor
zu 4 hat er sichlich bei der ersten befragung sagen müssen(routinefragen denke ich mal)
zu 5 Beziehungstaten sind bei solchen Fällen halt immer ein Thema

also was willst du als ermittler eigendlich mehr um hellhörig zu werden
was der STA sagt und was er tut sind doch wohl 2 paar schuhe denkt ihr
der gibt öffendlich zu das sie das etwas oberflächlich gehandelt haben wenn
es so gewesen ist(soll nicht heisen das es so ist), aber ich würde da von einem erfahrenen
ermittler doch mehr intuition erwarten.

@noctua
eben, aber das hat bei allmy wohl wenig Bedeutung.
ich rechne fest damit, dass @Siegessicher sich bei der Kripo bewirbt und nen Chefposten bekommt.

lightbride schrieb:Bin ich die einzige, die es merkwürdig findet, dass der TV nach solch einer brutalen Tat daran denkt, sich ordnungsgemäß anzuschnallen? Wie sehr ihr das?

Wird ein "Automatismus" sein. Ich ab mich schon angeschnallt, obwohll ich mein Auto nur 2m weiter nach vorn geparkt hab.

lightbride schrieb:Bin ich die einzige, die es merkwürdig findet, dass der TV nach solch einer brutalen Tat daran denkt, sich ordnungsgemäß anzuschnallen? Wie sehr ihr das?

Ich finde das eigentlich nicht so ungewöhnlich. Ich denke dabei aber nicht, dass der TV bewusst entschieden hat, sich anzuschnallen. Er wird nach der Tat unter enormem psychischen Stress gestanden haben, so dass er ganz unbewusst und sozusagen "automatsch" auf gewohntes Verhalten zurückgegriffen hat.

xyfan72 schrieb:Angenommen Du wärst in der SOKO Schlüssel - wäre der Cousin für Dich ein Verdächtiger, ein möglicher Bösewicht oder nenne es wie Du willst gewesen?

Entschuldige die verspätete Antwort.

Nunja, da ich bei weitem nicht den Überblick über alle relevanten Fakten habe, kann ich kaum Äußerungen treffen. Der Cousin ist, bis man Daten gesammelt&ausgewertet hat der Cousin des Opfers. Nicht mehr, nicht weniger.

xyfan72 schrieb:Ich musste erstmal gucken was Deine ganzen Abkürzungen bedeuten.

ohja das tut mir leid, hatte einen sitzen zu dem Zeitpunkt was sich auf meinen Schreibstil ausgewirkt hat.

Siegessicher schrieb:1.Mehrere Telefonate kurz vor der Tat.
2.Gleicher Wagen wie von Zeugen beschrieben.
3.Personenbeschreibung stimmt mit TV überein.
4. kein Alibi

1. Schön und gut, aber von diesen Telefonaten einen Verdacht herzuleiten ist gewagt.
2. wenns nen bentley oder trabant gewesen wäre ok. aber hellfarbener golf ... ich bitte dich
3. auch da haben wir nicht die zeugenaussagen vor der nase um da die ähnlichkeit erkennen zu können. wer weiss wie (un)genau die waren und der tatverdächtige ist ja auch kein mutant, laufen bestimmt noch ein paar auf der welt rum, auf die die aussage passen könnte.
4. find ich immernoch absolut iO. wenn der sich ne halbwegs plausible geschichte ausm daumen gepuhlt hat, kann man als ermittler schwer was machen.


ich finds absolut nachvollziehbar&verständlich nicht mit der tür ins haus zu fallen, sondern seine arbeit so korrekt wie möglich durchzuführen. dass es von fall zu fall auch zu "versäumnissen" kommen kann, bzw. man nachher entdeckt dass man es so und so hätte besser gemacht, mag vorkommen. für mich aber als aussenstehender trotzdem nachvollziehbar gehandelt. die feiertage lagen dazwischen.
kann nicht verstehen wie man hier ernsthaft glauben kann, man könne in seiner minderen/laienhaften position den ermittlern vorwürfe machen. naja jeder wie er mag.

Zum Thema "Sicherheitsgurt". Dass sich Blutspuren an diesem befinden ist naheliegend (wenn auch kein Fakt), ansonsten hätte man ihn nicht entfernen müssen. Blut des Opfers konnte sich hier nur beim Anlegen des Gurtes bzw beim Versuch dessen auf diesen übertragen.

Ich finde es nicht ungewöhnlich, dass der Täter nach der Tat den Sicherheitsgurt angelegt hat. Man tut eben alles um nicht unnötig aufzufallen. Man würde wohl auch nicht mit 100 kmh durch die 30er Zone rauschen, andere Verkehrsteilnehmer bedrängen bzw. gefährden oder bei Rot über die Ampel brettern.

@eiieu
Also dazu kann ich sagen, einerseits werden Personen in unmittelbarem Anschluss eines kurzen telefonischen Kontakts und wegen der "Dringlichkeit" noch am selben Tag auf der Arbeitsstelle(!) ausserhalb(!) des Kreises aufgesucht um sie oberflächlich zu befragen (nein, nichtmal mit Golf).

Der silberne Golf hingegen stand nahezu jeden Tag direkt vor der Haustüre. Wenn ich mir jetzt vorstelle, das selbiges z.B auch mit der Tatwaffe passiert, wird mir schlecht. Und jetzt kommst Du.

an alle, die der meinung sind, dass die fakten:

1. Telefonate
2. golf
3. zeugenaussagen

nicht auf eine täterschaft schliessen lassen.

was wäre denn euer ermittlungsansatz bzw. was denkt ihr, womit hat sch die polizei (zwischenzeitlich) beschäftigt?

Oxymoron88 schrieb:Also dazu kann ich sagen, einerseits werden Personen in unmittelbarem Anschluss eines kurzen telefonischen Kontakts und wegen der "Dringlichkeit" noch am selben Tag auf der Arbeitsstelle(!) ausserhalb(!) des Kreises aufgesucht um sie oberflächlich zu befragen (nein, nichtmal mit Golf).

ok, weiss/wusste ich nicht. und jetzt sagt der typ, ja ich hab mit dem daniel telefoniert, gestern hab ich vor der glotze gehangen. was macht man da als ermittler?

Oxymoron88 schrieb:Der silberne Golf hingegen stand nahezu jeden Tag direkt vor der Haustüre. Wenn ich mir jetzt vorstelle, das selbiges z.B auch mit der Tatwaffe passiert, wird mir schlecht. Und jetzt kommst Du.

was soll man denn machen? mal kurz reinpoltern, paar sachen mitnehmen hier und da rumwischen um evtle spuren mitzunehmen und wenn ers nicht war, dann tut es uns leid, die 200 euro fürn schlosser zahlt noch die versicherung?

ich meine die tatsache, dass der momentane tatverdächtige doch sein leben erstmal augenscheinlich ganz normal weitergeführt hat, erleichtert etwaige ermittlungen nicht.

und falls dir bei dem gedanken schlecht wird, dann solltest du lieber nicht soviele gedanken an potentielle kriminalität in deinem räumlichen umfeld verschwenden.



Nochmal: ich bin der meinung, wir kennen nur einen so geringen bruchteil der gegebenen fakten: wann/was/wie usw., dass man sich ein urteil eher verkneifen sollte.

@eiieu

eiieu schrieb:gestern hab ich vor der glotze gehangen. was macht man da als ermittler?

Vielleicht erst mal Feierabend?

eiieu schrieb:sein leben erstmal augenscheinlich ganz normal weitergeführt hat

vielleicht wäre es gerade das gewesen, was die Ermittler hätte wachrütteln sollen...

eiieu schrieb:dann solltest du lieber nicht soviele gedanken an potentielle kriminalität in deinem räumlichen umfeld verschwenden.

Glaube mir, es ist nicht das Umfeld, was mich beunruhigt. Trotzdem danke, dass Du um mein Wohlbefinden so besorgt bist. :-)

@eiieu Danke für Deine Antwort. Besser einen sitzen haben als selber sitzen. ;)

Hier gibt es ja die "schöne" Diskussion ob der Cousin zu Beginn Zeuge oder Tatverdächtiger war.

Daraus ergibt sich wenn ich das richtig verstanden habe für die Polizei verschiedene rechtliche Möglichkeiten. Als Zeuge konnten sie sein Auto nicht überprüfen als Tatverdächtigen hätten sie das schon können. Ist das so richtig?

Ich habe es ja schon mehrmals geschrieben aber ich tue es nochmal. Aus allem was wir wissen, heller Golf, die Telefonate am Tattag mit dem Opfer und das fehlende Alibi muss doch jeder halbwegs kriminalistisch denkende Mensch die Möglichkeit zumindest in Betracht ziehen das der Cousin etwas mit dem Fall zu tun haben könnte.

Ohne ihn vorab zu verurteilen aber einfach auf die Liste mit den möglichern Tätern setzen.

Damit müssten wir alle hier doch konform gehen oder nicht?

Kann es vlt sein das die Polizei in Gesprächen mit den Eltern des Opfers, mit dem nahen Umfeld und im Gespräch mit dem Cousin zu der (falschen) Einschätzung gekommen ist dieser hat mit der Tat nichts zu tun.

Er kommt aus gutem Hause, hat einen geschätzen Beruf als Lehrer, tritt selbstbewusst und selbstsicher auf und ist nebenbei auch sehr sympathisch. Wäre eine Fehleinschätzung nicht einfach menschlich?

So irgendwann kommt der Moment da soll der Cousin sein Auto vorzeigen. Aber er erscheint zum ausgemachten Zeitpunkt nicht. Was macht die Polizei? Hat man mit dem C Kontakt aufgenommen? Was war seine Ausrede?

Würdet ihr jetzt stutzig werden?

Also bei mir und das habe ich auch schon mal geschrieben...hätten jetzt alle Alarmglocken geschlagen und ich hätte den C aufgesucht um das Auto sofort in Augenschein zu nehmen.

Aber die Polizei hat entweder keine rechtliche Handhabe oder es gibt andere Gründe warum nichts passiert. Am nächsten Tag kommt der C auch nicht. Was passiert?

Am dritten Tag ist der C endlich da und die SpuSi stellt "Manipulationen" am und im Auto fest und der Zeuge wird plötzlich zum dringend Tatverdächtigen.

Mal ne doofe Frage: Was wenn der C sein Auto in den Wald gefahren hätte und die ganze Kiste abgefackelt hätte?

Ich will hier mal betonen das ich mir kein Urteil über die Polizei bzw die Staatsanwaltschaft erlaube weil mir dazu schlicht wichtige Informationen fehlen

ABER

allgemein gesprochen finde ich es etwas naiv zu sagen die Polizei und Staw weiss schon was sie tut und das sind ja alles Profis. Ich habe in letzter Zeit viele Kriminalfälle verfolgt und etliche Bücher gelesen. Insgesamt denke ich auch das die Polizei und Gerichte gute Arbeit machen aber es gibt Fälle da sträuben sich einem die Haare.

Die Fälle "Harry Woerz" oder "Peggy Knoblauch" sind wohl gute Beispiele dafür das auch mal die Polizei einen nicht so guten Job macht. Und das ist noch sehr moderat ausgedrückt.

Ich hoffe es wird zu einer Verhandlung kommen und dann bin ich sehr auf die Details des Falles gespannt.

Oxymoron88 schrieb:Der silberne Golf hingegen stand nahezu jeden Tag direkt vor der Haustüre. Wenn ich mir jetzt vorstelle, das selbiges z.B auch mit der Tatwaffe passiert, wird mir schlecht.

Das ist richtig. Man muss das Eisen schmieden, solange es heiß ist. Sobald sie genug Verdachtsmomente hatte (was m. E. nach einer Woche der Fall war), hätte die Polizei den Verdächtigen festsetzen müssen. Vielleicht hätte er sogar gestanden - wer weiß? So aber hatte der Verdächtige genug Zeit, sich eine Strategie zurechtzulegen, die da lautet: Nimmt mich die Polizei fest, nehme ich mir einen Anwalt und sage nichts mehr.

Mal kurz etwas zu den eindeutigen Zeugenaussagen + Golf :

Quelle:
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/landstrassen-mord-nach-einem-monat-keine-heisse-spur-aid-1.3928062

Wir können derzeit nicht mit Sicherheit sagen, ob die Beobachtungen, den Golf und die Person betreffend, überhaupt in unmittelbarem Zusammenhang stehen", sagt Staatsanwalt Matthias Ridder. Festlegen wolle man sich momentan allein auf die Tatsache, dass es wohl ein Mann war, der sich zur besagten Zeit in der Nähe des Tatorts aufhielt. "Was die Statur betrifft", so Ridder, "gehen die Beschreibungen auseinander, deshalb ist es besser, diesen Punkt zunächst offenzulassen."