SamLum schrieb:Da stellt sich dann nämlich die Frage, wer hätte Zugriff auf sein Auto gehabt bzw. wer hätte Zugang zum Schlüssel gehabt. Und danach stellt sich die logisch weitere Frage, warum an dem Wagen keine Aufbruchspuren zu erkennen sind.
Die Fragen sind berechtigt. Nur muss Ulf sie nicht beantworten, um sich zu entlasten sondern die Staatsanwaltschaft muss beweisen, dass es eben unmöglich war, dass jemand anders Zugriff auf das Auto hatte. Sein Schweigen darf ihm nicht negativ ausgelegt werden und wenn der Anwalt ein wenig Nebel aufsteigen lässt, was alternative Tatabläufe angeht, dann muss die StA zweifelsfrei beweisen, dass das nicht stimmt - und das ohne Ulfs Mithilfe, wenn er weiter schweigt. Ich denke also, so einfach können wir es uns nicht machen.
Und wenn es wirklich nur kleine Blutspuren waren, wird`s am Ende sicher eng. Dann wird der Anwalt sagen, dass sie hier oder da mal zusammen gefahren sind und wenn ein Nasenbluten schon ausreicht, um eine solche Spur zu verursachen, dann blieben nur noch die heraus getrennten Gurte und das Waschbenzin.
Ich denke auch, dass Ulf es war, aber ich denke gerade eben mehr in Richtung dessen, was man konkret beweisen kann und was lediglich wahrscheinlich ist ohne aber beweisbar zu sein.
@Oxymoron88 Wäre es denn glaubwürdig, sich dort vor Ort an der Baumschule o. Ä. das Leben zu nehmen? Er hat ja nicht angerufen, dass er auf dem Empire State Building steht und gleich springt.....
