Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@jane.marple
Ein Motiv hätte zumindest die Frage nach dem Warum beantwortet, und daran waren ja u.a. die meisten hier interessiert.
Ich bin es doch auch gar nicht, die das Schweigen als Schuldeingestaendnis wertet. Ich werte es gar nicht, ich nehme es nur zur Kenntnis und sehe wie@lavie viele mögliche Gründe dafür. Ich finde auch, dass man es nicht werten muss.
Die Tatsache, dass wir kaum etwas über Daniels Charakter wissen, macht das Ganze für mich so schwer fassbar. Ich suche keine Rechtfertigung für Ulf, sondern eine Erklärung. Wie kann sowas in scheinbar so kurzer Zeit so aus dem Ruder laufen? War vielleicht ein Tropfen, der ein Fass zum Überlaufen gebracht hat, der Auslöser? Mir ist das alles so rätselhaft. Ich hätte mir halt mehr Puzzleteile gewünscht, weil ich so noch kein Bild erkennen kann.

@Jasnero
achso, ok, jane.marple hatte es zumindest anders geschr.
oder ich habs falsch verstanden bzw auch aufs plädoyer bezogen BILD WIRD GELADEN:"/images/spass.gif"

Habe es so verstanden das Ulfs Verteidiger es abgelehnt hat das Plädoyer zu halten.. dies wohl mit Rücksprache mut Ulf..

Bzgl. Plädoyer der Verteidigung:

Hatte der nicht beantragt NICHT am selben Tag wie die StA zu plädieren???

Ein ziemliches Durcheinander... Ich hab das irgendwie gar nicht mitbekommen. Bis heute nachmittag dachte ich, Ulfs Verteidiger sagt nächste Woche was.

Tatsache ist, es spricht viel gegen ihn, aber dieses Daniel=gut Ulf=schlecht Ding, ist bei mir auch abgefahren. Jeder Mensch hat Fehler und macht diese.
Und ich kann mir auch vorstellen, das es nicht leicht ist, wenn man immer im schatten von jemanden steht und man nie so wahrgenommen wird, wir der "andere".

Mir würde er auch richtig leid tun, wenn da nicht die Stimme ist, die sagt, Warum spricht er nicht endlich !!!!!!!! Wenn er jemanden deckt, oder er Mittäter war, warum spricht er nicht ? Für alles gibt es Lösungen.

Jetzt können wir, wie immer, nur Anwarten.

Und ich bin überzeugt davon wenn hier endlich mal alle auspacken würden, würden wir hinten über kippen.

Wobei ich erneut sagen muss, nix rechtfertigt einen Mord, und niemand hat über das Leben anderer zu entscheiden.
Schuldig oder Unschuldig, ich kann es mittlerweile nicht mehr sagen.
Was ich aber sagen kann, mich erschreckt das man nicht mehr Indizien braucht um jemanden zu verurteilen.

@locol oh wo hab es diese Info ?

Wurde nach dem letzten Prozesstag kundgetan, wenn ich mich nicht irre.
Denn auf ein Plädoyer zu verzichten und damit jede kleinste Chance auf mildernde Umstände ungenutzt zu lassen, ist selten anzutreffen...

@Jasnero

Jasnero schrieb:Schuldig oder Unschuldig, ich kann es mittlerweile nicht mehr sagen.
Was ich aber sagen kann, mich erschreckt das man nicht mehr Indizien braucht um jemanden zu verurteilen.

Die Schuld stellt sowieso (wenn) nur die Kammer fest :-)
Zum zweiten Satz: Die Indizienlage ist absolut ausreichend und schlüssig.
Was fehlt denn noch, um den Angeklagten als Täter zu sehen? Man muss mal diverse Ebenen voneinander trennen, insbesondere die emotionale und sachliche Ebene.
Und dann gibt es nicht viele Dinge, die logisch betrachtet, die eine andere Annahme zulassen, als diejenige, welche durch die Kammer bereits letzte Woche kundgetan wurde...

locol schrieb:Denn auf ein Plädoyer zu verzichten und damit jede kleinste Chance auf mildernde Umstände ungenutzt zu lassen, ist selten anzutreffen...

Mooment... um mildernde Umstände herauszuschlagen, hätte er die Tat ja gestehen müssen. Das hat er ja aber nicht. Worauf also soll der Anwalt plädieren? Er könnte nur die Unschuld Ulfs zu beweisen versuchen. Das dürfte ihm aber auch schwerfallen. Deshalb war gar nichts zu sagen vielleicht wirklich das Beste für Ulf. Entweder die Indizien reichen aus oder nicht.

@Jasnero Ganz ehrlich, mich würde es mehr erschrecken wenn er freigesprochen würde. Wenn diese Indizienlage nicht mehr ausreicht um einen hinter Gitter zu bringen, dann wären unsere Gefängnisse wohl ziemlich leer.

jasjas schrieb:
Schuldig oder Unschuldig, ich kann es mittlerweile nicht mehr sagen.
Was ich aber sagen kann, mich erschreckt das man nicht mehr Indizien braucht um jemanden zu verurteilen.

ich bin FROH, dass man nicht mehr braucht. sonst könnte man kaum einen täter fassen.

@hopkirk
Was da passiert sein kann fragen wir uns alle. Aber dann ruf Dir mal den Abschiedsbrief der Schwester seiner Freundin in Erinnerung. Das deutet doch schon darauf hin, dass bei U. schon laenger etwas "im Argen" liegt.

@xyfan72
@locol
@ameise
ja im Grund habt ihr sicher recht. Alles zusammen, wären schon viele Zufälle. Und wenn ich unschuldig bin, würde ich alles dafür tun um dies zu beweisen.

Ich bin froh so eine Entscheidung nicht treffen zu müssen.

Ich finde den Job eines Richters auch unheimlich schwer. Eine riesen Verantwortung ist das. Aber es gibt auch Fälle wo ich mit ruhigem Gewissen jmd verurteilen würde.

Das war im Fall Schemmer so und jetzt auch hier. Ich kann mich in beiden Fällen irren aber die Indizien und das Verhalten der TV würden mich ruhig schlafen lassen. Es deutet alles auf eine Täterschaft hin.

@hopkirk

hopkirk schrieb:Ein Motiv hätte zumindest die Frage nach dem Warum beantwortet, und daran waren ja u.a. die meisten hier interessiert.

Da sind wir nicht alleine. Genau das interessiert den STA und den Richter auch.

Es ist heute sehr detailliert darüber gesprochen worden - auf den Einwand des Vaters des Opfers - , dass jeder Angeklagte das unumstößliche Recht hat zu schweigen. Und das ist auch wichtig und gut so. Keiner muss sich selbst belasten und niemand darf dazu gezwungen werden, sich einzulassen.

Auch wenn es noch so schwer für die Angehörigen ist: Das Warum und Wieso wird wohl ein Geheimnis bleiben.

Ich sehe weit und breit nicht den kleinsten Hinweis darauf, dass es einen weiteren Täter gab.

Ebenso gibt es keinerlei Hinweise auf die Unschuld des Angeklagten.

Und von einem Entlastungszeugen habe ich auch nichts mitbekommen.

@xyfan72
Du nimmst mir die Worte aus dem Mund ;).
Bei diesem Fall haette ich nun ueberhaupt keine Zweifel. Da faellt einem einfach keine plausible Loesung ein, wie die Indizienlage anders zu erklaeren waere. Der Fall ist rechtlich und von der Beweiswuerdigung nicht sonderlich anspruchsvoll. Interessant ist hier vielmehr die persoenliche Dimension von Taeter, Opfer und Familie und natuerlich der besondere Tatort.

@hanna7 Das wäre Mundraub oder? Hoffe das ist nicht strafbar. ;)

Und wenn der Verteidiger jetzt noch nicht mal ein Plädoyer für seinen Mandanten hält dann ist das ja schon bezeichnend. So etwas habe ich noch nie gehört. Der wird Ulf wohl unter vier Augen gesagt haben..."Junge das ist das beste was Dir passieren konnte. Trag die Strafe jetzt wie ein Mann und lass mich nicht wie einen gewissenlosen Deppen dastehen und für Deinen Freispruch plädieren."

Wer hat denn diese neue ominöse Zeugin aus dem Hut gezaubert? Das sollte wohl eine Zeugin der Verteidigung sein, denn sie sagte aus, die beiden Personen am Pkw seien unterschiedlich groß.

@E.A.Poe
Und was hat die Aussage bzgl. der Größenunterschiede damit zu tun, welcher "Seite" die Zeugin zugeordnet werden sollte?

@E.A.Poe
Wie schon berichtet, diese Zeugin war nicht geplant!