Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

mrsplacebo schrieb:ja hast Recht. Hoffentlich checkt mal ein Mod das hier geschriebene und haut mal wieder auf den Tisch!!! Abartige Statements teilweise :(

Danke,das sehe ich auch so,traurig alles.

@spalter
Das habe ich natürlich gelesen. Ich frage mich nur warum erst so eine Theorie aufstellt?!

Wie ich mich erinnern kann war D 186cm und wog 92kg......Bitte um Berichtigung wenn ich falsch liege....

@mrsplacebo


Vorallem sollte man immer dran denken, das hier Leute mitlesen können ,die Daniel persönlich kannten . Die Eltern haben ihren geliebten Sohn verloren , sind davon gezeichnet .
Andere haben ihren Partner, Verwandten/Bekannten , guten Freund etc verloren .

Teilweise so schlimm, wie versucht wird , Daniel den schwarzen Peter zuzuschieben . Hört sich teilweise echt so an : "Na, irgendwas muss er ja gemacht haben, sonst wäre er jetzt nicht tot"

Da kommt es mir einfach nur hoch . Und andere meinen , sich ein Urteil über den Vater bilden zu dürfen . Wohlgemerkt sehen sie den Vater aber nur, wenn er vor Gericht in einem Ausnahmezustand ist .


Unmöglich teilweise .

@sinter88
Er wog 95 kg und war 1,86, laut Gerichtsmedizin.

Dann wird es auch so stimmen @oceanghost

@KBEE
sehr klug.... und warum sagt Ulf nicht dass er unschuldig ist??? weil er's eben nicht ist! und dazu gibt's Beweise wobei ja jedem seine Schuld nachgewiesen werden muss und nicht derjenige seine Unschuld beweisen.
Aber naja, es gibt Beweise die gegen ihn sprechen sonst wäre er nicht auf der Anklagebank!! Er spielt sein Spiel weiter und fährt ja nicht schlecht damit.

@KBEE
Aber das Schweigen kann als Indiz dafür gewertet werden, dass jmd. etwas zu verbergen hat. Wenn jmd. was getan hat, dann muss er dafür bestraft werden. Einfach immer nichts sagen ist echt das Letzte! Feige!

Es sollte auf alle Fälle eine Aussage gemacht werden. Dann liegt es an den geschickten Fragen des Richters die Aussage transparent zu machen. Und am Ende kann sich der Richter über die gemachte Aussage ein Bild machen.

Schweigen ist und bleibt für mich ein Schuldeingeständnis.

@SilentPain86
@Experience

yes, traurig was hier abgeht.... hey Wicht schau mal rein!!!

@MissMarple666

Schweigen bedeutet im deutschen Rechtssystem gar nichts. Der Rest ist dein subjektives Empfinden. Mehr nicht ;) Schweigen bedeutet auch keine Zustimmung oder Ablehnung.

@MissMarple666 kann... darf es aber nicht. Sinnlos also darüber zu diskutieren.

@MissMarple666
Nein, Schweigen ist in unserem Rechtsstaat kein Schuldeingeständnis Ein Beschuldigter muss vor Gericht nicht aussagen, und das ist auch gut so. Auch wenn das Schweigen für Angehörige ungeheuer belastend ist, das versteh ich ja.

@mrsplacebo klug!? dein Diskussionsansatz ist klug... sich über unseren Rechtsstaat hinwegzusetzen.. das nächste wäre dann, ein Geständnis unter Folter zu erzwingen!?

Aber jeder normale Mensch würde seine Unschuld beteuern, oder etwa gar nicht?

Egal... weil er ist nicht unschuldig, ob er schweigt oder spricht macht keinen Unterschied!!

Der Unterschied bezieht sich hier lediglich werd' ich nach Totschlag oder Mord verurteilt! Das ist der Punkt!

... Ja klar. Sinnlos darüber zu diskutieren, weil es in unserem Staat so ist... (wie viele andere Dinge...)

Ja, das ist meine subjektive Meinung. Und die habe ich hier kundgetan.

Ich finde es nicht gut, @sigbert, dass ein Beschuldigter NICHT vor Gericht aussagen muss.

@MissMarple666

MissMarple666 schrieb:Schweigen ist und bleibt für mich ein Schuldeingeständnis.

völlig irres Rechtsverständnis.
da graut mir echt.

@KBEE

mrsplacebo schrieb:Aber jeder normale Mensch würde seine Unschuld beteuern, oder etwa gar nicht?

Egal... weil er ist nicht unschuldig, ob er schweigt oder spricht macht keinen Unterschied!!

Der Unterschied bezieht sich hier lediglich werd' ich nach Totschlag oder Mord verurteilt! Das ist der Punkt!

@MissMarple666

In unserem Rechtssystem muss ich als Angeklagter nicht meine Unschuld beweisen, sondern das Gericht mir meine Schuld. Ein ganz, ganz wichtiges Rechtsprinzip!
Und deshalb muss ich auch nicht aussagen als Angeklagter!

Das ist eben meine Meinung. In der USA finde ich die Gesetze z.B. besser.

Ich finde die Gesetze in unserem Rechtsstaat nicht alle gut.

Und wenn eben z.B. Indizien vorliegen, die dafür sprechen, dass jmd. tatverdächtig ist und in U-Haft genommen werden kann, dann müsste er meiner Meinung nach auch eine Aussage machen. Und dann dabei so richtig vom Richter in die Mangel genommen werden... so Kreuzverhör mäßig..

Am Ende des Prozesses kann sich der Richter dann über die gemachten Aussagen, Beweise und Indizien und eben auch über die Aussage des TV ein Bild machen und dann das Urteil fällen.

Ich bin eben der Meinung, dass mit TV härter umgegangen werden müsste.

KBEE schrieb:das nächste wäre dann, ein Geständnis unter Folter zu erzwingen!?

hast wohl vergessen das Ironie-Zeichen zu setzen