Doppelmord Babenhausen

cododerdritte schrieb:Was AD nach der Durchsuchung am 15.7. durch den Flurfunk in Erfahrung gebracht hat, ist für seine Motivation, den Computer zu zerstören doch völlig egal, denn den hat er ja schon 6 Wochen vorher kaputt gemacht. Eben zu einem Zeitpunkt, als gegen ihn keinerlei Verdacht im Raum stand.

Ich hab gar keinen Zeitstrahl. Ich habe nur die zeitlichen Markierungen aus deinem Posting herangezogen. Wenn du weisst, wann die Befragungen waren dann nenne sie doch einfach. Eine hab ich korrigiert. Allerdings kann man deiner Argumentation nicht mehr folgen.

cododerdritte schrieb:Bis zu diesem Zeitpunkt war AD lediglich als der unmittelbare Nachbar der Ermordeten und damit als möglicher Zeuge vernommen worden.

Kannst du jetzt nochmal genauer skizzieren, wann AD warum die Düse gegangen soll. Das wird sonst etwas wirr. War es nicht so, dass Dritte ADs Rechnerprobleme bestätigt haben? Schon vor dem Geschraube. Oft sind es die ausgetrockneten Netzteilkondensatoren eines alten Motherboards. Da kann eine längere Nichtnutzung während Abwesenheit im Standby natürlich auch für den Garaus sorgen. Der Rechner soll nicht mehr hochgefahren sein.

Wahrscheinlich ist AD die Düse gegangen, als seine häuslichen PC s überprüft wurden oder ihm sonstige klar wurde, das auf seinen Firmenrechner belastendes Material gegen ihn war, das weg musste.
Als ihm klar wurde, das er zu den Hauptverdächtigen gehört.
Völlig egal aber auch. Zeugen beobachteten, wie er entgegen aller betrieblichen Bestimmungen mit Schraubenzieher im Rechner hantierte.
Ein zusätzliches Indiz und die Spuren von ihm zur Website konnte er so auch nicht vertuschen .

Balduin67 schrieb:Falsch & Nein warum. In anderen Fällen tauchen die mitunter auf allmy ja auch auf. U. Herrmann./J. Söring. was ich so in den Wikis überfliegen konnte.

Ja, weil die, die Anspruch auf Akteneinsicht hatten und sich aus den Akten Kopien machen durften, diese Kopien dann hier bei allmy eingestellt haben.

Aber als Otto-Normal-User kommt natürlich keiner mal eben so an Ermittlungs- oder Gerichtsakten ran.

Wer hier (anonymisierte) Akteninhalte zur Verfügung stellen könnte, wäre AD bzw. mit seinem Einverständnis seine Frau bzw. Strate. Es wird Gründe haben, warum die das nicht machen. Auf Strates HP ist zwar einiges zu besichtigen, aber zB keine Vernehmungsprotokolle.

@Balduin67

Balduin67 schrieb:War es nicht so, dass Dritte ADs Rechnerprobleme bestätigt haben? Schon vor dem Geschraube.

Kannst Du mal bitte belegen/zitieren?

Balduin67 schrieb:Kannst du jetzt nochmal genauer skizzieren, wann AD warum die Düse gegangen soll. Das wird sonst etwas wirr. War es nicht so, dass Dritte ADs Rechnerprobleme bestätigt haben? Schon vor dem Geschraube. Oft sind es die ausgetrockneten Netzteilkondensatoren eines alten Motherboards. Da kann eine längere Nichtnutzung während Abwesenheit im Standby natürlich auch für den Garaus sorgen. Der Rechner soll nicht mehr hochgefahren sein.

Nein, Dritte haben nicht bestätigt, dass AD Rechnerprobleme hatte. Tatsächlich hat aber ein Arbeitskollege beobachtet, wie AD den Rechner aufgeschraubt hat. ADs Rechner hatte auch nicht eine längere Zeit der Nichtnutzung hinter sich.

AD ist sicherlich ab dem ersten Tag nach der Tat "die Düse gegangen", oder zumindestens seit der Minute, als die Polizei am Tatort aufgetaucht ist und mit den Ermittlungen begonnen hat. Und das spricht für mich auch für die Täterschaft. Wenn meine Reihenhausnachbarn ermordet würden, würde ich mir Sorgen um meine eigene Sicherheit machen, denken, dass es vielleicht eine unsichere Wohngegend ist, und das auch bei mir jemand einbrechen und mich bedrohen würde.
Aber ein unschuldiger Nachbar würde sich sicher erst mal keine Sorgen machen, dass er von der Polizei verdächtigt würde.

AD hat schon Anfang Mai, also kurz nach der Aufnahme der Ermittlungen mit Schlagworten wie "Beweissicherung, DNA-Test
und -Analyse, genetischer Fingerabdruck, Spurenlehre , Vernehmung , Spürhunde, Sonderkommission, Spurensicherung und über sogenannte Mantrailing-Hundee" im Internet gesucht. U.a. hatte er ja mitbekommen, dass die Polizei mehrfach mit Spürhunden im Nachbarhaus war. Außerdem hat seine Frau in dem Hotel gearbeitet, in dem die auswertigen Hundeführer zusammen mit den Hunden übernachtet haben, so dass ihm auch darüber bekannt war, dass Suchhunde im Einsatz waren

Außerdem hat er sich Anfang Mai erkundigt, ob seine Rechtschutzversicherung im Falle eines Strafprozesses die Kosten übernehmen würde und hat sich bei der Versicherung nach einem Strafverteidiger erkundigt.

Und hier noch mal die Timelime:
17.4.2009 - Tattag
18.7.2009 - Beginn der polizeilichen Ermittlungen
29.4.2009 - AD meldet seinen Computer als defekt beim Admin
30.4.2009 - Austausch des von AD zerstörten Computers
Anfang Mai - AD erkundigt sich nach Strafverteidiger und sucht im Internet nach polizeilichen Ermittlungsmethoden
15.7.2009 - Duchsuchung beim Arbeitgeber
23.7.2009 - Vorläufige Verhaftung von AD

An welchem Tag genau die Befragung von AD als Zeuge stattgefunden hat, kann ich nicht sagen, aber im Urteil (Seite 33) steht:

Am 04.05.2009 und 05.05.2009 - der Angeklagte war bis zu diesem Zeitpunkt nur als Zeuge vernommen worden - nahm dieser mehrfach telefonischen Kontakt zum Versicherungsbüro Keck auf, ließ sich in Bezug auf seine Rechtsschutzversicherung beraten und erkundigte sich nach einem Strafverteidiger .

Die Befragungen haben demnach irgendwann zwischen dem 18.7.2009 und dem 4.5.2009 stattgefunden. Allerdings ist das selbstverständlich, dass die Person, die bei so einer Tat eine Wand weiter geschlafen hat, intensiv befragt wird, ob und was sie beobachtet oder gehört hat und ob ihr in den Tagen vor der Tat irgendetwas bei den Nachbarn aufgefallen ist. Da die Tolls insgesamt zurückgezogen gelebt haben und auch zu Verwandten wenig Kontakt hatten, war AD als direkter Reihenhausnachbar für die Polizei einer der wichtigsten Zeugen, um etwas über die allgemeinen Lebensgewohnheiten der Opfer in Erfahrung bringen zu können.

Balduin67 schrieb:Kannst du jetzt nochmal genauer skizzieren, wann AD warum die Düse gegangen soll. Das wird sonst etwas wirr.

Wirr????? Jetzt witd's langsam unverschämt ....

Das hat @cododerdritte doch alles ausführlichst geschrieben:

cododerdritte schrieb:Klar würde mir auch "die Düse gehen", wenn mir die Polizei offen sagen würde, dass von ihnen verdächtigt würde, Täterin einem Doppelmord zu sein.

Allerdings hat AD den Computer am 30.4.2009 zerstört. Die Firma, bei der AD angestellt war, wurde das erste Mal am 15.7.2009 durchsucht.

Und:

cododerdritte schrieb:Wenn er nicht der Täter war, kann ihm also am 30.4.2009 gar nicht "die Düse" aus Angst vor eine ungerechtfertigten Anschuldigung gegangen sein. Er konnte als Unschuldiger ja nicht wissen, dass die Tolls mit einer Pistole mit aufgesetztem selbstgebastelten Schalldämpfer ermordet worden waren und dass sein Kollege, der waffenbegeisterte Administrator, ausgerechnet von seinem Rechner aus nach einer Bauanleitung für genau so einem Schalldämpfer gesucht hatte.
Welches Motiv sollte er also gehabt haben, den Computer mutwillig zu zerstören, wenn nicht er der Täter war?
Dass ihm bereits zu diesem Zeitpunkt "die Düse ging" spricht für mich eindeutig für seine Täterschaft.

Und:

cododerdritte schrieb:Am 30.4. kann AD also nicht, wie von Dir angedeutet, die "Düse gegangen sein" weil er von der Polizei verdächtigt wurde. Er hat den Computer trotzdem zerstört und zwar, weil er wusste, dass sich darauf ihn belastende Informationen befanden. Und das wiederum kann er nur gewusst haben, wenn er der Täter war und damit gewusst hat:

- dass bei der Tat ein aus einer PET-Flasche und Bauschaum selbstgebauter Schalldämpfer verwendet wurde
- dass von seinem Computer aus eine Bauanleitung für genau so einen Schalldämpfer gesucht und ausgedruckt wurde

Wäre er nicht der Täter hätte er beide Infos nicht gehabt und hätte damit keinen Grund gehabt, den Computer zu zerstören.

Manchmal kommt es mir so vor du @Balduin67
willst nicht verstehen und AD auf Teufel komm 'raus verteidigen ... Aber andere anrotzen und inhaltlich selbst nichts bringen konterkariert nur dein Anliegen.

Balduin67 schrieb:War es nicht so, dass Dritte ADs Rechnerprobleme bestätigt haben? Schon vor dem Geschraube. Oft sind es die ausgetrockneten Netzteilkondensatoren eines alten Motherboards. Da kann eine längere Nichtnutzung während Abwesenheit im Standby natürlich auch für den Garaus sorgen. Der Rechner soll nicht mehr hochgefahren sein.

Warum schraubt AD überhaupt an seinem Firmenrechner herum wenn er keine Ahnung von PCs haben will und es zudem einen Admin gibt???

Außerdem haben Dritte keine Rechnerproblene bestätigt, du verbreitest hier Falschinformationen.

Nightrider64 schrieb:Völlig egal aber auch. Zeugen beobachteten, wie er entgegen aller betrieblichen Bestimmungen mit Schraubenzieher im Rechner hantierte.

LOGISCH und Waffenseiten durfte man sicherlich danach auch nicht danach absurfen. Ein Rechner kann auch nicht hochfahren, weil der Ram keinen richtigen Kontakt hat, oder der CPU Lüfter kaputt ist, eine Slotkarte nicht richtig steckt bzw. Kontaktprobleme hat oder die Cmos Batterie leer ist. Für so eine 1,2,3-Observierung benötigt man keine technische Ausbildung.
Einen Schraubenzieher benötigt man immer, um die 4 Gehäuseschrauben zu öffnen. AD war bestimmt eher ein Typ "Selbst ist der Mann", wie so viele und nicht immer den Admin anheulen, insbesondere wenn die Kiste wiederholt zickte.
Wir sprechen über eine Baufirma und nicht über eine Behörde oder Kammer!

Balduin67 schrieb:Einen Schraubenzieher benötigt man immer, um die 4 Gehäuseschrauben zu öffnen. AD war bestimmt eher ein Typ "Selbst ist der Mann", wie so viele und nicht immer den Admin anheulen, insbesondere wenn die Kiste wiederholt zickte

Ja, logisch. In der Firma gibt's extra nen Angestellten, der Probleme an Rechnern der Mitarbeiter behebt, also stell ich mich selber hin, weil ich ja sonst nichts zu tun habe, und fange an das Ding kaputtzureparieren. Ja nee, is klar!

Balduin67 schrieb:"Selbst ist der Mann"

.. Das Ergebnis dieses "Lifestyles" kennen wir ja. Hat ihm Lebenslänglich mit besonderer Schwere der Schuld eingebracht.

Man dreht sich hier die Welt permanent so wie man sie gerade braucht und merkt nicht mal das man sich permanent widerspricht.
Mit dir zu argumentieren ist wie wenn man Klitschko auf nen 3 Jährigen los lässt.
Nur weil Klitschko (ich) nett zu dir bin und dich nicht direkt komplett demütige, denkst du (3 jähriger) das du den "Kampf" gewinnen kannst.. Unfassbar.

Einen Computer selbst zu reparieren ist anspruchsvoller als eine Flasche auf einer Waffe zu platzieren. Letzteres wird AD aber abgesprochen da er handwerklich ja gar nicht begabt ist..

Aber wozu füttere ich mit meiner Antwort eigentlich den Troll?
Ist komplett sinnlos.

Wenn er so "selbst" wäre dann hätte er in der Verhandlung nicht feige geschwiegen und dieTolls feige, heimtückisch und hinterhältig hingerichtet.

Er ist so "selbst" das er seine Frau und Gutmenschen-Nachbarn nun die Drecksarbeit für sich machen lässt.

Aber hey zum Teil stimme ich dir zu.. Das "Problem" bezüglich der Tolls hat er selbst in die Hand genommen.

Balduin67 schrieb:wenn die Kiste wiederholt zickte.

Ich fordere hierfür einen Beleg!

SomertonMan schrieb:und fange an das Ding kaputtzureparieren. Ja nee, is klar!

Kannst du das beweisen? Es geht um alternative Sichtweisen aufgrund von Fakten.

Andante schrieb:Wer hier (anonymisierte) Akteninhalte zur Verfügung stellen könnte, wäre AD bzw. mit seinem Einverständnis seine Frau bzw. Strate. Es wird Gründe haben, warum die das nicht machen. Auf Strates HP ist zwar einiges zu besichtigen, aber zB keine Vernehmungsprotokolle.

Kann mir nicht vorstellen dass, Söring irgendjemandem seine Zustimmung erteilt hat, seine Verhörprotokolle zu veröffentlich. Schon gar nicht an texanische Anwälte 😂
Aber sicher, rechtlich gesehen ist das Prozedere so.

cododerdritte schrieb:Nein, Dritte haben nicht bestätigt, dass AD Rechnerprobleme hatte. Tatsächlich hat aber ein Arbeitskollege beobachtet, wie AD den Rechner aufgeschraubt hat. ADs Rechner hatte auch nicht eine längere Zeit der Nichtnutzung hinter sich.

Komisch, dann muss ich mich wohl verhört haben.
Danke für die Timeline. Also am 30.04. erkundigt er sich in strafrechtlichen Belangen. Deshalb wäre ein Verhörtext interessant. Dann könnte man den Gehalt an Verdachtsmoment, ggf. transportiert in den Fragen der Ermittler, überprüfen.

Balduin67 schrieb:Kannst du das beweisen? Es geht um alternative Sichtweisen aufgrund von Fakten.

Junge, wenn der PC in der Firma kaputt ist, wer fängt denn selber an zu reparieren, wenn es dafür jemanden gibt, der dafür bezahlt wird?

Meinste auch, ein Busfahrer wird bei seinem Bus selbst den Ölstand kontrollieren, obwohl der Betriebshof ne eigene Werkstatt hat?

Willst jetzt noch erzählen, dass AD selbst das Büro gewischt haben wird, obwohl es dafür Reinigungskräfte geben wird?

SomertonMan schrieb:Junge, wenn der PC in der Firma kaputt ist, wer fängt denn selber an zu reparieren, wenn es dafür jemanden gibt, der dafür bezahlt wird?

Nenn mich lieber Alter.
Ich hätte es immer gemacht. Ich hab auch 5 PCs selber zusammengeschraubt. In einer Baufirma liegen bestimmt genügend Schraubenzieher rum. Der Check dauert 2-3 Minuten. Beobachtet wird man dabei natürlich von allen Arbeitskollegen, die das mitkriegen. Wenn ich den Rechner benötige, kann ich den Vorcheck schneller erledigen als mich beim vielbeschäftigten Admin anzumelden, der erst mal dasselbe macht.
Wenn es das nicht bringt, wird eh das Mainboard getauscht oder es erfolgt ein Upgrade durch einen neuen Komplettrechner. So geschehen.

Cpt.Germanica schrieb:Warum schraubt AD überhaupt an seinem Firmenrechner herum wenn er keine Ahnung von PCs haben will und es zudem einen Admin gibt???

Außerdem haben Dritte keine Rechnerproblene bestätigt, du verbreitest hier Falschinformationen.

Hm. Weiss jetzt nicht genau wo hier die Grenze zum Podcast ist. Diesen haben wir doch alle gehört. Was ist gelogen?

Cpt.Germanica schrieb:Wirr????? Jetzt witd's langsam unverschämt ....

Das hat @cododerdritte doch alles ausführlichst geschrieben:

Vielleicht regst du dich auch einfach zu schnell über Andersdenkende auf. Das hat Cododerddritte nicht getan und mir sachlich geantwortet.

Cpt.Germanica schrieb:Manchmal kommt es mir so vor du @Balduin67
willst nicht verstehen und AD auf Teufel komm 'raus verteidigen ... Aber andere anrotzen und inhaltlich selbst nichts bringen konterkariert nur dein Anliegen.

Ach so tickst du. Klingt für mich vorgefertigt hypersenbsibel.
Ich muss gar keinen verteidigen. Das macht Strate. Und ob es ein Justizirrtum oder eine unrechtmässige Verurteilung war läuft nur über ihn und Instanzen.
Nach dem Urteil ist AD rechtmässig ein verurteilter Doppelmörder.

Balduin67 schrieb:Ich hätte es immer gemacht. Ich hab auch 5 PCs selber zusammengeschraubt. In einer Baufirma liegen bestimmt genügend Schraubenzieher rum. Der Check dauert 2-3 Minuten. Beobachtet wird man dabei natürlich von allen Arbeitskollegen, die das mitkriegen. Wenn ich den Rechner benötige, kann ich den Vorcheck schneller erledigen als mich beim vielbeschäftigten Admin anzumelden, der erst mal dasselbe macht.
Wenn es das nicht bringt, wird eh das Mainboard getauscht oder es erfolgt ein Upgrade durch einen neuen Komplettrechner. So geschehen.

Klar, und wenn er durch dein Eingreifen erst richtig kaputt geht, dann kommst in die Haftung!

So was macht man in der Regel nicht selber, wenn es Zuständigkeiten dafür gibt.

SomertonMan schrieb:Klar, und wenn er durch dein Eingreifen erst richtig kaputt geht, dann kommst in die Haftung!

Was geht an einem Rechner kaputt, der nicht hochfahren will, wenn man überprüft, ob die Rams und Slotkarten richtig sitzen und nachschaut, ob sich der CPU Lüfter dreht? Das ist doch lebensfern.

SomertonMan schrieb:So was macht man in der Regel nicht selber, wenn es Zuständigkeiten dafür gibt.

"Selbst ist der Mann", je nach Typsache ist lebensnah.

Nicht nur, dass kein Angestellter seinen Dienst-PC selbst aufschrauben würde, um eine Hardware-Analyse zu machen oder Kondensatoren auszutauschen, Andreas Darsow hat auch keinem erzählt, dass er seinen Firmen-PC selbst reparieren wollte oder bereits fachmännisch überprüft hat. Weder hat er es dem Admin erzählt, als er den Rechner abgab, noch hat er es bei seiner Vernehmung erwähnt, als es um den Austausch des Rechners ging. Er hat gehofft, es bleibt unentdeckt.

Palio schrieb:Kondensatoren auszutauschen,

Das macht niemand. Auch lebensfern für einen admin. Ich weiss nicht warum du die Spitze in deiner Argumentation benötigst. Es zeigt aber die Schwierigkeit auf, die man anscheind hat, über eine alternativ mögliche Tatsache nachzudenken, nachdem sich ein Gericht in einem Indizienprozess der Wahrheitsfindung verpflichtet hat. Und natürlich den Tathergang begründet abgeleitet.
Fakt ist, es ist in diesem Zusammenhang nichts bewiesen, aber beides möglich.

Balduin67 schrieb:Es zeigt aber die Schwierigkeit auf, die man anscheind hat, über eine alternativ mögliche Tatsache nachzudenken, nachdem sich ein Gericht in einem Indizienprozess der Wahrheitsfindung verpflichtet hat

Nee, es zeigt, dass es manche mit Logik scheinbar nicht so haben...