Smoover schrieb:So ist es und das habe auch ich schon in anderen Threads mehrfach angesprochen. Ein reines Fantasieprodukt. Es gibt zig ungeklärte Mordfälle und in keinem davon ist irgendeinem Ermittler etwas passiert, weil die Tat nicht aufgeklärt worden ist. Entweder kann eine Tat aufgeklärt werden oder nicht, das ist ganz normal. Auch keinem Richter ist je etwas passiert, weil er einen Angeklagten nicht schuldig gesprochen hat. Alles Kokolores und es kann auch niemand plausibel erklären, wer da angeblich womit welchen enormen Druck ausübt, der Menschen sogar dazu bringen soll, irgendwelche Unschuldigen als Täter darzustellen und sie letztlich einzubuchten, um sich des Drucks zu entledigen.
Interessant finde ich an diesen Behauptungen auch immer die Naivität, die man daraus erkennen kann. Das ganze geht ja schon fast in Richtung Verschwörungstheorie, wenn man bedenkt, dass nicht nur nicht benannt werden kann, wer da womit welchen Druck ausübt, sondern eben auch nie konkret benannt wird, auf wen Druck gemacht wird.
Es ist in der Realität ja nicht so wie beim Tatort, wo der Polizeipräsident nach Feierabend in das Doppelbüro des Ermittlerduos reinschneit, die da noch nur zu zweit, dafür aber köpferauchend sitzen, und seine Anweisungen gibt. Tatsächlich sind an einer Mordermittlung und -verurteilung ja aber eine Vielzahl von Personen beteiligt, die alle zum Kooperieren, mind. aber zum Stillschweigen gebracht werden müssten. Denn damit, das eine Person unter diesen vielen mal eben ein einzelnes Indiz manipuliert, ist es ja nicht getan, gerade in solchen Fällen wie hier bei Darsow, in denen es zahlreiche Indizien gibt, die alle auf ihn als Täter hindeuten.
Was soll denn ein einzelner bedrückter Ermittler getan haben, damit der Verdacht auf Darsow und nicht den gorpen Unbekannten Mister X fällt?! Eine Trainingshose mit Schmauchspuren als Fundstück aus Darsows Kleiderschrank deklariert haben? Ein Auskunftsschreiben des Homepagebetreibers zu den IPs, sie auf die Bauanleitung für den Schalldämpfer zugegriffen haben, gefälscht haben? Ein Vernehmungsprotokoll eines Zeugen gefälscht und ihm die Aussage untergeschoben haben, Darsow habe sich schon oft über die Lärmbelästigung durch die Tolls beschwert? Oder einem anderen Zeugen in den Mund gelegt haben, Darsow habe unmittelbar nach der Tat bescheid gegeben, er sei nicht mehr auf der Suche nach einer neuen Wohnung?
Lustig daran auch immer die Begründungen, warum der Druck ausgerechnet genau in diesem oder jenem Fall besonders groß gewesen sein soll, der Öffentlichkeit besonders schnell einen Täter präsentieren zu können: bei Darsow, weil schon mal eine Tat in der gleichen Straße nicht aufgeklärt werden konnte. Im Fall Böhringer wird die Millionärswitwe mal eben zu einem prominenten Mitglied der Münschner Schickerie umgemodelt, die in einem Atemzug mit Mosi und Sedlmayer genannt wird.
Grillage schrieb:Im Fall Böhringer wird die Millionärswitwe mal eben zu einem prominenten Mitglied der Münschner Schickerie umgemodelt, die in einem Atemzug mit Mosi und Sedlmayer genannt wird.
emz schrieb:Und ob ein Biologe ein kompetenter Akustiker für laute Musik aus dem Nachbarshaus ist?
