Doppelmord Babenhausen

Risk-Officer schrieb:Und er hat "nein" gesagt...macht ja sonst kaum ein Täter...

Und was machen die Unschuldigen? Ja sagen?

pfiffi schrieb:In dem Interview, welches ich ansehen konnte, sagt er das eben gerade nicht. Lügt rtl? haben die das Interview zurecht geschnitten?

RTL und alle anderen Sender lügen wie gedruckt. Die wollen einen Bericht, in dem es um Justizskandal geht. Wie passt denn da ein Zeuge, der was heftiges sagt. Und immerhin , Krach hat er auch bestätigt.

Außerdem war es sicherlich nicht der Zeuge vor Gericht. Und wenn, nochmal: VOR GERICHT IST AUSSCHLAGGEBEND. Dort darf man nicht lügen

Sie haben jahrelang unter den Nachbarn gelitten, jetzt ist "Ruhe" und die eigene Familie ist zerstört. Natürlich sehnt sie sich nach einem kleinem "Erfolg" wenn ihr Mann freigesprochen würde. Für sie sind die Nachbarn der Auslöser für alles. Schliesslich hätte er alles für die Familie getan.

Aber bitte niemals ausser acht lassen, daß beinahe drei Menschen ermordet wurden....

@pfiffi

Das sind keine Laien-Richter und Hobby-Ermittler, es geht hier um fast dreifachen Mord.

Solche Fälle gibt es nicht jeden Tag...

http://www.wobsta.de/tmp/Urteil_Andreas_Darsow_01.pdf

Urteil, S. 14 - Kommentar von der Ehefrau des Verurteilten

Thema: Computer Datum: 23.03.2014 20:57:36
<...>
Das Benutzerkonto und das Passwort von A******* D*****kannten die Mitarbeiter.
Somit konnte man sich von einem anderen Computer mit den Zugangsdaten von Andreas Darsow
einloggen.Text

Ist das nicht sehr ungewöhnlich, dass "die Mitarbeiter" [also alle Mitarbeiter] das Passwort des AD kannten?
Exisitieren hierzu Zeugenaussagen aus der Gerichtsverhandlung?
Darüber sagt de Ehefrau des Verurteilten ihrem Kommentar nämlich nichts. Hätte sie dies nicht etan, hätte, wenn diesbezügliche Zeugenaussagen existierten?.

@Risk-Officer


pfiff glaubt dann lieber RTL :-D

uch so'ne Sache, die vorn und hinten nicht zusammenpasst. Also man muss schon gewisse Grundkenntisse von Waffen haben, um sich die Sache mit dem Schalldämpfer zu überlegen und auch so hinzukriegen, dass sie funktioniert. Wer das kann, der weiß um Schmauchspuren. Und der weiß, dass beim Töten Blut spritzt. Und zwar in Richtung des Schützen. Wer also morgens um 4 drei Menschen tötet und anschließend die Tatwaffe verschwinden lässt, der lässt auch die dabei getragene Kleidung verschwinden, weil er genau weiss, dass Schmauchspuren und Blutspritzer an der Kleidung ihn verraten könnten. Und genau das soll dieser ach so kaltblütig handelnde Killer Darsow nicht getan haben, sondern in aller Ruhe seine Bundeswehrklamotten wieder ausgezogen und ins Regal gepackt haben. Wo die Polizei sie dann prompt findet und zwar nicht den allerkleinsten Blutspritzer findet, aber immerhin zur Freude der Beamten noch minimale Mengen von Schmauchspuren, die dann dem Richter W. zum Schuldspruch und zur Verurteilung genügen.

Aus Anja Darsows Forum zitiert.

Risk-Officer schrieb:Das sind keine Laien-Richter und Hobby-Ermittler, es geht hier um fast dreifachen Mord.

Ich warte immer noch auf Argumente. leider kommen keine.

@pfiffi

Die Argumente stehen im Urteil....

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:RTL und alle anderen Sender lügen wie gedruckt.

Ich möchte Herrn Wagner keinesfalls etwas unterstellen, aber ich war letztens Augenzeuge bei einer Urteilsverkündung wegen Mordes, wo der Richter wörtlich sagte: "Wir wissen nicht wie er es gemacht hat, aber er hat es gemacht!" Es ging um die Frage, mit welchem Auto er das Opfer befördert haben soll. Gutachten haben den Angeklagten allesamt entlastet. Ergo: Manch Richter ist doch arg kreativ in seiner Begründung.

Risk-Officer schrieb:Die Argumente stehen im Urteil....

Genau die habe ich ja angegriffen. ich dachte, ihr hättet noch was in der Hinterhand.

@pfiffi

Wenn jemand etwas in der Hinterhand hätte, dann gäbe es längst eine Wiederaufnahme des
Verfahrens...

@Thorhardt

Es bleibt immernoch der "normale Menschenverstand", ansonsten könntest Du die Existenz der Erde zerreden...

@Risk-Officer
Mitnichten. Ich wundere mich nur, wie ein Richter zu so einer Annahme kommt. Ohne Beweise, ohne Spuren, ohne Gutachten stellt er etwas in den Raum. Wie will ich als Angeklagter da irgendwas ausrichten? Dann habe ich ja von Anfang an verloren, wenn die sich sowieso eine Legende zusammenstricken.

@Thorhardt

Der Richter urteilt über die Beweise der Staatsanwaltschaft und den Ausführungen der Verteidigung. Dahinter stehen Ermittlungen der Kripo und Gutachter beider Seiten.

Ich will damt nicht sagen daß es keine Fehlurteile gibt, um Gottes willen.

Aber es gibt genügend Möglichkeiten einer guten Verteidigung und selbst nach einem
Urteil noch diverse Rechtsmittel. Aber sie müssen halt Handfest sein, und dürfen nicht
nur aus einer liebenden Ehefrau und einer Internetseite bestehen, die alle Beweise grundsätzlich
in Frage stellt und handfeste Beweise ignoriert und nicht kommentiert.

In diesem Fall geht es um fast dreifachen Mord, da sind die Mechanismen hinter dem
Prozess gewaltig....

Im Urteil steht, dass selbst ein Nachbar aus einem anderen Haus aus der Reihe, der im Keller schläft, nächtliche Geräusche der Fam. T. Hörte.

Wie kann das sein, wenn die Häuser derart gut schallisoliert sind, wie es Herr Benecke propagiert?

@Risk-Officer
Ich weiß nicht, was sich genau an dem besagten Morgen dort abspielte. Vielleicht ist Herr Darsow gut organisiert zum Nachbarn rüber und hat versucht, die ganze Familie auszulöschen. Nur: Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß ein dreifacher Familienvater "nur" wegen Lärms (der nicht einmal bewiesen ist) derart sein Leben wegschmeißt. Da finden sich doch andere Wege. Das kriege ich nicht voreinander.

Das, gepaart mit dem Umstand, daß es Unbeteiligte waren, die nach der Urteilsbegründung die Initiative gründeten, weil sie allesamt von einem Fehlurteil ausgehen, läßt mich halt an dem Täter Darsow zweifeln.

@Thorhardt

Ich habe Respekt vor Deiner Einstellung anderen Menschen gegenüber. Aber wenn alle
so wären, dann hätten wir auch keine Mörder, Vergewaltiger u. ä.

Es gibt leider Abgründe in den Köpfen anderer Menschen, und mit einem "kann ich mir
nicht vorstellen" fangen wir die leider nicht.

Ich höre immer wieder "aber der war doch so nett", oder sehe die leeren Gesichter der
Ehefrau, die bis zur Verhaftung noch das Bett mit einem Kinderschänder geteilt hat.

Böse Menschen tragen keine Hüte, an denen man sie erkennt....leider.

Der größte Trick des Teufels ist der, die Menschheit glauben zu lassen, dass er gar nicht existiert

Lorea schrieb:Im Urteil steht, dass selbst ein Nachbar aus einem anderen Haus aus der Reihe, der im Keller schläft, nächtliche Geräusche der Fam. T. Hörte.

Wie kann das sein, wenn die Häuser derart gut schallisoliert sind, wie es Herr Benecke propagiert?

Es ging um Geschrei auf der Strasse. Das war der Nachbar, der vor laufender Kamera aussagte: Sehr selten...un er könne das urteil nicht verstehen. Lügt der einfach so in die kamera?

@pfiffi

Wenn ich an seiner Stelle wäre. dann würde ich vor der Kamera auch nicht aussagen daß
die ermordete Familie mich gestört hat....

Risk-Officer schrieb:Wenn ich an seiner Stelle wäre. dann würde ich vor der Kamera auch nicht aussagen daß
die ermordete Familie mich gestört hat....

hat er ja sogar so gesagt - nur eben mit der Gewichtung: eher selten, so schlimm sei das nicht gewesen. Und das Gericht hat eine völlig andere gewichtung bei seiner ASussage wahrgenommen ("regelmäßig"). Wie geht das?