Doppelmord Babenhausen

@Thorhardt
Wieso hochgewuchtet? Konnte sie nicht laufen,bevor er ihr in den Kopf schoss? OK,lassen wir das.

@Risk-Officer

Als eine der Hauptursachen für Justizirrtümer hat Eschelbach die Vorverurteilung des Angeklagten durch die – im Schulterschluss mit der Staatsanwaltschaft – agierenden Richter ausgemacht. Diese verließen sich allzu oft auf den Inhalt der Ermittlungsakte und eröffneten im Vertrauen auf die Arbeit der Staatsanwälte das Hauptverfahren. Die Fixierung auf die – den Angeklagten belastende – Akte führe dazu, dass in Deutschland die Freispruchsquote unter drei Prozent liegt. In den USA dagegen, wo das Urteil von einer mit den Akten nicht vertrauten Jury gefällt wird, endet ein volles Drittel der Strafprozesse mit einem Freispruch.

Quelle: aaO

Das zu deiner Aussage von wegen Richter und Staatsanwälte machen ihren Job.

Risk-Officer schrieb:Dann brauchen wir wohl keine Richter, Ermittler, Gutachter und Staatsanwälte sondern nur
eine verzweifelte Ehefrau und den pfiffi als Entscheider....

Dann möchte ich meine Kinder aber nich mehr auf die Straße lassen...

minu16 schrieb:Ich sag ja,alles Unschuldige im Knast! Gute Nacht

Das ist jetzt wirklich unsauber! Darauf wird die Debatte reduziert. Wer in einem weiß Gott streitigen Verfahren kritische Nachfragen hat, dem wird unterstellt, er würde Täter schützen oder so ähnlich, habe kein Mitgefühl mit den Opfern uä. Ich finde eine solche Haltung zum Kotzen. Hier geht es nicht um die Frage, ob der Doppelmord schrecklich war. War er. Und keiner bestreitet es. Es geht um die Frage, ob der Richtige sitzt. Und daran gibt es deutliche Zweifel. Sie wurden hier genannt. Anstatt darauf einzugehen, mimt man hier den Opfer-Empathiker...

@pfiffi

pfiffi schrieb:Als ich hier von dem Sysadmin hörte, der belegbar - sogar vom Gericht so geschildert - Beweismittel versucht hat zu manipulieren (wir wissen nicht, ob ihm das zT gelungen ist), fiel mir die Klappe runter. das geht nicht! So darf man kein lebenslänglich verhängen. Und gar mit besonderer Schwere der Schuld.

Der Admin wollte seine privaten Netz-Aktivitäten, die er "auf Kosten der Firma" erledigte, vertuschen.

Deshalb schredderte er seine Platte, gab aber unumwunden zu, dass er Musik, Filme etc. geladen hat und eben auch u. a. Waffenseiten öffnete.

Ist doch keine Seltenheit, dass von Firmencomputern Privat-Aktionen durchgeführt werden. Normalität. Nur dem Firmenchef gegenüber wollte er es wahrscheinlich nicht offenbaren. Verständlich.

@minu16
Laut Begründung war sie bewußtlos. Aber lassen wir das...

@pfiffi schreib:

pfiffi schrieb:Es ging um Geschrei auf der Strasse. Das war der Nachbar, der vor laufender Kamera aussagte: Sehr selten...un er könne das urteil nicht verstehen. Lügt der einfach so in die kamera?

Der Nachbar wollte sich wahrscheinlich durch seine Äußerungen vor laufender RTL-Kamera (also vor einem Millionenpublikum) keinen persönlichen Nachteil einhandeln.
Denn wir Menschen sind so gestrickt, das wir zunächst einnmal das vermeiden, von dem wir glauben, dass es uns einen persönlichen Nachteil bringen könnte.
Wenn er also sagt, 'das war alles nicht so schlimm', nimmt er die Luft raus, und damit auch den Fokus auf ihn selbst als möglichem Zeugen, der das Motiv des Verurteilten implizit bestärken würde.

Lorea schrieb:Der Admin wollte seine privaten Netz-Aktivitäten, die er "auf Kosten der Firma" erledigte, vertuschen.

Deshalb schredderte er seine Platte, gab aber unumwunden zu, dass er Musik, Filme etc. geladen hat und eben auch u. a. Waffenseiten öffnete.

Ist doch keine Seltenheit, dass von Firmencomputern Privat-Aktionen durchgeführt werden. Normalität. Nur dem Firmenchef gegenüber wollte er es wahrscheinlich nicht offenbaren. Verständlich.

Eben. Und ist es sooooo außer der Welt, dass so einer, der belegbar trickst und täuscht, belegbar Beweismittel manipulieren wollte (nicht, weil er der Täter war - war er nicht - sondern eben aus den von Dir genannten Gründen) dann auch mal auf einem de facto öffentlichen Rechner Waffensites ansurft?

Aggie schrieb:Der Nachbar wollte sich wahrscheinlich

hättekönntevielleicht. Und tschüss. Er hat es so gesagt, wie er es gesagt hat. Freiwillig, als erwachsener Mensch.

Menschen machen Fehler, ohne Zweifel.

Dafür haben wir ein Rechtssystem, welches Revisionen zulässt, sofern sie handfest sind.

Aber solange Zweifel bestehen, möchte ich nicht als Nachbar einziehen und gelegentlich
lauter Musik hören ;o)

@pfiffi
Ja,für mich ist er der Täter.Ich sehe keine Entlastung,aber auch gar keine.

@Risk-Officer
Revisionen beziehen sich aber immer auf FORMfehler, nicht auf SACHfehler. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Wie es der Nachbar in der Doku sagte: Ehe man sich versieht, sitzt man selbst in U-Haft, ohne Besuch, ohne Möglichkeit sich zu verteidigen.

@Aggie
Richtig.
Aber vielleicht war es ja sogar für die Nachbarn garnicht mal so schlimm.
Erstens sind sie "weiter weg" vom Herd des Geschehens und zweitens vielleicht nicht so angespannt und geräuschsensibel.

Herr D. hatte Schlafprobleme, schläft heute noch mit Ohrstöpseln.

Er hatte vermutlich ein nicht so lockeres Leben mit viel Entspannungsmöglichkeit, wenn man sich überlegt, dass er ja praktisch 2 Jobs hatte.

Im Urteil steht, er war neben seinem Beruf noch in einem Minijob tätig - ebenso seine Frau, deren Arbeit er aber miterledigte.

Somit gehe ich davon aus, dass seine Frau dieser Arbeit nur "auf dem Papier" nachging. Für die Steuer oder was weiß ich. ER aber diese Jobs am Hals hatte.

Da kann man schon ein bisschen gestresst sein.

@Thorhardt

Mal ganz ehrlich....mit seinem User nach Schalldämpfern gesucht, die Nacbarn
mit genau diesem hingerichtet.....worüber reden wir eigentlich ?

Gibt es noch normalen Menschenverstand ?

Oder war es doch der bei der Geburt getrennte Zwillingsbruder ?!

Kann mir da etwas Zynismus nicht verwehren...

@pfiffi

pfiffi schrieb:Eben. Und ist es sooooo außer der Welt, dass so einer, der belegbar trickst und täuscht, belegbar Beweismittel manipulieren wollte (nicht, weil er der Täter war - war er nicht - sondern eben aus den von Dir genannten Gründen) dann auch mal auf einem de facto öffentlichen Rechner Waffensites ansurft?

Nein, überhaupt nicht abwegig. Hat er ja auch offen zugegeben. Ist doch belegt.

Risk-Officer schrieb:Mal ganz ehrlich....mit seinem User nach Schalldämpfern gesucht

Woher weißt Du das? ich weiss nur: Vom öffentlich zugänglichen PC wurde gesucht.

Risk-Officer schrieb:die Nacbarn
mit genau diesem hingerichtet.

woher weißt Du das?

Lorea schrieb:Nein, überhaupt nicht abwegig. Hat er ja auch offen zugegeben. Ist doch belegt.

Worüber reden wir denn dann hier? Indiz erledigt. Punkt. Indiz ist gar keines.

@pfiffi

Ich weiss es....

Risk-Officer schrieb:Ich weiss es....

ach laß mich doch an Deiner Weisheit teilhaben!

@Risk-Officer
Er hat die Nachbarn mit einem Schalldämpfer getötet, der den Experten des LKA um die Ohren geflogen ist? Wie viele hatte er dabei? Fünf, Sieben, Zwanzig? Er hat doch Schußübungen gemacht. Hat er da nicht mal den Schalldämpfer getestet? Und ihn trotzdem verwendet? Hmm

Der Star-Anwalt ist doch dran...schauen wir mal

Schade nur daß sich keiner für das verbliebene wirkliche Opfer interessiert....