Doppelmord Babenhausen

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Und schon wären wir wieder bei der Einzelbetrachtung eines isolierten Aspekts, unter Auslassung der Überlegung, dass wohl andere Nachbarn auch Gelegenheit hatten , aber eben ein Alibi.

Du solltest lesen und verstehen was ich schreibe und um was es dabei geht.

Achte mal auf die Feinheiten und nutze deinen Verstand, davon hast du ja reichlich!


@Nightrider64

Der Freitag deswegen, weil in Babenhausen freitags die Müllabfuhr kommt.
Da kann xy der Täter sein. Wer plant, der kunschaftet aus.

Du guckst, wenn du penibel bist, vier Abfuhrtermine lang, wann der seine Tonnen vor das Haus stellt.
Dann kannst du sicher sein, dass du seine Gewohnheit herausfindest.

Nun komm mir keiner mit Denkfehlern oder sonstigen Einzelbetrachtungen.
In der Diskussion geht es immer nur Punkt für Punkt. Das ist anders gar nicht machbar.

@Nightrider64

m.W.n liefen die Hunde aufgrund der Geruchsprobe von A.D. zu seiner Firma.
Vor der Firma wurden allerdings die Suche abgebrochen (aus ungeklärten Gründen)...

Persönlich wurde ich , das gebe ich zu!
Allerdings wollte ich nur, dass du dir deine Theorie nochmal durch den Kopf gehen lässt und die Ecken und Kanten versuchst abzuschleifen damit wir hier eine runde Theorie von dir präsentiert bekommen.

Nightrider64 schrieb:Die Urteilsgegner sind doch hier die, die alles erneut durchkauen

Und du denkst das macht uns Spaß?
Wir machen das notgedrungen...

Plausible Theorien, schlüssige Darstellungen, Alternativtäter, Alternative Tathergänge die die Urteilsgegner zu HAUFE geliefert haben, werden z.T. von Urteilsbefürwortern als unsinnig abgestempelt und Tod getextet.
Teilweise bekommt man das Gefühl vermittelt, keiner außer A.D. wäre überhaupt in der Lage dazu solch eine Tat auszuführen... Was natürlich kompletter Schwachsinn ist.

Nightrider64 schrieb:das war eine Theorie.!!!!!

Weiß ich ja, da von uns hier wahrscheinlich keiner den genauen Tathergang ermitteln kann oder wissen kann...
Trotzdem ist deine Theorie nicht durchdacht...


@Lorea

Lorea schrieb:Ach komm Psyman, erkläre uns das Leben.

Davon hab ich keinen schimmer... Kann dir ledeglich erklären wie ich zu dem Schluss komme, dass A.D. für mich nicht der eindeutige Täter ist und somit unrechtmäßig verurteilt wurde... Weiters kann ich dir nicht Dienen ;)

was für alternativtäter und welches motiv?

@brieftreager


Überleg mal! ;)

stimmt der große unbekannte der sich in ads firma geschlichen hat und sich unbemerkt von kollegen an seinem arbeitsplatz die anleitung während eines winzigen zeitfensters für den schalldämpfer ausgedruckt hat - motiv er wollte ads leben zerstören

fall abgeschlossen

@WacciusBaccius
Ich habe gar keine Theorie. Ich widerlege nur Behauptungen, die aufgestellt werden um das Urteil zu widerlegen und so nicht haltbar sind
Oder versuche tatsächliche Begebenheiten, deren Sinn hier angezweifelt wird plausibel zu machen.

Ansonsten finde ich die Ausführungen, die das Gericht zum Motiv und Tatablauf getroffen hat schon sehr plausibel. Auch wenn das nicht in allen Einzelheiten so gewesen sein muss.
Größere Unstimmigkeiten die ein WAV rechtfertigen könnte , konnte ich bisher nicht entdecken und wurden mir hier trotz umfangreicher Diskussion auch nicht aufgezeigt.

@Ma_Ve
Ich überlege schon die ganze Zeit. Aber warum der Freitag nun unbedingt für einen Fremdtäter und gegen AD als Täter spricht erschließt sich mir nicht.
Wer soll denn das gewesen sein, der Alternativtäter? Die ominöse Rockerspur ist ja wohl im Sande verlaufen.

Wenn Du schreibst, die Müllabfuhr kam am Freitag.Da hast Du ja schon den Grund geliefert, warum AD, dem das ja wohl bekannt war eben nicht den Samstag gewählt hat.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Ich habe gar keine Theorie. Ich widerlege nur Behauptungen, die aufgestellt werden um das Urteil zu widerlegen und so nicht haltbar sind

Danke für den Hinweis, dann schaffe dir mal eine Theorie an und beziehe umliegende Faktoren mit ein. Du widerlegst ganz und gar nichts.

Nightrider64 schrieb:Wenn Du schreibst, die Müllabfuhr kam am Freitag.Da hast Du ja schon den Grund geliefert, warum AD, dem das ja wohl bekannt war eben nicht den Samstag gewählt hat.

AD kannte die doch die Lebensgewohnheiten der Familie Toll sehr gut. Das behauptet doch auch das Urteil. Also wusste er, dass Herr Toll jeden morgen früh unterwegs war. Laut Urteil brachte er morgens immer den Müll raus.

AD war es bekannt, dass er das jeden morgen Tat. Einem anderen nicht.

Klingelts??

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Die ominöse Rockerspur ist ja wohl im Sande verlaufen.

Na warum ist diese Spur im Sande verlaufen? Mal darüber nachgedacht?

Ma_Ve schrieb:AD kannte die doch die Lebensgewohnheiten der Familie Toll sehr gut. Das behauptet doch auch das Urteil. Also wusste er, dass Herr Toll jeden morgen früh unterwegs war. Laut Urteil brachte er morgens immer den Müll raus.

AD war es bekannt, dass er das jeden morgen Tat. Einem anderen nicht.

Klingelts?.

Bei mir jedenfalls nicht - ist das jetzt wieder mal so eine verquere Argumentationsweise, nach dem Prinzip "Einen solchen Fehler hätte er doch nie begangen"?

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Bei mir jedenfalls nicht - ist das jetzt wieder mal so eine verquere Argumentationsweise, nach dem Prinzip "Einen solchen Fehler hätte er doch nie begangen"?

Das wundert mich nicht, dann hast du vermutlich gerade eine Zweifelphase.
Wenn die vorbei ist kannst du es gerne noch mal versuchen.

mave meint muss ein nicht-nachbar sein der es freitags gemacht hat weil da der müll abgeholt wird - wenn mave aber voraussetzt her toll wurde von rockern oder anderen fremdtätern observiert - wäre denen aber auch aufgefallen dass herr toll jeden morgen um 4 den müll rausbringt und man nicht unbedingt auf den freitag warten müsse

somit fällt dieses argument schon wieder in sich zusammen

Meine Vorgehensweise zu diesem Fall ist eine andere. Da brauche ich keine eigene Theorie.
Es geht hier um Unstimmigkeiten im Urteil, die ein WAV rechtfertigen würden.
Also lege ich erst einmal den im Urteil im einzelnen dargelegten Tatablauf zu Grunde.
Den gilt es zu widerlegen. Das ist bisher hier nicht gelungen, egal wie sich gewendet und gedreht wird.
Mit anderen Worten: Meine Theorie entspricht erst einmal den auf Untersuchungsergebnissen der Sonderkommision und der von den Gutachtern gemachten Feststellungen auf denen das Urteil beruht, bis was Anderes schlüssig bewiesen werden kann, oder Unstimmigkeiten in wesentlichen Punkten aufgezeigt werden können.

@Ma_Ve
bei mir klingelt auch nichts. Das dem Toll aufgelauert wurde ist klar. Auch das der Täter wissen musste, das T jeden Tag um 4:00 den Müll raus brachte ist glaub ich unbestritten. Ebenso musste der Täter wissen, wo der Bewegungsmelder ist um diesen abzukleben.
Das spricht doch alles eher gegen AD als das es ihn entlasten würde.

Oben schreibst Du, die Müllabfuhr kam am Freitag und nicht am Samstag. Hat vielleicht Toll nur an den Müllabfuhrtagen den Müll raus gebracht ?. Auch das hätte AD wohl gewusst.
Wieso auch immer. Die Tat wurde am Freitag begangen. Das entlastet AD genauso wenig als wäre sie am Samstag begangen worden.

Auf die Hundespuren in Richtung ADs Arbeitsstelle zeigen wie im Stern Artikel dargestellt. Hat da auch jemand eine plausible Erklärung wer ausser AD diese gelegt haben könnte.? Dieser Aspekt wird dann hier von den Urteilsgegnern mal wieder so nebenbei unter den Tisch fallen gelassen oder?

@brieftreager

brieftreager schrieb:mave meint muss ein nicht-nachbar sein der es freitags gemacht hat weil da der müll abgeholt wird - wenn mave aber voraussetzt her toll wurde von rockern oder anderen fremdtätern observiert - wäre denen aber auch aufgefallen dass herr toll jeden morgen um 4 den müll rausbringt und man nicht unbedingt auf den freitag warten müsse

somit fällt dieses argument schon wieder in sich zusammen

Nein. Eine Observation des Herr Toll bzw. dessen Familie, bedeutet auch das es anderen Menschen auffällt, zumindest besteht die Gefahr gesehen zu werden insbesondere, wenn es über einen längeren Zeitraum erfolgt.

Ein Täter der so etwas plant denkt umgekehrt.

@Nightrider64

Alles klar.

Zeit abwarten und gucken was die Zeit bringt.

@Lorea

Da im Hause Toll keinerlei Fremdspuren ausfindig gemacht wurden -

war da

A: GARKEIN Täter oder
B: einer, der es vermied, sie zu hinterlassen?

Das war's aber zu diesem Thema jetzt erstmal von mir und nur Dir zu liebe.

da kommt noch C: dazu, oder die vorhandenen Spuren von der Soko/Spusi/Te nicht gefunden wurden.


....denn es gibt keine Tat ohne Spuren, sie müssen nur gefunden werden.

Es wurden ja auch Spuren gefunden, z.B. der Bauschaum, der ja schließlich auch zum Täter führte. Aber eben keine DNA Spuren. Die wurden wohl vermieden, oder auch einfach nicht gefunden. Aber die gefundenen Spuren weisen eben zu AD

Ma_Ve schrieb:Du guckst, wenn du penibel bist, vier Abfuhrtermine lang, wann der seine Tonnen vor das Haus stellt.
Dann kannst du sicher sein, dass du seine Gewohnheit herausfindest.

Wer -wenn kein Nachbar- sollte denn überhaupt auf die Idee kommen, dass Herr Toll seine Mülltonnen mitten in der Nacht rausstellt? Du unterstellst eine "Rundumüberwachung"...nur wurde derjenige, der die Familie Toll rundum beobachtet haben soll, seltsamerweise von keiner der Anwohner bemerkt?

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Wer -wenn kein Nachbar- sollte denn überhaupt auf die Idee kommen, dass Herr Toll seine Mülltonnen mitten in der Nacht rausstellt? Du unterstellst eine "Rundumüberwachung"...nur wurde derjenige, der die Familie Toll rundum beobachtet haben soll, seltsamerweise von keiner der Anwohner bemerkt?

Ich verstehe was du meinst.
Genau eine solche Observation wäre auffällig gewesen, da stimme ich dir zu.


Unterstellen wir einen anderen Täter:

-dann war es nicht ein völlig Fremder, folglich unterhielt man sich
(selbst die Zeitungsfrau und andere wussten von Tolls morgendlichem joggen)

- besagter hatte ein Motiv

-nun fährt dieser an Donnerstagen abends bei Toll vorbei. Keine Mülltonne draussen
-Dann Freitagen morgens, dann stehen die draussen.
-das kontrollierst du eine zeitlang im vorbei fahren und ziehst die zeitlichen Maschen enger

Ist das völlig abwegig ?

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Es wurden ja auch Spuren gefunden, z.B. der Bauschaum, der ja schließlich auch zum Täter führte. Aber eben keine DNA Spuren. Die wurden wohl vermieden, oder auch einfach nicht gefunden. Aber die gefundenen Spuren weisen eben zu AD

Wieviel "Bauschaum" wurde gefunden?

Ma_Ve schrieb:Ist das völlig abwegig ?

Abwegig ist, die Indizien, die für AD als Täter sprechen, so hartnäckig zu ignorieren, wie du es tust.

Und wo wir gerade wieder beim Motiv sind...wer -außer Herrn Darsow- könnte deiner Meinung nach ein Motiv gehabt haben, die ganze Familie aus dem Weg zu räumen? Und jetzt komm mir bitte nicht wieder damit, dass es für Herrn Darsow ja gar nicht nötig gewesen wäre, Astrid Toll zu erschießen...das mag objektiv betrachtet zwar richtig sein, schließt ihn als Täter aber genauso wenig aus wie z.B. der Umstand, dass die Tat an dem Freitag und nicht am Samstag begangen wurde.