Doppelmord Babenhausen

@Ma_Ve

Du missverstehst das, wenn Du das Problem auf Schlafmangel reduzierst. Ich konnte mit Ohrstöpseln am Ende durchaus schlafen, aber was bleibt und nervt ist immer der Gedanke, dass man dazu gezwungen wird, diese ungewöhnliche Schlafart zu wählen, dass man in seinen eigenen vier Wänden nicht ohne solche auskommen kann, dass man immer noch damit rechnen muss, dass wieder irgendetwas anderes dazu kommt, dass es aussichtslos scheint, aus dieser Sache je wieder in eine normale Lebensweise im eigenen Haus zu gelangen... Das ist viel mehr als nur Schlaflosigkeit.

Ich denke, man kann sich das sehr schwer vorstellen, wenn man nicht selbst so etwas erlebt hat.

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Was mich ein wenig wundert, ist die Tatsache - dass man so einem "netten, zuverlässigen Kollegen"- wie du Herrn Darsow beschreibst... nicht wenigstens ein bisschen die Stange hält... wie du schon sagtest, er war 18 Jahre für diesen Betrieb tätig... stattdessen, stellt man ihm dann all seine Habseligkeiten aus Firmenzeiten vor die Türe... Was veranlasst die Mitarbeiter dazu, ihn nicht zu verteidigen? So wie es ausschaut, erscheint es ja so, als traue man ihm diese Tat ohne weiteres zu... kein Aufschrei der Empörung?

Ich beschreibe AD nicht, ich zitiere wie er beschrieben wird. Vielleicht gab und gibt es Kollegen die ihn auch heute noch unterstützen oder an seine Unschuld glauben. Dazu wissen wir leider nichts. Was wir wissen ist, dass die Nachbarschaft zu seiner Frau und zu ihm hält.

Wenn AD allerdings so muffelig und unnahbar war wie @Comtesse es formulierte, wundert mich auch das AD durch den ganzen Betrieb gelaufen sein soll und jedem von seinen Nachbarn erzählt hat.

Gleichzeitig zitierst du Frau Darsow ihren Mann als introvertiert beschreibt und er alles mit sich selber ausmacht.

Hat er nun jedem alles erzählt oder die Dinge mit sich selbst ausgemacht?

Rick_Blaine schrieb: Ausserdem ist ein so introvertierter Mensch auch eher jemand, der nicht mit Hilfe von aussen rechnet, sie nicht sucht, nicht glaubt, dass sie existiert - und dann eher dazu neigt, radikale Lösungen als "letzten Ausweg" zu suchen.

Warum läuft dann so ein Mensch zu seinen Kollegen, Nachbarn und klagt sein Leid??

Das beißt sich doch in der Argumentation!

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Warum läuft dann so ein Mensch zu seinen Kollegen, Nachbarn und klagt sein Leid??

Das beißt sich doch in der Argumentation!

Nein, das beisst sich nicht. Nur wenn man immer von 100% Extremen ausgeht. Nirgends wurde behauptet, dass AD niemals auch nur ein Wort mit seinen Kollegen gesprochen hat.

Und dennoch gibt es Unterschiede zwischen dem immer fröhlichen, allzeit babbelnden Menschen und einem eher wortkargen, muffeligen Menschen. Auch wenn letzter ab und zu mal spricht.

@Ma_Ve
Er lief nicht durch den ganzen Betrieb, die Kollegen sagten, er habe kaum privat geredet und WENN, ging es um die Nachbarn und die Ruhestörungen.

An REGELMÄßIGE immer gleiche Geräusche gewöhnt man sich, aber sicher nicht, wenn die Nachbarin mal mehrmals täglich/nachts und mal tagelang gar nicht rumschreit. Dieses Unberechenbare, dass es jederzeit ohne Vorwarnung wieder losgehen kann, daran kann man sich nie gewöhnen. Die regelmäßig auftretenden Geräusche, an die man sich ohne das gewöhnen könnte wie den Müllrausbringer jeden Morgen um 5 Uhr, nerven dann nur zusätzlich.

Und nur weil er ein zuverlässiger Mitarbeiter war, kann es trotzdem innerlich gebrodelt haben. Du weißt doch sicher, dass JEDER erfolgreiche Mörder sich auf die Kunst der Verstellung versteht wie niemand sonst? Die schlimmsten Verbrecher konnten nur deshalb jahrelang ihr Unwesen treiben, weil sie nach außen eben NICHT zeigten, was IN ihnen vorging. Sonst wäre ja keins ihrer Opfer freiwillig mit ihnen gegangen - man traut den Menschen das einfach nicht zu, die zum Schlechtesten fähig sind. Wenn man den Leuten es immer an der Nasenspitze schon ablesen könnte oder am Verhalten, würden ja nicht so viele Verbrechen ungeklärt bleiben, dann würde sich ja jeder Verbrecher schon von vornherein so auffällig verhalten, dass man ihn ruck-zuck schnappt.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Du missverstehst das, wenn Du das Problem auf Schlafmangel reduzierst. Ich konnte mit Ohrstöpseln am Ende durchaus schlafen, aber was bleibt und nervt ist immer der Gedanke, dass man dazu gezwungen wird, diese ungewöhnliche Schlafart zu wählen, dass man in seinen eigenen vier Wänden nicht ohne solche auskommen kann, dass man immer noch damit rechnen muss, dass wieder irgendetwas anderes dazu kommt, dass es aussichtslos scheint, aus dieser Sache je wieder in eine normale Lebensweise im eigenen Haus zu gelangen... Das ist viel mehr als nur Schlaflosigkeit.

Ich denke, man kann sich das sehr schwer vorstellen, wenn man nicht selbst so etwas erlebt hat.

Ich denke nicht, dass ich es flasch verstehe. Entweder er hatte Schlafmangel oder er hatte keinen.

Wenn er Schlafmangel hatte dann folgen daraus physische und psychische Konsequenzen. Diese hätte er vor seiner Umwelt nicht verbergen können.

Zudem ist Schlafentzug eine Foltermethode und die Auswirkungen sind bekannt.

Als Betroffener bist du froh mit einfachen Mitteln wie Ohrstöpseln zur Ruhe zu kommen, als darüber nachzudenken wie schlimm es doch ist mit den Dingern zu schlafen.

Menschen die in der Nähe von Flughäfen wohnen kommen auch nicht auf die Idee einen Flieger vom Himmel zu holen!

@Ma_Ve
Er hatte wahrscheinlich keinen akuten Schlafmangel dank der Ohrenstöpsel. Trotzdem wird die Gesamtsituation zermürbend gewesen sein, allein schon dieses Wissen, dass man OHNE die Dinger im eigenen Haus kein Auge zukriegt. Und wenn man Kinder hat, weiß man, wie schwer es ist, dass DIE mit Ohrenstöpseln schlafen - man muss also jede Nacht damit rechnen, dass eins der Kinder von den Geräuschen geweckt wird und einen dann seinerseits weckt. All dies stellt potentielle Unruhequellen dar, die eine Erwartungshaltung schon an mögliche auftretende Störungen in der Nacht verursachen, die an sich schon stressig ist, selbst wenn die Nacht dann ruhig verläuft, einfach weil man immer damit RECHNEN muss, dass sie es NICHT tun wird.

@Comtesse

Comtesse schrieb:Er lief nicht durch den ganzen Betrieb, die Kollegen sagten, er habe kaum privat geredet und WENN, ging es um die Nachbarn und die Ruhestörungen.

Wenn die Kollegen sagten er habe kaum privat geredet, wie können die Kollegen dann vor Gericht solche aussagen treffen?

Haben Sie ihm seinen Unmut über die Nachbarn von der Stirn abgelesen oder hat er eine Email an alle geschrieben?

Entweder er hat es ihnen erzählt oder er hat kaum geredet?

Irgendwas muss ja nun stimmen!

Comtesse schrieb:An REGELMÄßIGE immer gleiche Geräusche gewöhnt man sich, aber sicher nicht, wenn die Nachbarin mal mehrmals täglich/nachts und mal tagelang gar nicht rumschreit. Dieses Unberechenbare, dass es jederzeit ohne Vorwarnung wieder losgehen kann, daran kann man sich nie gewöhnen.

Das kann ich ja noch nachvollziehen. Andererseit muss man auch im Kopf behalten, dass Herr Toll vom Haus aus den Lebensunterhalt für die Familie verdiente. Hat er seiner Frau und seiner Tochter dann Ruhe geboten, wenn er Kundenbesuch hatte?

Comtesse schrieb:Die regelmäßig auftretenden Geräusche, an die man sich ohne das gewöhnen könnte wie den Müllrausbringer jeden Morgen um 5 Uhr, nerven dann nur zusätzlich.

Du schreibst an regelmäßige Geräusche kann man sich gewöhnen.

Einen Satz weiter schreibst das man sich an regelmäßiges gewöhnen könnte, wenn das andere nicht wäre.

Das beißt sich doch.

Es gab schließlich auch noch andere Nachbarn und lange Jahre die Kaserne. Beides war sicher nicht lautlos!

@Comtesse

Comtesse schrieb:Er hatte wahrscheinlich keinen akuten Schlafmangel dank der Ohrenstöpsel.

Eben hatte er noch Schlafmangel und jetzt dank der Ohrstöpsel nicht!?

genauso relativiert.........

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Nein, das beisst sich nicht. Nur wenn man immer von 100% Extremen ausgeht. Nirgends wurde behauptet, dass AD niemals auch nur ein Wort mit seinen Kollegen gesprochen hat.

Und dennoch gibt es Unterschiede zwischen dem immer fröhlichen, allzeit babbelnden Menschen und einem eher wortkargen, muffeligen Menschen. Auch wenn letzter ab und zu mal spricht.

An anderer Stelle wird geschrieben AD habe sich permanent über die Nachbarn beschwert und es war permanent laut.

Das ist ein ewiger Zick-Zack Kurs. Zeugenaussagen werden mal so und mal so ausgelegt.
Damit kommen wir nicht wirklich voran.

@Ma_Ve
Seite 10 des Urteils steht ganz klar das sich AD mehrfach bei verschiedenen Nachbarn und Arbeitskollegen über den Lärm beschwert hat - bzw. gejammert hat - obwohl er sonst eher introvertiert war.
Gerade das ist für mich ein ganz klares Zeichen wie sehr es ihn gestört haben muss.
Es hat sich im Jahr 2009 sogar noch gesteigert.

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:Seite 10 des Urteils steht ganz klar das sich AD mehrfach bei verschiedenen Nachbarn und Arbeitskollegen über den Lärm beschwert hat - bzw. gejammert hat - obwohl er sonst eher introvertiert war.
Gerade das ist für mich ein ganz klares Zeichen wie sehr es ihn gestört haben muss.
Es hat sich im Jahr 2009 sogar noch gesteigert.

Ich weiß, dass es da steht. Aber was heisst das?


Heisst es: Sonst hat er den Mund nie auf bekommen, aber das hat er erzählt! Das weiß ich genau!


Das ist für mich ungefähr als ob jemand sagt: "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten."

Damit meine ich, dass man solche "Aussagen" mit Vorsicht nehmen sollte und sich vorrangig mit Dingen beschäftigen sollte die nicht interpretierbar sind!

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Damit meine ich, dass man solche "Aussagen" mit Vorsicht nehmen sollte und sich vorrangig mit Dingen beschäftigen sollte die nicht interpretierbar sind!

Also ehrlich gesagt:
Die Stichworte "beschwert" und "mehrfach". Da muss es doch klick machen.
A.D. hatte definitiv ein Problem mit seinen Nachbarn. Null Spielraum für die Interpretation
die Tolls wären seine besten Bekannten gewesen.
Da ist es vollkommen unwichtig ob und wenn ja inwiefern sein Schlaf gestört war.

@threefish

threefish schrieb:Also ehrlich gesagt:
Die Stichworte "beschwert" und "mehrfach". Da muss es doch klick machen.
A.D. hatte definitiv ein Problem mit seinen Nachbarn. Null Spielraum für die Interpretation
die Tolls wären seine besten Bekannten gewesen.

Zeugenaussagen sind und bleiben nun mal mit Vorsicht zu genießen. Das wird dir jeder Jurist bestätigen.

threefish schrieb:Da ist es vollkommen unwichtig ob und wenn ja inwiefern sein Schlaf gestört war.

Wenn das in deinen Augen unwichtig ist, relativiert es das Motiv sehr stark.

Ma_Ve schrieb:Heisst es: Sonst hat er den Mund nie auf bekommen, aber das hat er erzählt! Das weiß ich genau

genau das - und das mcht man wohl nur wenn einem etwas wirklich auf die Nerven geht

Ma_Ve schrieb:Das ist für mich ungefähr als ob jemand sagt: "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten."

diese Aussage bzw. Lüge würde ich eher auf Aussagen aus dem familiären Umfeld des Täters anwenden

Ma_Ve schrieb:Damit meine ich, dass man solche "Aussagen" mit Vorsicht nehmen sollte und sich vorrangig mit Dingen beschäftigen sollte die nicht interpretierbar sind!

wenn die Aussagen es von mehreren von einander unabhängigen Menschen kommt die kein offensichtliches Motiv haben ihm was "anzuhängen" wüsste ich nicht warum man das mit Vorsicht nehmen sollte - das sind gerichtliche Aussagen.
Da sowohl AD wie auch sein familiäres Umfeld die gerichtliche Aussage verweigert haben würde ich eher deren "nachgelagerte" Aussagen mit Vorsicht zur Kenntnis nehmen.

@Ma_Ve

threefish schrieb:
Da ist es vollkommen unwichtig ob und wenn ja inwiefern sein Schlaf gestört war.

Wenn das in deinen Augen unwichtig ist, relativiert es das Motiv sehr stark.

In keinster Weise!
Es ist vollkommen normal das von den eigenen 4 Wänden mehr erwartet wird als
dort eine Menge Schlaf zu finden die der eigenen Gesundheit nicht abträglich ist.

Man könnte doch auch mal darüber nachdenken, dass der Mord noch eine Vorgeschichte hatte und sich die Situation zwischen Herrn Toll und AD kurz vor der Tat noch extrem zugespitzt hat...
Wenn diese Dispute unter 4 Augen stattgefunden haben- werden wir es niemals erfahren... Wer sagt denn, dass Herr Toll sich nicht massiv vom Herrn Darsow bedroht gefühlt haben kann und sich deshalb auch anderweitig dahingehend geäußert hat...
Jemanden der so eiskalt mordet, könnte man auch gewissen Psychoterror unterstellen... Wenn jenad bei Kollegen und Nachbarn - kein anderes Thema hat...zeichnet es ja deutlich ab- wie sehr es AD gedanklich beschäftigt hat...

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Wer sagt denn, dass Herr Toll sich nicht massiv vom Herrn Darsow bedroht gefühlt haben kann und sich deshalb auch anderweitig dahingehend geäußert hat...

das seh ich ganz genau so

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Man könnte doch auch mal darüber nachdenken, dass der Mord noch eine Vorgeschichte hatte und sich die Situation zwischen Herrn Toll und AD kurz vor der Tat noch extrem zugespitzt hat...
Wenn diese Dispute unter 4 Augen stattgefunden haben- werden wir es niemals erfahren... Wer sagt denn, dass Herr Toll sich nicht massiv vom Herrn Darsow bedroht gefühlt haben kann und sich deshalb auch anderweitig dahingehend geäußert hat...
Jemanden der so eiskalt mordet, könnte man auch gewissen Psychoterror unterstellen... Wenn jenad bei Kollegen und Nachbarn - kein anderes Thema hat...zeichnet es ja deutlich ab- wie sehr es AD gedanklich beschäftigt hat...

Klar, darüber könnte man mal nachdenken.


Man könnte auch darüber nachdenken, dass Herr Toll im nahen oder weiteren Umfeld von Babenhausen nicht ganz saubere Geschäfte gemacht hat. Könnte doch sein, dass er sich mit den falschen Leuten eingelassen hat!

Oder?

Wer sagt denn, dass Herr Toll sich nicht massiv vom Herrn Darsow bedroht gefühlt haben kann und sich deshalb auch anderweitig dahingehend geäußert hat...

das seh ich ganz genau so

Man könnte auch darüber nachdenken, dass Herr Toll im nahen oder weiteren Umfeld von Babenhausen nicht ganz saubere Geschäfte gemacht hat. Könnte doch sein, dass er sich mit den falschen Leuten eingelassen hat!

Oder?

Wir können uns alle darüber freuen das derartige aus der Luft gegriffene
Spekulationen in der Regel vor Gericht keinen Platz haben...

Ma_Ve schrieb:Man könnte auch darüber nachdenken, dass Herr Toll im nahen oder weiteren Umfeld von Babenhausen nicht ganz saubere Geschäfte gemacht hat. Könnte doch sein, dass er sich mit den falschen Leuten eingelassen hat!

Oder?

Dafür gibt es nicht mal den klitzekleinsten Hinweis - nur eben die Aussage das er sich bedroht fühlt.
Einzig nachweisbar war der Zirkus mit seinen Nachbarn.

@threefish

threefish schrieb:Wir können uns alle darüber freuen das derartige aus der Luft gegriffene
Spekulationen in der Regel vor Gericht keinen Platz haben...

Das stimmt, darüber sollten wir uns freuen.

Ärgern sollten wir uns darüber, dass diesen Spekulationen und Hinweisen vielleicht nicht ausreichend nachgegangen wurde.

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:Dafür gibt es nicht mal den klitzekleinsten Hinweis - nur eben die Aussage das er sich bedroht fühlt.
Einzig nachweisbar war der Zirkus mit seinen Nachbarn.

Genau. Er fühlte sich bedroht. Reicht doch als Hinweis, um mal zu recherchieren.

AD wurde von den Ermittlern aud LINKS gedreht. Da wäre eine von ihm ausgehende Drohung und/oder Bedrohung bestimmt rausgekommen und verwertet worden, wenn es eine gegeben hätte.