Doppelmord Babenhausen

ebenso wurden die Therorien richtung Rodgauerer Rocker intensiv verfolgt und es kam nix dabei raus.

Ich habe nichts gefunden das AD bezüglich der Bedrohung gegenüber Hr. Toll befragt wurde - kann ich also nichts dazu sagen.

@Ma_Ve
Die Theorie oder Spekulation, dass Herr Toll sich irgendwo anders unbeliebt gemacht haben könnte - passt aber in keinster Weise zu den Indizien... Nur mal so am Rande.., 😏

@Nummer33

Nummer33 schrieb:Die Theorie oder Spekulation, dass Herr Toll sich irgendwo anders unbeliebt gemacht haben könnte - passt aber in keinster Weise zu den Indizien... Nur mal so am Rande..,

Das ist auch logisch. Indizien hüben wie drüben.

@Ma_Ve

neee nur drüben und in eine Richtung^^

Wo kann man nachlesen, dass Kinder und Frau Darsow auch Ohrenstöpsel brauchten? Wie war es mit der Kommunikation dann in der Nacht geregelt? Wenn Kinder schreien nachts, sollte das ja zumindest ein Elternteil hören. Gab es entsprechendes Gerät wie z. b. Babyphone für Hörgeschädigte?

Oder trug doch nur AD die Stöpsel?






Wenn Herr Toll sich bedroht fühlte, sogar offen nach einer Waffe fragte, warum soll er dann den Namen von AD verschwiegen haben?
Was hindert einen nach dem jahrelangen unterstellten Streit da zum Anwalt oder zur Polizei zu gehen und das öffentlich zu machen?
Für mich widerspricht sich das.
Lebensgefahr und kein Hilfeersuchen? Deutet für mich darauf hin, dass er nicht wollte, dass man die Hintergründe erfährt.

Natürlich gibt es dann auch die Möglichkeit, dass AD das als Chance sah.

Dass Herr Toll nachts um 4 weiter an seiner Gewohnheit festhielt, das Haus kurz zu verlassen und die Tür nicht zu verschliessen, zeigt für mich das er sich von AD nicht bedroht fühlen konnte.









Wegen introvertiert und nicht viel reden, ich kann mir gut vorstellen, dass gerade wenn jemand dann doch mal was sagt, es viel mehr im Gedächtnis bleibt, als bei jemandem, der immer redet und alles erzählt. Genauso halte ich es aber für möglich, dass jemand sich auf so ein Thema zurückziehen könnte, der eigentlich nicht reden will.

@Ma_Ve
Die Indizien sprechen aber nicht für "hüben-drüben" - sondern einzig alleine gegen AD...

Gibt es eigentlich ein einziges Glied der Indizienkette - das außer Kraft gesetzt werden konnte?
Ich meine, wäre AD nicht der Täter und somit unschuldig, hätte sich doch zumindest im Detail- Irgendwas außer Kraft setzten lassen... Hier wird seitens Frau Darsow immer von einem "Justizirrtum" gesprochen... das Irrtum kann doch nicht einzig alleine auf der Tatsache beruhen, dass ihr das Urteil nicht schmeckt!

Seit feststellen der Indizien - stehen diese Hieb und stichfest...

@Katinka1971
Häh?! Mal ehrlich, was hätte denn dagegen gesprochen, dass Herr Toll erzählt hätte, von wem er sich bedroht fühlte- sicherlich hätte, er zur Polizei oder einem Anwalt gehen können... Ist er aber nicht... Egal woher die Bedrohung kam... Spricht also keinesfalls- für AD...
Herr Toll hat um 4 Uhr nachts das Haus verlassen - egal von wem er sich bedroht gefühlt hat?!

Im übrigen hat Herr Toll sich bezüglich seiner Belange - wohl generell niemanden mitgeteilt...


Und... Nur AD trug Ohrenstöpsel - er ist ja auch der Mörder, der sich vermutlich am meisten gestört gefühlt haben wird...

Wenn nur er Ohrenstöpsel trug, kann die Lärmbelästigung aber nicht so schlimm gewesen sein, wie unterstellt.



Was ja auch die Tests in den Häuser bewiesen haben und von den Nachbarn gesagt wird.

Wenn Herr Toll sich niemand mitgeteilt hat, woher weiss man dann von der Bedrohung?

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb:Wenn nur er Ohrenstöpsel trug, kann die Lärmbelästigung aber nicht so schlimm gewesen sein, wie unterstellt.
Was ja auch die Tests in den Häuser bewiesen haben und von den Nachbarn gesagt wird.

Bezüglich der Motivlage ist es für das Gericht irrelevant ob und wenn ja inwieweit diese
objektiv gegeben war. Wenn jemand vor Gericht steht weil er einen vermeintlichen
Nebenbuhler umgebracht hat , da kann er tausend Zeugen aufbringen die bestätigen das
die Frau immer treu war. Sofern es glaubwürdige Zeugen gibt die bestätigen das der
Angeklagte subjektiv angenommen hat seine Eifersucht wäre begründet.

Katinka1971 schrieb:Wenn Herr Toll sich niemand mitgeteilt hat, woher weiss man dann von der Bedrohung?

Es gab während der Ermittlungen Zeugenaussagen in diese Richtung.
Diesen wurden laut Aussage der Polizei ohne Ergebnis nachgegangen.
In dem Prozess spielte das keine Rolle ,deswegen sind keine näheren Details bekannt.

Katinka1971 schrieb:Was ja auch die Tests in den Häuser bewiesen haben und von den Nachbarn gesagt wird.

das war ein selbst bezahltes Gutachten von einem Kriminal Biologen - also "bewiesen" ist ganz sicher was anderes
Ansonsten für ich dir das lesen des Urteiles sehr ans Herz legen da werden deine Fragen beantwortet.

Weil die Gutachten selbst bezahlt sind, sind sie grundsätzlich falsch?




Ein Beispiel: Frau pflegt Vater in einer Wohnung. Holzvertäfelungen in der ganzen Wohnung.
Als im Zimmer des Vaters ein Feuer ausbricht, kann dieser keine Hilfe fordern und auch nicht fliehen. Tochter kommt heraus. Ganze Wohnung abgebrannt. Vater umgekommen. Brandsachverständiger stellt überall in der Wohnung Spuren von Brandbeschleuniger fest. Frau wird verurteilt und kommt ins Gefängnis.
Familie kämpft für sie. Sie beauftragen selbst Gutachter. Dieser stellt fest, dass der so genannte Brandbeschleuniger ein “Abfallprodukt“ aus dem Verbrennen der Holzvertäfelung ist, mit der sie irgendwann mal gestrichen wurde. Es war keine Brandstiftung.

Sie kommt frei, glaube nach 3 Jahren, bekommt Entschädigung. Aber zusätzlich makaber in dem Fall: Auf den Kosten des Gutachtens bleibt sie sitzen (höher als die Entschädigung), weil es heisst, das wäre auch billiger gegangen. :-(

Katinka1971 schrieb:Weil die Gutachten selbst bezahlt sind, sind sie grundsätzlich falsch?

grundsätzlich nicht. Aber wenn der Gutachter nicht mal vom Fach ist, sondern eigentlich eine ganz andere Expertise hat? War es nicht sogar so, dass seine Messungen unter wenig vergleichbaren Bedingungen stattfanden und er dabei von den RTL-Kameras begleitet wurde? Wirkliche Sachverständigkeit sieht bei mir auch anders aus.

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb:Weil die Gutachten selbst bezahlt sind, sind sie grundsätzlich falsch?

nein es muss aber wenigsten von einem sachkundigen Gutachter kommen. So ist das eine Meinung.

@Nummer33

Ich denke, es wurde hier durchaus begründet angemerkt, daß das Urteil nicht nur daran krankt, daß es Frau Darsow "nicht schmeckt". Das Urteil gleitet stellenweise ins romanhafte ab und ist nicht eben gut begründet.

Was die Lärmbelästigung angeht: Diese mag jeder unterschiedlich empfinden, ich finde es schon ein ziemlich starkes Stück, zu unterstellen, sie könnten einen ganz leicht zum Dreifachmörder machen. Was ist das denn für eine Argumentation?

@Akkarsy
@Mahoni

Es ist aber auch lediglich eine Meinung, zu äußern, Herr Darsow hätte auf Lärmbelästigungen so reagiert wie unterstellt, nämlich mit einem geplanten und kaltblütigen Dreifachmord.
Gerade das Motiv ist für meine Begriffe ausgesprochen schwach, zumal der Mord nicht zu einem "Ausraster" passt und Herr Darsow auch nicht vorher in irgendeiner Weise ausfällig gegenüber Tolls wurde.
Es ist schon reichlich perfide, das nicht etwa ent- sondern belastend zu werten...

@BobGray

BobGray schrieb:Gerade das Motiv ist für meine Begriffe ausgesprochen schwach,

Es sind schon Menschen für deutlich weniger umgebracht worden.
Wenn man den Wertverlust des Hauses durch die nervigen Nachbarn in Geld
umrechnet , das könnten schon ein paar 10.000 Euro sein.

@BobGray
naja grundsätzlich sehen den Angriff mit einer Pistole o.ä. eher als feigen Akt der dann eigentlich genau passt. So ein Macho Typ mit breitem Kreuz hätte es sicher mit einer Schlägerei oder ähnlichem versucht.

Ich bin auch kein Psychologe aber Nachbarschaftsstreit ist etwas sehr tiefes weil man dem kaum entkommen kann. Wieviele Leute haben sich schon selbst umgebracht weil Sie den Verlust des eigenes Hauses nicht ertragen konnten. Auch das die kpl. Familie ausgelöscht werden sollte spricht für mich für etwas sehr tief Verletzendes - diese ganze Familie muss weg - das war der Plan. Und da gibt es sehr sehr weinige Motive.

Dazu kommt das Lärm auch z.B. als Folter angewendet wird also ganz sicher zu den am schwersten zu ertragendenen Nachbarschaftsstreit gehört.

@Akkarsy
@threefish

Das mag ja alles sein, dennoch reagiert jeder Mensch in einer solchen Situation anders. Und ein Dreifachmord wäre nun mal eine sehr extreme Reaktion, die sich mMn auch dadurch hätte ankündigen müssen, daß ein Mensch auch generell eher intolerant gegenüber "Provokationen" reagiert.
Ich finde das alles viel zu spekulativ.
Anders gesagt: Auf wieviele Spekulationen darf ein Urteil bauen?

Es ist ja noch nicht einmal gesichert, wie gravierend dieser Lärm überhaupt war.
Einfach anzunehmen, es war unerträglich und fertig, das ist doch, beim besten Willen, nicht seriös.

Es wurde also vom Gericht nicht einmal untersucht, ob eine Lärmbelästigung in einem solchen Umfang überhaupt stattfinden konnte?!?! das wird ja immer abenteuerlicher. Aber anscheinend muss man das nicht, hauptsache jemand sitzt, weil die Geschichte gut zusammenpasst.

Wie waren eigentlich die Urteile begründet, in dem es sich erwiesenermaßen um einen Justizirrtum handelte?

Die waren sicherlich auch nicht total konfus und an den Haaren herbeigezogen, sondern gut begründet worden.