Doppelmord Babenhausen

Alice_im_Wl schrieb:Prima, dass auch Du es jetzt verstanden hast. So kann man zusammen arbeiten. Hast Du noch weitere Fragen?

Klar, siehe oben :).

Wozzeck schrieb:Worauf beziehst Du Dich dabei konkret?

Du hattest doch vorgeschlagen, darüber zu diskutieren:

Alice_im_Wl schrieb:Ich finde es sehr schade, dass hier Gebetsmühlenartig immer wieder die gleichen Sachen aufgerollt und wiedergegeben werdern und niemand greift die „neuen“ Dinge auf, welche Dr. Strate in den Raum geworfen hat. Statt dessen müssen immer wieder Beiträge von den Mods gelöscht werden weil über Angehörige spekuliert wird.

... oder war das ein Missverständnis?

Bluelle schrieb:ja aber dann gäbe es ja einen Mitwisser , also jemand, der ihn deckt, unabhängig davon ob er die Waffe einfach so genommen hätte oder sie ihm gegeben wurde...

oder wie soll ich das verstehen?
Ich hoffe mal nicht, dass Du in eine bestimmte Richtung denkst, sonst ist der Strang schneller zu als uns recht ist.

Davan ist auszugehen, dass derjenige, der ihm die Waffe verkauft oder vermittelt hat auch weiß, dass damit ein Verbrechen verübt wurde. Da hast du schon Recht. Nur auf den Fall selbst hat das keinerlei Auswirkung.

Und wie schon @accattone ausführte, wird derjenige den Teufel tun und sich zu erkennen geben.

Bluelle schrieb:ja aber dann gäbe es ja einen Mitwisser , also jemand, der ihn deckt, unabhängig davon ob er die Waffe einfach so genommen hätte oder sie ihm gegeben wurde...

Es könnte durchaus sein, dass es Personen gibt, die wissen, dass Herr Darsow eine Waffe besaß.

Dass diese Personen nach der Tat mit dieser Info hausieren gehen, kann man wohl eher ausschließen...oder siehst du das anders?

Es ist aber auch möglich, dass Darsow die Waffe unter dem Siegel der Verschwiegenheit von seinem Opa bekommen hat, der sie vielleicht noch aus dem 1. WK auf dem Dachboden liegen hatte.

Genauso wie es möglich ist, dass er sich die Waffe auf dem Schwarzmarkt besorgt hat.

Das wurde hier aber alles schon zigmal durchgekaut.

Ich möchte noch Mal eine Frage in den Raum werfen, was das Google-Verhalten angeht.
Er hat Mantrailer gegoggelt und sonstige im Zusammenhang mit dem Verbrechen stehende Begriffe.
Jetzt stellt euch Mal vor, in UNSERER Nachbarschaft wird so ein Verbrechen verübt und die nehmen unsere Computer zur Untersuchung mit. Ich meine mit "UNS" alle die sich, wie ich, für real crime interessieren.
Da kämen wir in Erklärungsnot, oder? Wenn dazu noch etliche Bücher zu dem Thema kommen?
Ich habe gerade erst einen Beitrag bei "Die spektakulärsten Kriminalfälle" gesehen, wo ein Stapel solcher Bücher beschlagnahmt würden und Ingo Lenßen sinngemäß kommentierte, dass sich der Täter ja eingehend vorbereitet hat.
Also ich habe nicht vor jemanden zu töten, aber das Thema interessiert mich halt seit Zeiten, als Aktenzeichen XY die einzige Quelle für mich darstellte, weil es nix anderes gab und ich mir kein Buch leisten konnte. ;)

Also, ich bin absolut überzeugt von der Schuld.
Das Google-Indiz sehe ich sehr kritisch. Vielleicht hat es ihn schlicht interessiert, wo das Verbrechen so nah war.

Butzeller schrieb:Da kämen wir in Erklärungsnot, oder?

Nein, erstens würden viele anderen Spuren nicht zu dir passen. Und zweitens wüsstest du durch deine Allmy-Erfahrung bereits vor dem Verbrechen, was Mantrailer-Hunde machen und müsstest nicht nach dem Verbrechen danach googeln :)

Ich habe mir jetzt auch einmal die aktuellen Veröffentlichungen von Herrn Dr Strate zum anstehenden WAV angesehen.
Man merkt förmlich, wie krampfhaft versucht wird, die vom Sachverständigen der Verteidigung ermittelten Ergebnisse so hinzudrehen, dass man hieraus neue Erkenntnisse ableiten kann.
So wird vermutet, das der offenbar eingesetzte Schalldämpfer nicht geeignet war, den Lärm der Schussabgabe zu reduzieren. Dies ist jedoch weder neu noch entlastend für den Verurteilten. Dies trifft auch auf die Behauptung zu, dass es beim Tatvorgang zu Problemen bei der Schussabgabe gekommen sein müsste, was das im Urteil beschriebene schnelle und dynamische Geschehen in Frage stellt.
Auf die Tatsache, dass die aufgefundenen Bauschaumpartikel sämtlich Schmauspuren aufwiesen, wird nicht eingegangen.
Weiterhin wird suggeriert, dass nur 4 Aservate von Bauschaumpartikel im Milligrammbereich gefunden und untersucht wurden. Damit stünde dies im Gegensatz zu den Ergebnissen des Sachverständigen, da bei seinen Versuchen mit Durchbohrungen im Boden der PET-Flaschen von 1 cm Durchmesser 4 der eingesetzten 10 Flaschen zerfetzt wurden und wesentlich größere Teile hinterließen.
Hier würde mich interessieren, woher die Erkenntnisse kommen, dass die Größe der Durchbohrungen bei dem eingesetzten Schalldämpfer 1 cm betrugen und ob und mit welchen Ergebnissen alternativ auch Versuche mit größeren Durchbohrungen durchgeführt wurden.

@Jauchejochen

Wie meinst du das mit den Schmauchspuren an den Bauschaumpartikeln?

Worauf sollte man da eingehen?

@Deus_ex_Machin

Aber ich habe mich erst kürzlich wirklich über Mantrailer informiert, für diesen Fall und den Koblenzer Doppelmord. Ich glaube Pluspunkte wegen meines Browserverlaufs würde ich nicht bekommen. ;)

@Butzeller
Aber eben auch keine Minuspunkte.
Es ist doch mitnichten so, dass es im Fall Babenhausen alleine für sich belastend war, über Mantrailer zu recherchieren.
Ebensowenig wird es in Deinem Beispiel belastend sein, wenn Du Bücher über Kriminalfälle hast und Dich im Netz informierst. Aber wenn Du ganz konkret und vielleicht in zeitlich auffallendem Zusammenhang die Todesart, die Spurenlage, die Personen usw. ausgeforscht hättest, die später auch am Tatort festgestellt wurde, dann lohnt sich ein genauerer Blick auf Dich.
Und selbst dann würde sich bei Dir kein Motiv aber evtl. ein Alibi etc ergeben.
Was ich sagen will: so ein Verdachtsmoment alleine macht noch lange keine Anklage und erst recht kein Urteil.

@jaska

Ja klar, es wurde als ein Stein im Mosaik angesehen.
Die Bemühungen in Sachen Immobilien, die abrupt enden nach dem Tod der Nachbarn, sind vom Beweiswert gewiss ein anderes Kaliber.
Okay, dass er sich informiert hat, ob seine Rechtschutzversicherung bei einer Mordanklage zählt, war schlicht doof. Da muss man nur mal kurz den gesunden Menschenverstand einschalten.

Dass Rechtsschutzversicherungen bei Vorsatztaten nicht regulieren, ist eigentlich Allgemeinwissen. Sich gut mit Waffen auszukennen und gut planen können, reicht eben nicht für den perfekten Mord.

Butzeller schrieb:Die Bemühungen in Sachen Immobilien, die abrupt enden nach dem Tod der Nachbarn, sind vom Beweiswert gewiss ein anderes Kaliber.

Also so viel ich weiss, hatten die Darsows danach andere Probleme als sich eine neue Bleibe zu suchen.
In dem Jahr wurden verschiedene Objekte der Familie durchsucht, er wurde das erste Mal fest genommen, was sich sicherlich
auch auf die gesamte Stimmung in der Familie gelegt hat und und und.
ein Mörder lief noch frei rum.
Da wartet man doch mit dem Alltag erst mal etwas ab, wenn so etwas schwerwiegendes passiert.
Da denkt doch niemand ans Umziehen.

Butzeller schrieb:Die Bemühungen in Sachen Immobilien, die abrupt enden nach dem Tod der Nachbarn, sind vom Beweiswert gewiss ein anderes Kaliber.

Davon abgesehen:
Wenn ich mir eine andere Beibe suchen will, weil mein Nachbar unerträglich ist und dieser ist dann weg, wodurch auch immer, hat sich das doch erledigt. Egal, ob ich was damit zutun habe, oder nicht..

Bluelle schrieb:Da wartet man doch mit dem Alltag erst mal etwas ab, wenn so etwas schwerwiegendes passiert.
Da denkt doch niemand ans Umziehen.

Inwiefern? Wenn meine Nachbarn, zu denen ich kein freundschaftliches Verhältnis gehabt hätte, die mir also nichts bedeutet hätten, umgebracht worden wären, würde mein Leben ganz normal weitergehen. Ich würde nicht im Traum daran denken, meine Umzugspläne - vorausgesetzt sie hätten nichts mit meinen Nachbarn zu tun - plötzlich abzubrechen.

Zu beachten ist auch, dass die Bemühungen um eine neue Wohnmöglichkeit direkt nach dem Verbrechen, also lange Zeit bevor Darsow als Beschuldigter geführt wurde, abgebrochen worden waren.

Bluelle schrieb:Also so viel ich weiss, hatten die Darsows danach andere Probleme als sich eine neue Bleibe zu suchen.
In dem Jahr wurden verschiedene Objekte der Familie durchsucht, er wurde das erste Mal fest genommen, was sich sicherlich
auch auf die gesamte Stimmung in der Familie gelegt hat und und und.

Das kann man so - oder eben in der Form auslegen, dass sich ein Umzug nach der Tat erübrigt hatte, weil die Lärmbelästigung durch den Tod der Eheleute Toll und dem Wegzug von Astrid Toll weggefallen ist.

Ich habe gerade nicht auf dem Schirm, wie viel Zeit zwischen der Tat und der ersten Festnahme von Herrn Darsow liegt...kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen?

Bluelle schrieb:ein Mörder lief noch frei rum.

Gerade das hätte die Suche nach einer neuen Bleibe auch beschleunigen können.

Mir wäre schon mulmig, wenn die Familie in meiner direkten Nachbarschaft einem solch schrecklichen Verbrechen zum Opfer fallen würde und der Täter noch frei rumliefe.

Cassandra71 schrieb:Ich habe gerade nicht auf dem Schirm, wie viel Zeit zwischen der Tat und der ersten Festnahme von Herrn Darsow liegt...kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen?

Etwa ein Jahr.

Rotkäppchen schrieb:Davon abgesehen:
Wenn ich mir eine andere Beibe suchen will, weil mein Nachbar unerträglich ist und dieser ist dann weg, wodurch auch immer, hat sich das doch erledigt.

Wie jetzt...angeblich gab es doch gar keine Lärmbelästigung?

Deus_ex_Machin schrieb:Etwa ein Jahr.

Mehr als genug Zeit also, um den Plan weiterzuverfolgen, ein Haus zu kaufen oder zu bauen.

Rotkäppchen schrieb:Wenn ich mir eine andere Beibe suchen will, weil mein Nachbar unerträglich ist und dieser ist dann weg, wodurch auch immer, hat sich das doch erledigt. Egal, ob ich was damit zutun habe, oder nicht..

War die Argumentation denn nicht immer die, dass die Lärmbelästigung nicht der Grund für den Wunsch nach Wegzug gewesen sei?

Cassandra71 schrieb:Mir wäre schon mulmig, wenn die Familie in meiner direkten Nachbarschaft einem solch schrecklichen Verbrechen zum Opfer fallen würde und der Täter noch frei rumliefe.

Statistisch gesehen ist aber da die Gefahr, selbst auch erschossen zu werden eher gering.

emz schrieb:War die Argumentation denn nicht immer die, dass die Lärmbelästigung nicht der Grund für den Wunsch nach Wegzug gewesen sei?

Schon. Aber ich hab es so verstanden, dass die plötzlich abgebrochene Immobiliensuche für einige User hier als ein weiteres Indiz für Täter und Motiv (Lärmbelästigung) sind.
Was für mich keinen Sinn macht. Denn sollte die Lärmbelästigung doch der Grund gewesen sein, so war diese ja nun beseitigt. So oder so. Egal durch wen.