Doppelmord Babenhausen

jaska schrieb:Dass es eine Fernwartung gab wird doch Darsow nicht angelastet.
Es entlastet ihn aber auch nicht und so hatte ich den Auszug bzw. den Beitrag von @brennan verstanden.

Es hätte ihn aber entlasten müssen. Wie will man bei über 29.000 Zugriffen mit Druckausgaben auf andere Rechner davon ausgehen, dass ausgerechnet dieser eine Zugriff auf den man eine Anklage aufbaut von Andreas Darsow vorgenommen wurde? Ich weiß im übrigen, was Fernwartungstools sind, deshalb meine Einwände.

S_C schrieb:Du hattest einen Adapter gepostet und damit suggeriert, dass Darsow so einen Adapter bezogen und eingesetzt haben konnte, ohne irgendwelche andere Konstrukte erfinden oder bauen zu müssen. Das Ding ist ein Japan Import und selbst bei Amazon zu beziehen. Das ist korrekt. Aber erst seit 2014! Ergo: wenn AD dieses Bauteil erworben hätte, stellt sich die Frage nach dem Wie und Woher und wie er darauf gestoßen ist. Denn entsprechende Internetspuren, Kaufbelege oder sonst was in diese Richtung fehlen gänzlich. Und dazu kannst du gerne Stellung beziehen, weil das tatsächlich ein konstruktiver Beitrag wäre.

Das kommt davon wenn man immer alle möglichen Leute angeifert. Ich habe solch einen Adapter nicht gepostet, da scheinst Du mich zu verwechseln. Ich habe lediglich die nachfolgende Montagemöglichkeit gepostet. Die findet sich quasi in jedem Haushalt und muß folglich nicht mit Kaufbelegen bewiesen werden. Konstruktiv genug?

Ma_Ve schrieb:Ist es nicht so, dass für einen solchen Adapter am Lauf der Waffe ein Aussengewinde erforderlich ist?

Das musst du bitte den Urheber des Beitrages fragen. Da das Ding nicht infrage kommen konnte, habe ich da nicht weiter recherchiert.

@S_C

S_C schrieb:Achso. Und das betrifft dann natürlich auch das Bild dieser Schlauchklemme. Stimmt's? Alles nur so gepostet. Verstehe. Aber du hast das Kleingedruckte übersehen. Nämlich, dass es diesen Adapter bei Amazon erst seit 2014 zu beziehen gibt und ein Import ist. Da saß AD längst im Bau.

Du verstehst nicht, was ich meine. Woher nimmst Du die Interpretation, Darsow müsste über Amazon einen Pistolenaufsatz gekauft haben? So versteh ich das überhaupt nicht.
Es hatte doch die Frage im Raum gestanden, dass es schwierig sein, so einen Aufsatz selbst herzustellen. Der @Goermi hatte dann gezeigt, dass es solche Aufsätze zu kaufen gibt.
Dazu muss man sich doch nicht am Kleingedruckten einer Amazonanzeige nicht aufhalten, denn diese war ja nicht im Speziellen als Beschaffungsquelle gemeint sondern allgemein als Beispiel, dass es solche Aufsätze zu kaufen gibt.
Irgendwie verlierst Du das Wesentliche aus den Augen.

Ma_Ve schrieb:Ist es nicht so, dass für einen solchen Adapter am Lauf der Waffe ein Aussengewinde erforderlich ist?

Müsste dazu nicht ebenfalls das Korn des Laufes entfernt werden, um ein solches Gewinde zu schneiden?

ich habe schon auf dieser Frage geantwortet.

Voss schrieb:nein, bei diesen Adapter, für ein "richtige" Schalldämpfender, brauch man nix wegschneiden / Schleifen.

Mit dieser Adapter kann man (min.ohne weiteres), keine Flasche befestigen. Der ist extra für "normale" industriell hergestellte 9 mm Dämpfer gemacht.

Für ein Dämpfer aus eine Flasche brauchte man ein andere extra dafür gemachte Adapter.
Oder man musste entsprechend den P38 umarbeiten.
Aber wie ich schon geschrieben habe ist ein sichere und dauerhafte Befestigung möglich.

voss

jaska schrieb:Du verstehst nicht, was ich meine. [...]

Von mir aus. Dann war dieser Link eben OT, weil für den Fall hier ohne jegliche Relevanz. Und wenn das auch nicht zutrifft, sei's drum ;) Vielleicht helfen die Infos ja einen anderen Mörder, falls der ebenfalls einen Schalldämpfer aus 'ner PET-Flasche + Bauschaum bauen möchte :Y:

S_C schrieb:Vielleicht helfen die Infos ja einen anderen Mörder, falls der ebenfalls einen Schalldämpfer aus 'ner PET-Flasche + Bauschaum bauen möchte :Y:

Wenn sich der Mörder eine P38 besorgen kann, wird er in "Weiten des Internets" auch ein entsprechende Dämpfer+Adapter Anweisung finden können. Auch ohne dieser Forum zu besuchen.
sehe Fall AD :-)

Außer dem, bin ich mir sicher dass ein "Normal begabte" man der irgend ein technisches Beruf gelehrt/ausgeübt hat, ist ohne weitere in der Lager, so ein Befestigung zusammen zu bauen.


voss

Absolut. Und verfeuert dann Überschallmunition, damit es so richtig schön gedämpft wird....Klasse Idee.

Voss schrieb:Außer dem, bin ich mir sicher dass ein "Normal begabte" man der irgend ein technisches Beruf gelehrt/ausgeübt hat, ist ohne weitere in der Lager, so ein Befestigung zusammen zu bauen.

Zählen zu diesen technischen Berufen Industriekaufmann oder Einzelhandelskaufmann dazu oder meinst du mit technischen Berufen sowas wie Dreher, Mechaniker oder Klempner?

Ma_Ve schrieb:Zählen zu diesen technischen Berufen Industriekaufmann oder Einzelhandelskaufmann dazu oder meinst du mit technischen Berufen sowas wie Dreher, Mechaniker oder Klempner?

Ich verstehe nicht, warum die Waffentechniker der Polizei erst so einen Adapter drehen mussten, wenn doch alles mit haushaltsüblichen Bordmitteln möglich gewesen wäre. Du?

Ma_Ve schrieb:Zählen zu diesen technischen Berufen Industriekaufmann oder Einzelhandelskaufmann dazu oder meinst du mit technischen Berufen sowas wie Dreher, Mechaniker oder Klempner?

Im erste Linie habe ich die "Dreher, Mechaniker oder Klempner" gemeint.
Aber ich kann mir auch vorstellen das ein Ind. Kaufmann vor allem im einen "keinen Handwerks Betrieb" auch mit der technische Seite zu tun hat.

voss

Cassandra71 schrieb:Soll das jetzt ein Argument dafür sein, dass die Indizien, die auf Herrn Darsow als Täter hindeuten, unter den Tisch fallen gelassen bzw. verdreht wurden?

Darum ging es doch gar nicht. Es ging um die Reportage von 37 Grad warum die Staatsanwaltschaft und der Richter nicht interviewt wurden.

Wieso versteht hier keiner, das ein rechtskräftiges Urteil besteht und es neue Sachverhalte geben muss, es nicht darum geht, wie das Gericht damals die Indizien Aussagen und Gutachten im Einzelnen und in der Gesamtheit bewertet haben.
Der Drops ist gelutscht. Da muss man schon mit mehr kommen als mit einem Gutachten, das den bisherigen Gutachten in wesentlichen Punkten widerspricht.
Welches ist denn nun das "Richtige" ?
Diese Prüfung findet bei der Entscheidungsfindung über eine Wiederaufnahme schlichtweg nicht statt.

S_C schrieb:Ich verstehe nicht, warum die Waffentechniker der Polizei erst an so einen Adapter drehen mussten, wenn doch alles mit haushaltsüblichen Bordmitteln möglich gewesen wäre. Du?

Das verstehe ich auch nicht.

Dieser Adapter muss auf der einen Seite mit dem Lauf verschraubt werden. Auf der anderen Seite schraubt man dann die PET Flasche, wenn ich es richtig verstanden habe!?

Dafür muss aber das Korn auf dem Lauf der Waffe entfernt werden, damit dort das Gewinde für den Adapter hin kommt. Das ist alles nicht so einfach glaube ich.

smint21 schrieb:Darum ging es doch gar nicht. Es ging um die Reportage von 37 Grad warum die Staatsanwaltschaft und der Richter nicht interviewt wurden.

Nein, es ging um die einseitige Berichterstattung mit dem Ziel, dem Zuschauer zu suggerieren, Herr Darsow sei unschuldig.

Du hast den Richter und den Staatsanwalt ins Spiel gebracht...was haben die damit zu tun?

Noch eine andere Sache: Warum wurden die Briefe, die ihr Mann seinerzeit an die Tolls geschrieben hat, nie von Frau Darsow veröffentlicht?

Ma_Ve schrieb:Dafür muss aber das Korn auf dem Lauf der Waffe entfernt werden, damit dort das Gewinde für den Adapter hin kommt. Das ist alles nicht so einfach glaube ich.

Son Quatsch. Das Korn entfernen

Nightrider64 schrieb:Wieso versteht hier keiner, das ein rechtskräftiges Urteil besteht und es neue Sachverhalte geben muss, es nicht darum geht, wie das Gericht damals die Indizien Aussagen und Gutachten im Einzelnen und in der Gesamtheit bewertet haben.
Der Drops ist gelutscht.

so schaut`s aus. Jede weitere Diskussion über andere Themen ist völlig wumpe...außer Strate würde diese in seine Argumentation einflechten.

@Ma_Ve
Man müsste den Flaschenkopf über den Lauf schieben und befestigen. Das hatte die Polizei auch getan mit dem Ergebnis, dass ihnen der Dämpfer von der Waffe geflogen ist. Erst dann haben die diesen Adapter gedreht. Dieses Detail entsprach aber nicht den vorherigen Annahmen der Ermittler und passte auch nicht zu diesem Ausdruck bei silencer.ch. Im Urteil steht dann schlauerweise, dass AD entweder diesen Dämpfer oder einen ähnlichen für die beiden Morde benutzt habe. Damit wollte sich das Gericht auch wieder nur absichern.

Es ist durchaus interessant, sich hierüber auszutauschen, wie sich ein Wiederaufnahmeverfahren gestalten könnte, wenn denn die Revision ein solches ermöglichen würde. Dennoch möchte ich den Blick verstärkt wieder auf die Revision lenken.

Ein Revisionsverfahren ist nämlich im Gegensatz zu der Berufung keine zweite Tatsacheninstanz. Das bedeutet, dass das ergangene Urteil in der Regel lediglich auf Rechtsfehler hin überprüft wird.

Zum besseren Verständnis möchte ich auf den Fall Mollath hinweisen. Hier führte ein von einem Arzt erstelltes Gutachten, dem ein kleines i.V. fehlte oder nicht einwandfrei erkennbar war, zu einer Wiederaufnahme. Der Inhalt dieses Gutachtens selbst war nicht in Zweifel gezogen worden.

Nightrider64 schrieb:Son Quatsch. Das Korn entfernen

Warum Quatsch?

Das Korn ist am Ende des Laufes!

Wo schraubst du da einen Adapter drauf?