Doppelmord Babenhausen

Deus_ex_Machin schrieb:@Rüdiger

Ach, sie wird benutzt? Das heißt, der Propaganda-Film "Mein Mann ist kein Mörder" ist Frau Darsow vom ZDF angeleiert worden?

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern wie die Kampagne gestartet ist: Mit einem Thread namens "mein Mann ist unschuldig!". Auf den ersten Seiten dieses Threads hat sie dann den Tipp bekommen sich an diesen Monte Carlo Verein zu wenden. Der Rest ist Geschichte.

Die Frau ist da schon die treibende Kraft, immer gewesen.

@Deus_ex_Machin
Die Reportage ist schon Propaganda? Die Sendereihe "37 Grad" soll die Lebensweise von Menschen in sozial exponierten Lagen darstellen. Es gab auch schon Teile "Mein Mann der Mörder".

Für das Fernsehen ist das eine total billige Produktion. Ein Tag Dreh bei der Ehefrau zu Hause, eine halbe Stunde im Gefängnis, beim Rechtsanwalt in Hamburg und ein paar Beiträge aus dem Archiv, fertig.

Irgendwas mit Mord bringt immer gute Quote.

Dem nunmehrigen Verteidiger wurde wohl im Rahmen dieser Produktion, Ende 2013, ein Mandat angetragen, dass er dann Anfang 2014 wohl auch übernommen und angezeigt hat.

Seither wurde der Antrag auf Wiederaufnahme wohl eher halbherzig bearbeitet.

Die Handakten wurden erst Ende 2015 beigezogen und die Gutachten im wesentlichen 2017 beauftragt.

Rüdiger schrieb:Dem nunmehrigen Verteidiger wurde wohl im Rahmen dieser Produktion, Ende 2013, ein Mandat angetragen, dass er dann Anfang 2014 wohl auch übernommen und angezeigt hat.

Seither wurde der Antrag auf Wiederaufnahme wohl eher halbherzig bearbeitet.

Die Handakten wurden erst Ende 2015 beigezogen und die Gutachten im wesentlichen 2017 beauftragt.

Es ist schon auffällig, wieviel Zeit zwischen Übernahme des Mandats und Einreichung des WA-Antrages liegt. Das kann aber viele verschiedene Gründe haben.

Mit „Handakten“ meinst du sicher die Handakten von ADs früheren Verteidigern. Es ist manchmal gar nicht so leicht für einen Anwalt, die Unterlagen eines Kollegen zu bekommen, der mit dem Fall früher befasst war. Der Kollege rückt oft seine Handakten ungern raus.

Außerdem müssen ja die kompletten Gerichtsakten eingesehen werden.

Und das Urteil ist sehr, sehr lang, die einen sagen „akribisch“, die anderen sagen „Gefasel“. Dabei müsste das Urteil ob so oder so, doch sehr viel Angriffsfläche bieten. Je mehr man schreibt, desto angreifbarer ist man ja argumentativ im allgemeinen. Wenn nun am Ende nichts weiter angegriffen wird als die Feststelungen zum Bauschaum-SD, ist da vielleicht - jedenfalls für einen juristischen Experten - in der Sache selbst doch nicht so viel „Gefasel“ wie von Laien gedacht.

Rüdiger schrieb:Die Reportage ist schon Propaganda?

Ja, weil sie nahezu sämtliche für Darsow belastende Umstände unter den Tisch fallen lässt, Behauptungen der Ehefrau ungeprüft und unkritisch stehen lässt und damit den unbedarften Zuschauer gegen die Justiz aufwiegelt. Das Narrativ lautet: Da wurde ein harmloser Familienvater ohne jeden Beweis einfach so für viele Jahre eingesperrt. Wen macht das nicht wütend?

Rüdiger schrieb:Irgendwas mit Mord bringt immer gute Quote.

Kaum etwas bringt so viel Quote wie ein angeblicher Justizskandal. Die Reportage über Bence Toth, die in ähnlicher Weise journalistischen Standards spottet, lässt grüßen.

@Rüdiger
Vielen Dank für diese sachliche und schonungslose Einschätzung.

Deus_ex_Machin schrieb:Kaum etwas bringt so viel Quote wie ein angeblicher Justizskandal.

Och, mehr interessiert doch Susana F., WM und Özil, Ex-Radler und Escort-Damen, Sex in jeder Stellung, Ekel im Dschungelcamp, oder, oder, oder...

Die Sendung heißt "37 Grad" und nicht "Telekolleg". Es besteht auch kein Anlass für Larmoyanz. "Hund beißt Briefträger" ist nun mal keine Meldung. "Justiz arbeitet ordentlich" auch nicht. Der Rest ist Presse- und Medienfreiheit.

Und es gibt auch andere Dokumentationen, v.a. im öffentlich-rechtlichen TV:

https://www.zdf.de/dokumentation/zdf-reportage/klagen-ueber-klagen-100.html (Archiv-Version vom 01.05.2018)
https://www.zdf.de/dokumentation/dokumentation-sonstige/landgericht-106.html

Berichte über echte und vermeintliche Skandale sind ein wichtiger Bestandteil der Meinungsbildung im demokratischen Verfassungsstaat. Würde sich ohne die Medien irgendjemand für diese Entscheidung des LG Darmstadt interessieren? Würden Menschen über Mordmerkmale, die StPO oder ein Wiederaufnahmeverfahren diskutieren und akribisch Feststellungen des Urteils durcharbeiten?

Ich finde das in Ordnung. Die Medien nehmen ihre Aufgabe wahr, die Rechtspflege (inklusive ihrer unabhängigen Organe) die Ihre.

falstaff schrieb:Ich verstehe nicht ganz, inwiefern das für oder gegen Darsow sprechen soll. Es wurden nunmal mehrere Schüsse auf mehrere Opfer abgefeuert.

Die zwei gehörten Schüsse sprechen weder für noch gegen AD.

Die zwei gehörten Schüsse sind allerdings ein Hinweis darauf, dass es nicht den vom Gericht angenommen dynamischen Tatablauf gegeben haben könnte. Nach den ersten beiden Schüssen wurden nun mal keine weiteren gehört.

Das Gericht begründet es damit, dass die Eingangstür zugezogen wurde. Das geht aber nicht so einfach, weil die Tür einen stramm eingestellten Türschließer hat und nach innen öffnet.

Folglich muss die Tür zugedrückt werden oder der Schütze wartet ab bis der Türschließer seine Arbeit erledigt hat. Je nach Öffnungswinkel der Tür dauert es 30-45 Sekunden.

Ma_Ve schrieb:weil die Tür einen stramm eingestellten Türschließer hat

Woher weißt du das denn? Die Tür hinter sich einfach zufallen lassen, soll also nicht gehen?

Vor allen Dingen wird es eine Tür gewesen sein, die Darsow sehr vertraut ist. Denn sein Haus ist ja quasi ein Spiegelbild des Hauses der Mordopfer.

Seps13 schrieb:Woher weißt du das denn? Die Tür hinter sich einfach zufallen lassen, soll also nicht gehen?

Ich war dort.

Die Tür zufallen lassen geht nur, wenn du eintrittst und einen Schritt nach links Richtung Büro machst oder einen Meter in den Raum hinein gehst und um die Tür herum gehst.

In beiden Fällen kann der Türschließer seinen Dienst tun.

Ein schnelleres Schließen der Tür durch zudrücken durch den Schützen ist wegen des Türschließers nicht wirkungsvoll.

Deus_ex_Machin schrieb:Vor allen Dingen wird es eine Tür gewesen sein, die Darsow sehr vertraut ist. Denn sein Haus ist ja quasi ein Spiegelbild des Hauses der Mordopfer.

Das ist eine gewagte These von dir, weil das Haus der Familie Toll das einzige in der 4er Reihe ist, dass ein Souterrain hat. Die eigentliche Haustür wurde nie genutzt. Das solltest du noch mal recherchieren.

Ma_Ve schrieb:Ich war dort.

In dem Haus? Nach dem Mord?

Seps13 schrieb:In dem Haus? Nach dem Mord?

Genau. Bevor du fragst: ÜBERALL

Ma_Ve schrieb:Seps13 schrieb:
In dem Haus? Nach dem Mord?
Genau. Bevor du fragst: ÜBERALL

Es ist ja interessant sowas aus erster Hand zu hören. Aber inwiefern spricht das für oder gegen das Urteil? Ich kann aktuell nicht ganz folgen.

Seps13 schrieb (Beitrag gelöscht):Mordfall-Sightseeing-Tour?

Vielleicht wurde @Ma_Ve ja darum gebeten? Andere hier, nebst meiner Wenigkeit, sagten bereits mehrfach, dass es Leute gibt, die sehr viel mehr über diesen Fall wissen. Und manch einer kennt eventuell sogar die vollständigen Akten. Kein Wunder also, dass der eine oder andere so stur ist und an seiner Meinung festhält, dass alles ganz anders war und Andreas Darsow aus tatsächlichen Gründen freizusprechen ist.

S_C schrieb: Und manch einer kennt eventuell sogar die vollständigen Akten. Kein Wunder also, dass der eine oder andere so stur ist und an seiner Meinung festhält, dass alles ganz anders war und Andreas Darsow aus tatsächlichen Gründen freizusprechen ist.

Dann kann man doch ganz entspannt sein und muss sich hier nicht rumärgern oder mit aller Macht versuchen, andere von seiner Meinung zu überzeugen. :Y:

Ich finde die unterschiedlichen Betrachtungen recht interessant. Wäre ja langweilig, wenn man sich gegenseitig nur Recht geben würde. Aber hier so hihihi ich weiß mehr als ihr, wirkt wenig glaubwürdig, wenn man sich die Vehemenz der Diskussion so ansieht und wer hier tatsächlich freizusprechen ist oder nicht, wird ein Gericht entscheiden und zum Glück nicht user eines Freizeitdiskussionsforums.

S_C schrieb:Vielleicht wurde @Ma_Ve ja darum gebeten? Andere hier, nebst meiner Wenigkeit, sagten bereits mehrfach, dass es Leute gibt, die sehr viel mehr über diesen Fall wissen. Und manch einer kennt eventuell sogar die vollständigen Akten. Kein Wunder also, dass der eine oder andere so stur ist und an seiner Meinung festhält, dass alles ganz anders war und Andreas Darsow aus tatsächlichen Gründen freizusprechen ist.

Ich finde das prinzipiell ja interessant und wenn jemand die Quelle seines besseren Wissens zumindest andeutet, kann man das auch ganz anders einordnen. Nur musst du auch verstehen dass bloßes Geraune in diese Richtung nichts Halbes und nichts Ganzes ist. Nachdem das ursprüngliche Verfahren abgeschlossen ist, kann man dann ja tatsächlich anonym auch ein bisschen konkreter werden, ohne seinen Job zu riskieren.

Allerdings: Die Richter kannten ja auch die vollständigen Akten und sind halt trotzdem zu einem anderen Ergebnis gekommen. Genauso die Ermittler.